Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-22986/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВодУпакТрест" (ОГРН 1115476077310, ИНН 5404440694; 630078; г. Новосибирск, ул. Блюхера, 31) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401536883; 630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20) о признании недействительными решений.
В заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Немцова В.Г. по доверенности от 26.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "ВодУпакТрест" - Шумский И.В. по доверенности от 27.06.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВодУпакТрест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 20.04.2012 NN 756, 758, 759, 760 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов в сумме 506 057,88 руб.; об обязании налогового органа устранить указанные нарушения путем возврата излишне уплаченных налогов в размере 506 057,88 руб.; о взыскании процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогам за период с 13.12.2011 по 15.01.2013 в сумме 44 870,38 руб. и по день фактического исполнения обязательства (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 16.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ГУВД Российской Федерации по Новосибирской области от 18.04.2013, справки экспертно-криминалистического отдела от 08.04.2013 N 3147.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенных письменных пояснений по делу директора Фазлыева И.З.
Суд, руководствуясь статьями 81, 284, 286, 288 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении в суде кассационной инстанции к материалам дела вышеперечисленных документов, возвратить их налоговому органу; удовлетворить ходатайство Общества, приобщив к материалам дела подлинный экземпляр пояснений.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
01.07.2011 ООО "Ильдар и К", состоявшее на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения.
Правопреемниками ООО "Ильдар и К" стали созданные в результате реорганизации ООО "Ильдар и К" и Общество, которое поставлено на учет в Инспекцию.
Согласно разделительному балансу, составленному по состоянию на 31.03.2011, при реорганизации ООО "Ильдар и К" Общество является правопреемником по всем налоговым обязательствам реорганизуемого юридического лица.
На основании данных, содержащихся в переданных из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска документах, Инспекция внесла сальдовые остатки по обязательным платежам Общества в карточку расчетов с бюджетом (л.д. 60 том 1).
В соответствии с актом N 316671 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17.01.2012 у Общества числилась переплата по следующим налогам: налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 20 705,09 руб.; налог на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 151 946,5 руб. (ОКАТО 50401000000); налог на добавленную стоимость в сумме 325 800,18 руб. (ОКАТО 50401000000); налог на имущество в сумме 7 606,11 руб. (ОКАТО 50401000000).
14.03.2012 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате переплаты по налогам.
20.04.2012 решениями NN 756, 758, 759, 760 налоговый орган отказал Обществу в осуществлении возврата по тому основанию, что Инспекцией в отношении Общества проводится камеральная проверка единой упрощенной декларации за 9 месяцев 2011 года, по окончании которой Обществу предложено представить новое заявление.
Полагая указанные выше решения Инспекции незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено, материалами дела подтверждено:
- - согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество поставлено на налоговый учет в Инспекцию 01.07.2011;
- - Общество 14.03.2012 обратилось за возвратом суммы излишне уплаченных налогов в Инспекцию;
- - налоговым органом не оспаривается, что в соответствии с актом совместной сверки N 166711 у Общества имеется переплата по налогам в сумме 506 057,88 руб. по состоянию расчетов на 15.01.2013; при этом у налогоплательщика отсутствует задолженность по налогам;
- - представленный Обществом расчет процентов за период с 13.12.2011 по 15.01.2013 проверен судом и признан обоснованным, поскольку не противоречит ни налоговому законодательству, ни фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пришли к верному выводу о неправомерности действий Инспекции, поскольку наличие переплаты по налогам у Общества подтверждено документально, задолженности по налоговым платежам у него не имеется, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Таким образом, поскольку судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела соблюдение Обществом всех условий для возврата из бюджета излишне уплаченных сумм налогов, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что доводы Инспекции, изложенные также в кассационной жалобе (в том числе об отсутствии налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, об отсутствии доказательств осуществления Обществом хозяйственной деятельности), в силу положений статьи 78 НК РФ, статьи 67 АПК РФ не имеют правового значения для решения вопроса о возврате излишне уплаченного налога и, соответственно, не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных налогов.
Довод Инспекции о том, что Фазлыев И.З. как участник правопредшественника Общества не подписывал разделительный баланс, при рассмотрении настоящего дела документально не подтвержден.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в случае наличия у Инспекции оснований полагать, что налогоплательщик имеет целью мошенническими действиями завладеть бюджетными денежными средствами, она не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. По настоящему делу решения налогового органа были признаны недействительными с учетом доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22986/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-22986/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А45-22986/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-22986/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВодУпакТрест" (ОГРН 1115476077310, ИНН 5404440694; 630078; г. Новосибирск, ул. Блюхера, 31) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401536883; 630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20) о признании недействительными решений.
В заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Немцова В.Г. по доверенности от 26.12.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "ВодУпакТрест" - Шумский И.В. по доверенности от 27.06.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВодУпакТрест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 20.04.2012 NN 756, 758, 759, 760 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов в сумме 506 057,88 руб.; об обязании налогового органа устранить указанные нарушения путем возврата излишне уплаченных налогов в размере 506 057,88 руб.; о взыскании процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогам за период с 13.12.2011 по 15.01.2013 в сумме 44 870,38 руб. и по день фактического исполнения обязательства (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 16.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ГУВД Российской Федерации по Новосибирской области от 18.04.2013, справки экспертно-криминалистического отдела от 08.04.2013 N 3147.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенных письменных пояснений по делу директора Фазлыева И.З.
Суд, руководствуясь статьями 81, 284, 286, 288 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции о приобщении в суде кассационной инстанции к материалам дела вышеперечисленных документов, возвратить их налоговому органу; удовлетворить ходатайство Общества, приобщив к материалам дела подлинный экземпляр пояснений.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
01.07.2011 ООО "Ильдар и К", состоявшее на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения.
Правопреемниками ООО "Ильдар и К" стали созданные в результате реорганизации ООО "Ильдар и К" и Общество, которое поставлено на учет в Инспекцию.
Согласно разделительному балансу, составленному по состоянию на 31.03.2011, при реорганизации ООО "Ильдар и К" Общество является правопреемником по всем налоговым обязательствам реорганизуемого юридического лица.
На основании данных, содержащихся в переданных из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска документах, Инспекция внесла сальдовые остатки по обязательным платежам Общества в карточку расчетов с бюджетом (л.д. 60 том 1).
В соответствии с актом N 316671 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17.01.2012 у Общества числилась переплата по следующим налогам: налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 20 705,09 руб.; налог на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 151 946,5 руб. (ОКАТО 50401000000); налог на добавленную стоимость в сумме 325 800,18 руб. (ОКАТО 50401000000); налог на имущество в сумме 7 606,11 руб. (ОКАТО 50401000000).
14.03.2012 Общество направило в Инспекцию заявление о возврате переплаты по налогам.
20.04.2012 решениями NN 756, 758, 759, 760 налоговый орган отказал Обществу в осуществлении возврата по тому основанию, что Инспекцией в отношении Общества проводится камеральная проверка единой упрощенной декларации за 9 месяцев 2011 года, по окончании которой Обществу предложено представить новое заявление.
Полагая указанные выше решения Инспекции незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено, материалами дела подтверждено:
- - согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество поставлено на налоговый учет в Инспекцию 01.07.2011;
- - Общество 14.03.2012 обратилось за возвратом суммы излишне уплаченных налогов в Инспекцию;
- - налоговым органом не оспаривается, что в соответствии с актом совместной сверки N 166711 у Общества имеется переплата по налогам в сумме 506 057,88 руб. по состоянию расчетов на 15.01.2013; при этом у налогоплательщика отсутствует задолженность по налогам;
- - представленный Обществом расчет процентов за период с 13.12.2011 по 15.01.2013 проверен судом и признан обоснованным, поскольку не противоречит ни налоговому законодательству, ни фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пришли к верному выводу о неправомерности действий Инспекции, поскольку наличие переплаты по налогам у Общества подтверждено документально, задолженности по налоговым платежам у него не имеется, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для обращения к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов.
Таким образом, поскольку судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела соблюдение Обществом всех условий для возврата из бюджета излишне уплаченных сумм налогов, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что доводы Инспекции, изложенные также в кассационной жалобе (в том числе об отсутствии налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, об отсутствии доказательств осуществления Обществом хозяйственной деятельности), в силу положений статьи 78 НК РФ, статьи 67 АПК РФ не имеют правового значения для решения вопроса о возврате излишне уплаченного налога и, соответственно, не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченных налогов.
Довод Инспекции о том, что Фазлыев И.З. как участник правопредшественника Общества не подписывал разделительный баланс, при рассмотрении настоящего дела документально не подтвержден.
Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что в случае наличия у Инспекции оснований полагать, что налогоплательщик имеет целью мошенническими действиями завладеть бюджетными денежными средствами, она не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. По настоящему делу решения налогового органа были признаны недействительными с учетом доказательств, представленных сторонами в материалы дела.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.01.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22986/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)