Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-459/2006)
Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Калуги
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 10.10.2006 г. по делу N А23-2689/06А-14-162 (судья Смирнова Н.Н.),
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
к Религиозной организации "Западный региональный управленческий центр "Новоапостольской церкви"
о взыскании налоговых санкций
при участии:
от заявителя: Перчик М.Н. - зам. нач. юр.отдела (дов. N 04-30/04 от 10.01.2006 г.)
от ответчика: Еремеев В.В. - президент Западного регионального управленческого центра "Новоапостольской церкви" (протокол N 20 от 17.08.1998 г.); Фрейдлина Е.Ю. - представитель (дов. б/н от 25.04.2006 г. - пост.)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Религиозной организации "Западный региональный управленческий центр "Новоапостольской церкви" о взыскании штрафных санкций.
Решением суда от 10.10.2006 г. по делу N А23-2689/06А-14-162 заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что ИФНС проведена выездная налоговая проверка Религиозной организации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой составлен акт N 19.
На основании акта и материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 07.04.2006 г. N 174 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на общую сумму 496 959 руб. Одновременно указанным решением организации предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 809 628 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 680 320 руб. и пени: по налогу на прибыль - 801 127 руб. 82 коп., по НДС - 305 172 руб. 05 коп., по налогу на вмененный доход физических лиц - 203 руб. 26 коп.
Полагая, что решение ИФНС не соответствует положениям действующего налогового законодательства Российской Федерации, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Калужской области.
Решением суда от 14.07.2006 г. по делу А23-1093/06А-14-96 исковые требования удовлетворены частично, а именно, суд признал недействительными решение от 07.04.2006 г. N 174 в части взыскания штрафа в сумме 360 895 руб. 60 коп., в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 804 478 руб., в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 801 127 руб. 82 коп., а также требования от 07.04.2006 г. N 2964/1 в части уплаты налога на прибыль в сумме 360 895 руб. 60 коп. и от 07.04.2006 г. N 2964 в части уплаты 1 804 478 руб. налога на прибыль и 801 127 руб. 82 коп. пени по нему. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции того же суда от 11.09.2006 г. и кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2006 г. решение оставлено в силе.
В связи с тем, что штраф за неполную уплату налогов добровольно не уплачен в срок, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд для принудительного взыскания налоговых санкций, а именно, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 360 895 руб. 60 коп. и НДС в сумме 136 064 руб.
Таким образом, налоговым органом предполагалось взыскать в судебном порядке налоговые санкции, начисленные решением Инспекции N 174, признанным уже в этой части недействительным.
Удовлетворяя в части заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для исполнения всеми без исключения лицами. Таким образом, взыскание штрафных санкций в сумме 360 895,60 руб. является неправомерным.
В части взыскания штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 136 064 руб. заявленное требование ответчиком признано.
Суд первой инстанции дал правильную оценку рассматриваемым обстоятельствам (ответчик является некоммерческой организацией, существующей на пожертвования граждан; отсутствие денежных средств на расчетном счету), признав их смягчающими ответственность, в связи с чем нашел возможным применить нормы ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2006 г. по делу N А23-2689/06А-14-162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А23-2689/06А-14-162
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А23-2689/06А-14-162
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-459/2006)
Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Калуги
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 10.10.2006 г. по делу N А23-2689/06А-14-162 (судья Смирнова Н.Н.),
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги
к Религиозной организации "Западный региональный управленческий центр "Новоапостольской церкви"
о взыскании налоговых санкций
при участии:
от заявителя: Перчик М.Н. - зам. нач. юр.отдела (дов. N 04-30/04 от 10.01.2006 г.)
от ответчика: Еремеев В.В. - президент Западного регионального управленческого центра "Новоапостольской церкви" (протокол N 20 от 17.08.1998 г.); Фрейдлина Е.Ю. - представитель (дов. б/н от 25.04.2006 г. - пост.)
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Религиозной организации "Западный региональный управленческий центр "Новоапостольской церкви" о взыскании штрафных санкций.
Решением суда от 10.10.2006 г. по делу N А23-2689/06А-14-162 заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу.
Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что ИФНС проведена выездная налоговая проверка Религиозной организации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой составлен акт N 19.
На основании акта и материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 07.04.2006 г. N 174 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на общую сумму 496 959 руб. Одновременно указанным решением организации предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 809 628 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 680 320 руб. и пени: по налогу на прибыль - 801 127 руб. 82 коп., по НДС - 305 172 руб. 05 коп., по налогу на вмененный доход физических лиц - 203 руб. 26 коп.
Полагая, что решение ИФНС не соответствует положениям действующего налогового законодательства Российской Федерации, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Калужской области.
Решением суда от 14.07.2006 г. по делу А23-1093/06А-14-96 исковые требования удовлетворены частично, а именно, суд признал недействительными решение от 07.04.2006 г. N 174 в части взыскания штрафа в сумме 360 895 руб. 60 коп., в части уплаты налога на прибыль в сумме 1 804 478 руб., в части уплаты пени по налогу на прибыль в сумме 801 127 руб. 82 коп., а также требования от 07.04.2006 г. N 2964/1 в части уплаты налога на прибыль в сумме 360 895 руб. 60 коп. и от 07.04.2006 г. N 2964 в части уплаты 1 804 478 руб. налога на прибыль и 801 127 руб. 82 коп. пени по нему. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщику отказано.
Постановлениями апелляционной инстанции того же суда от 11.09.2006 г. и кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2006 г. решение оставлено в силе.
В связи с тем, что штраф за неполную уплату налогов добровольно не уплачен в срок, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд для принудительного взыскания налоговых санкций, а именно, за неполную уплату налога на прибыль в сумме 360 895 руб. 60 коп. и НДС в сумме 136 064 руб.
Таким образом, налоговым органом предполагалось взыскать в судебном порядке налоговые санкции, начисленные решением Инспекции N 174, признанным уже в этой части недействительным.
Удовлетворяя в части заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для исполнения всеми без исключения лицами. Таким образом, взыскание штрафных санкций в сумме 360 895,60 руб. является неправомерным.
В части взыскания штрафных санкций за неполную уплату НДС в сумме 136 064 руб. заявленное требование ответчиком признано.
Суд первой инстанции дал правильную оценку рассматриваемым обстоятельствам (ответчик является некоммерческой организацией, существующей на пожертвования граждан; отсутствие денежных средств на расчетном счету), признав их смягчающими ответственность, в связи с чем нашел возможным применить нормы ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2006 г. по делу N А23-2689/06А-14-162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)