Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг" (ИНН 2310062265, ОГРН 1022301608757) - Воробьева Ю.А. (доверенность от 22.04.2013), Макаровой Т.В. (доверенность от 20.12.2012), Джальчинова Д.Л. (доверенность от 24.08.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Соболевой Е.С. (доверенность от 24.07.2013), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-38700/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 18.08.2011 N 09-24/6.
Решением суда от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 18.08.2011 N 09-24/6 в части начисления 19 215 389 рублей налога на прибыль, 2 776 195 рублей пени, 3 843 078 рублей штрафа; 1 172 161 рубля НДС, 353 710 рублей пени; восстановления в бюджет 6 915 416 рублей НДС со ссылкой на реальность хозяйственных операций общества с ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал". В остальной части в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС и включение в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов по консультационным, информационным услугам и услугам по предоставлению персонала Московским представительством компании "Cargill Enterprises Inc" и компанией "Cargill Europe BVBA" (Бельгия).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что общество необоснованно получило налоговую выгоду в виде возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Общество указывает, что акты об оказанных услугах в достаточной мере раскрывают содержание хозяйственных операций - оказание услуг Московским представительством компании "Cargill Enterprises Inc", компанией "Cargill Europe BVBA" (Бельгия). Незаконно требование судов о необходимости подтверждения правильности расчета цены, ее соответствия объему оказанных услуг. Суды не приняли во внимание представленные обществом в материалы дела документы, которые подтверждают факты оказания услуг и их содержание. Вывод судов о том, что снижение налогооблагаемой прибыли общества в 2009 году вызвано ростом расходов, противоречит фактическим обстоятельствам. Недопустим отказ в признании расходов на услуги в силу наличия в штате общества специалистов, которые имеются и в компании-исполнителе услуг. Ссылка судов на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н неправомерна.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция просит оставить судебные акты в обжалуемой обществом части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 15.07.2011 N 09-24/5 и приняла решение от 18.08.2011 N 09-24/6 о начислении 56 329 117 рублей налогов, 8 620 253 рублей пеней, 10 692 103 рублей штрафов, восстановлении в бюджет 18 380 550 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.10.2011 N 20-12-945 решение налоговой инспекции от 18.08.2011 N 09-24/6 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, определенного пунктом 6 статьи 169 Кодекса.
Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить реально понесенные расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, и право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу 19 215 389 рублей налога на прибыль, 2 776 195 рублей пени, 3 843 078 рублей штрафа; 1 172 161 рубля НДС, 353 710 рублей пени; восстановления в бюджет 6 915 416 рублей НДС послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал", так как установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды сделали вывод о том, что товар реально поставлен, расчет с легитимными поставщиками произведен в безналичном порядке, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса для подтверждения права на вычет по НДС, понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.
Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал", согласованности действий общества и его контрагентов, которые направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 18.08.2011 N 09-24/6 в части начисления 19 215 389 рублей налога на прибыль, 2 776 195 рублей пени, 3 843 078 рублей штрафа; 1 172 161 рубля НДС, 353 710 рублей пени; восстановления в бюджет 6 915 416 рублей НДС по операциям с ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал".
Основанием начисления обществу 34 245 123 рублей налога на прибыль, 4 914 727 рублей пени, 6 849 025 рублей штрафа; 1 696 443 рублей НДС, 575 622 рублей пени; восстановления в бюджет 11 465 136 рублей НДС послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном заявлении к вычету НДС и неправомерном учете расходов общества по консультационным и информационно-техническим услугам в областях, связанных с управлением производством, оказанным Московским представительством компании "Cargill Enterprises Inc" и компанией "Cargill Europe BVBA" (Бельгия), поскольку затраты на данные услуги экономически необоснованны и документально не подтверждены.
Оценив данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды признали доводы налоговой инспекции обоснованными, исходя из следующего.
Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультативные и иные аналогичные услуги.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, прямо перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона.
Специально утвержденной унифицированной формы первичного учетного документа, который подлежал бы применению в качестве доказательства факта оказания подобных услуг, не предусмотрено.
Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в постановлении N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды установили, что общество (заказчик) и Московское представительство компании "Cargill Enterprises Inc" (исполнитель) заключили договор от 01.04.2003 N 3, согласно которому исполнитель обязался оказать консультационные и информационно-технические услуги в области информационных технологий и иных областях, связанных с управлением производством, и услуги по предоставлению технического и управленческого персонала, а заказчик - уплатить вознаграждение за оказанные услуги в долларах США, исходя из затрат, понесенных исполнителем, и надбавки, которая не должна превышать 5% затрат (точный порядок определения вознаграждения и точная сумма вознаграждений согласовывается сторонами в актах сдачи-приемки услуг). Договором предусмотрено, что консультирование по вопросам, связанным с использованием, внедрением, установкой всех видов программного обеспечения производится по мере необходимости в соответствии с устными запросами заказчика; консультирование по вопросам, связанным с управлением производством, а также иным проблемам осуществляется по мере необходимости и при наличии устных или письменных запросов заказчика.
Согласно договору от 01.06.2006 б/н и приложению N 1 Cargill Europe BVBA (Бельгия) принимает на себя обязательства по помощи в коммерческой деятельности, управлению поставками, глобальных финансовых решениях, оказанию юридических услуг, по обеспечению качества и контроля за качеством продукции и т.п. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик услуг направляет получателю услуг подробную расшифровку стоимости услуг. Генеральный директор Бренер И.Э. (протокол допроса свидетеля от 10.12.2010 N 1) и главный бухгалтер Ралетняя Л.В. (протокол допроса свидетеля от 10.12.2010 N 2) пояснили, что Московское представительство компании "Cargill Enterprises Inc" и Cargill Europe BVBA (Бельгия) оказывали услуги по мере необходимости (некоторые ежедневно) посредством применения телекоммуникационных систем связи (Интернет, телефон).
Из анализа структуры расходов за 2008-2009 годы, проведенной налоговой инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, следует, что расходы в 2009 году выросли по сравнению с 2008 годом на 27%, налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль снизилась на 10 096 116 рублей (3%), при этом расходы на консультационные услуги, оказанные Московским представительством компании "Cargill Enterprises Inc.", увеличились на 47,9%, консультационные услуги, оказанные Cargill Europe BVBA (Бельгия), увеличились на 24,7%.
Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали обоснованный вывод о том, что из представленных обществом договоров, актов приема-сдачи оказанных услуг и отчетов невозможно определить, какую конкретно работу выполнили исполнители, стоимость каждого вида услуг, невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой заказчиком, какие юридические и иные действия совершали иностранные компании в интересах общества и во исполнение сделок, поэтому для целей налогообложения расходы общества на их оплату без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения сделок, не являются обоснованными и документально подтвержденными.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о признания недействительным решения налоговой инспекции 18.08.2011 N 09-24/6 в части начисления 3 4 245 123 рублей налога на прибыль, 4 914 727 рублей пени, 6 849 025 рублей штрафа; 1 696 443 рублей НДС, 575 622 рублей пени; восстановления в бюджет 11 465 136 рублей НДС.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационных жалоб налоговой инспекции и общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационных жалоб налоговой инспекции и общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А32-38700/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-38700/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А32-38700/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг" (ИНН 2310062265, ОГРН 1022301608757) - Воробьева Ю.А. (доверенность от 22.04.2013), Макаровой Т.В. (доверенность от 20.12.2012), Джальчинова Д.Л. (доверенность от 24.08.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) - Соболевой Е.С. (доверенность от 24.07.2013), рассмотрев кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и общества с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-38700/2011, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Каргилл Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 18.08.2011 N 09-24/6.
Решением суда от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2013, признано недействительным решение налоговой инспекции от 18.08.2011 N 09-24/6 в части начисления 19 215 389 рублей налога на прибыль, 2 776 195 рублей пени, 3 843 078 рублей штрафа; 1 172 161 рубля НДС, 353 710 рублей пени; восстановления в бюджет 6 915 416 рублей НДС со ссылкой на реальность хозяйственных операций общества с ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал". В остальной части в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС и включение в состав затрат при исчислении налога на прибыль расходов по консультационным, информационным услугам и услугам по предоставлению персонала Московским представительством компании "Cargill Enterprises Inc" и компанией "Cargill Europe BVBA" (Бельгия).
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что общество необоснованно получило налоговую выгоду в виде возмещения НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты в обжалуемой налоговой инспекцией части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Общество указывает, что акты об оказанных услугах в достаточной мере раскрывают содержание хозяйственных операций - оказание услуг Московским представительством компании "Cargill Enterprises Inc", компанией "Cargill Europe BVBA" (Бельгия). Незаконно требование судов о необходимости подтверждения правильности расчета цены, ее соответствия объему оказанных услуг. Суды не приняли во внимание представленные обществом в материалы дела документы, которые подтверждают факты оказания услуг и их содержание. Вывод судов о том, что снижение налогооблагаемой прибыли общества в 2009 году вызвано ростом расходов, противоречит фактическим обстоятельствам. Недопустим отказ в признании расходов на услуги в силу наличия в штате общества специалистов, которые имеются и в компании-исполнителе услуг. Ссылка судов на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н неправомерна.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция просит оставить судебные акты в обжалуемой обществом части без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационных жалоб и отзывов.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 15.07.2011 N 09-24/5 и приняла решение от 18.08.2011 N 09-24/6 о начислении 56 329 117 рублей налогов, 8 620 253 рублей пеней, 10 692 103 рублей штрафов, восстановлении в бюджет 18 380 550 рублей НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.10.2011 N 20-12-945 решение налоговой инспекции от 18.08.2011 N 09-24/6 утверждено.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суды установили все обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, определенного пунктом 6 статьи 169 Кодекса.
Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить реально понесенные расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, и право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.
Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу 19 215 389 рублей налога на прибыль, 2 776 195 рублей пени, 3 843 078 рублей штрафа; 1 172 161 рубля НДС, 353 710 рублей пени; восстановления в бюджет 6 915 416 рублей НДС послужили выводы налоговой инспекции о необоснованности учета расходов для целей налогообложения прибыли и применения вычетов по НДС по операциям с ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал", так как установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе документы, подтверждающие право общества на налоговый вычет по НДС и принятие расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суды сделали вывод о том, что товар реально поставлен, расчет с легитимными поставщиками произведен в безналичном порядке, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; обществом соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Кодекса для подтверждения права на вычет по НДС, понесенные затраты документально подтверждены, обоснованны, документы отвечают требованиям, предъявляемым к их оформлению для принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьей 252 Кодекса.
Суды правильно исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал", согласованности действий общества и его контрагентов, которые направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета НДС и занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товара (работы, услуги) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях контрагента, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали правильный вывод о несоответствии требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решения налоговой инспекции от 18.08.2011 N 09-24/6 в части начисления 19 215 389 рублей налога на прибыль, 2 776 195 рублей пени, 3 843 078 рублей штрафа; 1 172 161 рубля НДС, 353 710 рублей пени; восстановления в бюджет 6 915 416 рублей НДС по операциям с ООО "Транс-Л", ООО "Торговая группа "Агрофинансы Восток", ООО "Реал".
Основанием начисления обществу 34 245 123 рублей налога на прибыль, 4 914 727 рублей пени, 6 849 025 рублей штрафа; 1 696 443 рублей НДС, 575 622 рублей пени; восстановления в бюджет 11 465 136 рублей НДС послужил вывод налоговой инспекции о необоснованном заявлении к вычету НДС и неправомерном учете расходов общества по консультационным и информационно-техническим услугам в областях, связанных с управлением производством, оказанным Московским представительством компании "Cargill Enterprises Inc" и компанией "Cargill Europe BVBA" (Бельгия), поскольку затраты на данные услуги экономически необоснованны и документально не подтверждены.
Оценив данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды признали доводы налоговой инспекции обоснованными, исходя из следующего.
Согласно подпунктам 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультативные и иные аналогичные услуги.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, прямо перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона.
Специально утвержденной унифицированной формы первичного учетного документа, который подлежал бы применению в качестве доказательства факта оказания подобных услуг, не предусмотрено.
Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в постановлении N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды установили, что общество (заказчик) и Московское представительство компании "Cargill Enterprises Inc" (исполнитель) заключили договор от 01.04.2003 N 3, согласно которому исполнитель обязался оказать консультационные и информационно-технические услуги в области информационных технологий и иных областях, связанных с управлением производством, и услуги по предоставлению технического и управленческого персонала, а заказчик - уплатить вознаграждение за оказанные услуги в долларах США, исходя из затрат, понесенных исполнителем, и надбавки, которая не должна превышать 5% затрат (точный порядок определения вознаграждения и точная сумма вознаграждений согласовывается сторонами в актах сдачи-приемки услуг). Договором предусмотрено, что консультирование по вопросам, связанным с использованием, внедрением, установкой всех видов программного обеспечения производится по мере необходимости в соответствии с устными запросами заказчика; консультирование по вопросам, связанным с управлением производством, а также иным проблемам осуществляется по мере необходимости и при наличии устных или письменных запросов заказчика.
Согласно договору от 01.06.2006 б/н и приложению N 1 Cargill Europe BVBA (Бельгия) принимает на себя обязательства по помощи в коммерческой деятельности, управлению поставками, глобальных финансовых решениях, оказанию юридических услуг, по обеспечению качества и контроля за качеством продукции и т.п. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставщик услуг направляет получателю услуг подробную расшифровку стоимости услуг. Генеральный директор Бренер И.Э. (протокол допроса свидетеля от 10.12.2010 N 1) и главный бухгалтер Ралетняя Л.В. (протокол допроса свидетеля от 10.12.2010 N 2) пояснили, что Московское представительство компании "Cargill Enterprises Inc" и Cargill Europe BVBA (Бельгия) оказывали услуги по мере необходимости (некоторые ежедневно) посредством применения телекоммуникационных систем связи (Интернет, телефон).
Из анализа структуры расходов за 2008-2009 годы, проведенной налоговой инспекцией в рамках выездной налоговой проверки, следует, что расходы в 2009 году выросли по сравнению с 2008 годом на 27%, налогооблагаемая база для расчета налога на прибыль снизилась на 10 096 116 рублей (3%), при этом расходы на консультационные услуги, оказанные Московским представительством компании "Cargill Enterprises Inc.", увеличились на 47,9%, консультационные услуги, оказанные Cargill Europe BVBA (Бельгия), увеличились на 24,7%.
Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали обоснованный вывод о том, что из представленных обществом договоров, актов приема-сдачи оказанных услуг и отчетов невозможно определить, какую конкретно работу выполнили исполнители, стоимость каждого вида услуг, невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой заказчиком, какие юридические и иные действия совершали иностранные компании в интересах общества и во исполнение сделок, поэтому для целей налогообложения расходы общества на их оплату без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения сделок, не являются обоснованными и документально подтвержденными.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о признания недействительным решения налоговой инспекции 18.08.2011 N 09-24/6 в части начисления 3 4 245 123 рублей налога на прибыль, 4 914 727 рублей пени, 6 849 025 рублей штрафа; 1 696 443 рублей НДС, 575 622 рублей пени; восстановления в бюджет 11 465 136 рублей НДС.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационных жалоб налоговой инспекции и общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационных жалоб налоговой инспекции и общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А32-38700/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)