Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.
при участии:
от открытого акционерного общества комбинат строительных материалов "Первомайский": представитель Емцев В.В. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Приват-Инвест", открытого акционерного общества "Финансовый партнер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу N А32-3317/2013 об отказе в удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества "Приват-Инвест", открытого акционерного общества "Финансовый партнер" о вступлении в дело в качестве третьих лиц по делу по заявлению открытого акционерного общества комбинат строительных материалов "Первомайский" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Боровика А.М.
установил:
открытое акционерное общество комбинат строительных материалов "Первомайский" (далее - ОАО КСМ "Первомайский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 50Д от 16.11.2012 о привлечении к налоговой ответственности, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.01.2013 N 20-12-14.
В дело поступило ходатайство открытого акционерного общества "Приват-Инвест" (далее - ОАО "Приват-Инвест"), открытого акционерного общества "Финансовый партнер" (далее ОАО "Финансовый партнер") о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением суда от 04.04.2013 в удовлетворении ходатайств отказано.
ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили определение суда от 04.04.2013 отменить, ходатайства о привлечении ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КСМ "Первомайский" просит оставить определение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ОАО КСМ "Первомайский" поддержал правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда
Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
В соответствии со статьями 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Из смысла статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.
Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения права и законных интересов ОАО "Приват-Инвест", ОАО "Финансовый партнер" судебным актом по настоящему делу в материалах дела отсутствуют. О нарушении своих прав указанные лица не заявили.
То обстоятельство, что ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" являются акционерами, владеющими в совокупности более 26% уставного капитала ОАО КСМ "Первомайский", не является основанием для привлечения указанных лиц для участия в настоящем деле.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с 6 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В силу указанного законодательства акционерное общество через свои органы самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего обществу имущества, акционер не является органом управления акционерного общества. Правоотношения акционера с обществом носят корпоративный характер, и реализация его прав как акционера не касается предмета настоящего спора, вытекающего из обязательственных отношений между акционерным обществом и истцом.
Следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения ОАО "Приват-Инвест", ОАО "Финансовый партнер" к участию в деле в качестве третьих лиц, у суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу N А32-3317/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2013 N 15АП-7503/2013 ПО ДЕЛУ N А32-3317/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2013 г. N 15АП-7503/2013
Дело N А32-3317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.
при участии:
от открытого акционерного общества комбинат строительных материалов "Первомайский": представитель Емцев В.В. по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Приват-Инвест", открытого акционерного общества "Финансовый партнер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу N А32-3317/2013 об отказе в удовлетворении ходатайств открытого акционерного общества "Приват-Инвест", открытого акционерного общества "Финансовый партнер" о вступлении в дело в качестве третьих лиц по делу по заявлению открытого акционерного общества комбинат строительных материалов "Первомайский" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений
принятое в составе судьи Боровика А.М.
установил:
открытое акционерное общество комбинат строительных материалов "Первомайский" (далее - ОАО КСМ "Первомайский") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края N 50Д от 16.11.2012 о привлечении к налоговой ответственности, решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 17.01.2013 N 20-12-14.
В дело поступило ходатайство открытого акционерного общества "Приват-Инвест" (далее - ОАО "Приват-Инвест"), открытого акционерного общества "Финансовый партнер" (далее ОАО "Финансовый партнер") о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением суда от 04.04.2013 в удовлетворении ходатайств отказано.
ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили определение суда от 04.04.2013 отменить, ходатайства о привлечении ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КСМ "Первомайский" просит оставить определение суда без изменения, а жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ОАО КСМ "Первомайский" поддержал правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные ходатайства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда
Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
В соответствии со статьями 40, 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле. Из смысла статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.
Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения права и законных интересов ОАО "Приват-Инвест", ОАО "Финансовый партнер" судебным актом по настоящему делу в материалах дела отсутствуют. О нарушении своих прав указанные лица не заявили.
То обстоятельство, что ОАО "Приват-Инвест" и ОАО "Финансовый партнер" являются акционерами, владеющими в совокупности более 26% уставного капитала ОАО КСМ "Первомайский", не является основанием для привлечения указанных лиц для участия в настоящем деле.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с 6 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
В силу указанного законодательства акционерное общество через свои органы самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего обществу имущества, акционер не является органом управления акционерного общества. Правоотношения акционера с обществом носят корпоративный характер, и реализация его прав как акционера не касается предмета настоящего спора, вытекающего из обязательственных отношений между акционерным обществом и истцом.
Следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения ОАО "Приват-Инвест", ОАО "Финансовый партнер" к участию в деле в качестве третьих лиц, у суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2013 по делу N А32-3317/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)