Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" (ИНН 6625059489)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Т.А. Юрченко, представитель, доверенность от 09.01.2013.
от заинтересованного лица - Е.С. Шокин, представитель, доверенность от 14.01.2013.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
В порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд с согласия участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Закрытое акционерное общество "Уралтяжтрубстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26270 от 27.12.2012 в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 343150 рублей.
Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в период с 24.10.2012 по 28.11.2012 была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 08.09.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 08.09.2010 по 30.09.2012.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 15-65 от 28.11.2012.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 15-14/26270 от 27.12.2012 о привлечении закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению НДФЛ в бюджет в виде штрафа в размере 686300 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 55/13 от 31.01.2013 решение N 15-14/26270 от 27.12.2012 оставлено без изменения.
Признавая выявленные нарушения и не оспаривания факта привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит снизить размер штрафа 686300 рублей в два раза (т.е. признать недействительным решение Инспекции в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 343150 рублей), учитывая смягчающие обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
- 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В обоснование заявленных требований, заявитель приводит в качестве смягчающих обстоятельств то, что умысел на совершение данного правонарушения у общества отсутствовал; налоговое правонарушение совершено впервые; в период совершения данного правонарушения и по настоящее время у закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" тяжелое финансовое положение (в связи с большой кредиторской задолженностью один из кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" банкротом); налоги и половину штрафа на дату рассмотрения дела общество уже уплатило.
Суд считает, что перечисленные выше обстоятельства являются смягчающими ответственность, в связи с чем требования заявителя подлежит удовлетворению.
Довод налогового органа о том, что применение смягчающих обстоятельств к ст. 123 НК РФ является неправомерным, поскольку фактически общество пользовалось чужими денежными средствами - налогоплательщиков - физических лиц, судом отклоняется, поскольку Кодекс не содержит ограничений по применению к конкретным составам налоговых правонарушений смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд считает, что обстоятельства приведенные обществом и подтвержденные им, являются смягчающими и служат основанием для снижения размера ответственности и удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26270 от 27.12.2012 в части начисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 343150 рублей, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-9992/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А60-9992/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" (ИНН 6625059489)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Т.А. Юрченко, представитель, доверенность от 09.01.2013.
от заинтересованного лица - Е.С. Шокин, представитель, доверенность от 14.01.2013.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
В порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ суд с согласия участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Закрытое акционерное общество "Уралтяжтрубстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26270 от 27.12.2012 в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 343150 рублей.
Заинтересованным лицом представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в период с 24.10.2012 по 28.11.2012 была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 08.09.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц за период с 08.09.2010 по 30.09.2012.
Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки N 15-65 от 28.11.2012.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 15-14/26270 от 27.12.2012 о привлечении закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанностей по перечислению НДФЛ в бюджет в виде штрафа в размере 686300 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 55/13 от 31.01.2013 решение N 15-14/26270 от 27.12.2012 оставлено без изменения.
Признавая выявленные нарушения и не оспаривания факта привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель просит снизить размер штрафа 686300 рублей в два раза (т.е. признать недействительным решение Инспекции в части привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 343150 рублей), учитывая смягчающие обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
- 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В обоснование заявленных требований, заявитель приводит в качестве смягчающих обстоятельств то, что умысел на совершение данного правонарушения у общества отсутствовал; налоговое правонарушение совершено впервые; в период совершения данного правонарушения и по настоящее время у закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" тяжелое финансовое положение (в связи с большой кредиторской задолженностью один из кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" банкротом); налоги и половину штрафа на дату рассмотрения дела общество уже уплатило.
Суд считает, что перечисленные выше обстоятельства являются смягчающими ответственность, в связи с чем требования заявителя подлежит удовлетворению.
Довод налогового органа о том, что применение смягчающих обстоятельств к ст. 123 НК РФ является неправомерным, поскольку фактически общество пользовалось чужими денежными средствами - налогоплательщиков - физических лиц, судом отклоняется, поскольку Кодекс не содержит ограничений по применению к конкретным составам налоговых правонарушений смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд считает, что обстоятельства приведенные обществом и подтвержденные им, являются смягчающими и служат основанием для снижения размера ответственности и удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-14/26270 от 27.12.2012 в части начисления штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 343150 рублей, как не соответствующее налоговому законодательству.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой".
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в пользу закрытого акционерного общества "Уралтяжтрубстрой" госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.В.КОЛОСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)