Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Дмитриевой Г.И.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС по г. Смоленску З., представителя УФНС России по Смоленской области К., возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Смоленску N от 18 октября 2011 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, указав, что на день подачи декларации по форме 3-НДФЛ на 03 мая 2011 г. находился на больничном, в связи с чем не смог своевременно представить декларацию, однако, налоговым органом при принятии решения о привлечения к ответственности данное обстоятельство учтено не было. Листок нетрудоспособности, о необходимости истребования которого Н. указал в заявлении, запрошен не был. Также не были истребованы данные сведения УФНС России по Смоленской области при рассмотрении жалоба на решение ИФНС России по г. Смоленску. Полагает, что оснований для привлечения его к налоговой ответственности, ввиду наличия уважительных причин пропуска срока подачи декларации, не имелось. В этой связи, ставит вопрос об отмене решения налогового органа.
Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ИФНС России по г. Смоленску А. и представитель УФНС России по Смоленской области К., возражая против удовлетворения заявления, указали на правомерность вывода налогового органа о наличии в действиях Н. состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ, поскольку, декларация им представлена 23 мая 2011 г., при том, что лишь с 24 апреля по 05 мая 2011 г. он находился на больничном.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного судом в качестве заинтересованного лица заместителя руководителя Управления ФНС России по Смоленской области В.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 г. требования Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его необоснованности и незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что предельным сроком подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. с учетом выходных дней являлось 03 мая 2011 г.
23 мая 2011 г. Н. в ИФНС России по г. Смоленску представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 г., в которой заявлен доход от продажи трех автомобилей, находящихся в собственности менее трех лет, на общую сумму
Одновременно с подачей декларации представлено объяснение, в котором указано, что несвоевременная подача данного документа обусловлена нахождением его на больничном.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки был выявлен факт совершения Н. налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, что зафиксировано актом камеральной налоговой проверки от 29 августа 2011 г. N 10849.
Согласно сообщению УФССП по Смоленской области, Н., замещая, в период с 26 апреля по 05 мая 2011 г. находился на больничном листе.
Решением ИФНС России по г. Смоленску от 18 октября 2011 г., утвержденным решением УФНС России по Смоленской области от 20 января 2012 г. N 8, Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, и ему назначен штраф в размере
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, и применении к нему ответственности в виде штрафа.
В ходе разбирательства дела каких-либо доказательств наличия для заявителя объективных препятствий для подачи налоговой декларации в период с момента окончания временной нетрудоспособности (06 мая 2011 г.) вплоть до подачи налоговой декларации (23 мая 2011 г.) представлено не было.
С учетом этих обстоятельств, доводы Н. о нахождении на больничном в последний день срока, предусмотренного для подачи декларации по налогу на доходы физических лиц, не могут служить основанием для освобождения его от налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2318/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2318/2012
Судья Чернышов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Дмитриевой Г.И.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Н. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ИФНС по г. Смоленску З., представителя УФНС России по Смоленской области К., возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Смоленску N от 18 октября 2011 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, указав, что на день подачи декларации по форме 3-НДФЛ на 03 мая 2011 г. находился на больничном, в связи с чем не смог своевременно представить декларацию, однако, налоговым органом при принятии решения о привлечения к ответственности данное обстоятельство учтено не было. Листок нетрудоспособности, о необходимости истребования которого Н. указал в заявлении, запрошен не был. Также не были истребованы данные сведения УФНС России по Смоленской области при рассмотрении жалоба на решение ИФНС России по г. Смоленску. Полагает, что оснований для привлечения его к налоговой ответственности, ввиду наличия уважительных причин пропуска срока подачи декларации, не имелось. В этой связи, ставит вопрос об отмене решения налогового органа.
Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ИФНС России по г. Смоленску А. и представитель УФНС России по Смоленской области К., возражая против удовлетворения заявления, указали на правомерность вывода налогового органа о наличии в действиях Н. состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ, поскольку, декларация им представлена 23 мая 2011 г., при том, что лишь с 24 апреля по 05 мая 2011 г. он находился на больничном.
Дело рассмотрено в отсутствие привлеченного судом в качестве заинтересованного лица заместителя руководителя Управления ФНС России по Смоленской области В.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 г. требования Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления по мотиву его необоснованности и незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что предельным сроком подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. с учетом выходных дней являлось 03 мая 2011 г.
23 мая 2011 г. Н. в ИФНС России по г. Смоленску представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 г., в которой заявлен доход от продажи трех автомобилей, находящихся в собственности менее трех лет, на общую сумму
Одновременно с подачей декларации представлено объяснение, в котором указано, что несвоевременная подача данного документа обусловлена нахождением его на больничном.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки был выявлен факт совершения Н. налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, что зафиксировано актом камеральной налоговой проверки от 29 августа 2011 г. N 10849.
Согласно сообщению УФССП по Смоленской области, Н., замещая, в период с 26 апреля по 05 мая 2011 г. находился на больничном листе.
Решением ИФНС России по г. Смоленску от 18 октября 2011 г., утвержденным решением УФНС России по Смоленской области от 20 января 2012 г. N 8, Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, и ему назначен штраф в размере
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, и применении к нему ответственности в виде штрафа.
В ходе разбирательства дела каких-либо доказательств наличия для заявителя объективных препятствий для подачи налоговой декларации в период с момента окончания временной нетрудоспособности (06 мая 2011 г.) вплоть до подачи налоговой декларации (23 мая 2011 г.) представлено не было.
С учетом этих обстоятельств, доводы Н. о нахождении на больничном в последний день срока, предусмотренного для подачи декларации по налогу на доходы физических лиц, не могут служить основанием для освобождения его от налоговой ответственности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)