Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Алкон" Рожковой К.М. (доверенность от 01.01.2013 N 12/13) и Скороходовой Н.И. (доверенность от 01.012013 N 06/13), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Ларионовой Т.В. (доверенность от 31.01.2013 N 6-05/4), Улановой В.А. (доверенность от 24.06.2013 N 6-01/011300) и Фокеевой А.А. (доверенность от 09.04.2013 N 6-01), рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2012 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А44-5432/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Алкон", место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 2, ОГРН 1025300782517 (далее - Общество, ОАО "Алкон"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 62 (далее - Инспекция), от 31.08.2011 N 12-16/28 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Октябрьская улица, дом 17, корпус 1 (далее - Управление), от 17.10.2011 N 11-08/08249.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решений Инспекции и Управления о доначислении 3 307 997 руб. 70 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 242 676 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующих сумм пеней и штрафов. Производство по требованию общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налоговых органов по эпизоду, касающемуся начисления единого социального налога за 2008 - 2009 годы, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда от 16.01.2012 отменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 242 676 руб. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, в отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2012 указанные судебные акты отменил в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду, связанному с включением в состав расходов по налогу на прибыль дебиторской задолженности обществ с ограниченной ответственностью "Алкон СПб", "Корпорация Карел-Алко" (далее - ООО "Алкон СПб", ООО "Корпорация Карел-Алко") и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Вестор" (далее - ЗАО "Торговый дом "Вестор"). В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, признано недействительным решение Инспекции от 31.08.2011 N 12-16/28 в части доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа по эпизоду, связанному с включением во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы дебиторской задолженности в сумме 12 317 122 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные ими решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали приведенные в жалобе доводы, а представители Общества просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.
Иначе говоря, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно материалам дела в результате проведенной выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Алкон" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 Инспекцией, в частности, был установлен факт неправомерного включения в состав внереализационных расходов 2009 и 2010 годов дебиторской задолженности, образовавшейся у Общества по контрагентам: ООО "Алкон СПб", ООО "Корпорация Карел-Алко", ЗАО "Торговый дом "Вестор". По мнению Инспекции, поскольку указанные организации были ликвидированы в 2007 году, имевшаяся у них перед Обществом задолженность в сумме 12 317 122 руб. в целях налогообложения подлежала списанию именно в том периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на такое списание (то есть в 2007 году).
Возражая против доначислений по налогу на прибыль по указанному эпизоду, Общество сослалось на положения статьи 54 НК РФ в редакции, действующей после изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ. Согласно абзацу третьему 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 1574/10, указали, что момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов. Поэтому суды подтвердили обоснованность позиции Инспекции о том, что спорная дебиторская задолженность подлежала включению в состав внереализационных расходов 2007 года. Однако, приняв во внимание, что невключение 12 317 122 руб. дебиторской задолженности во внереализационные расходы 2007 года повлекло за собой излишнюю уплату налога на прибыль за этот период, суды признали, что Общество на основании положений статьи 54 НК РФ вправе учесть эту задолженность во внереализационных расходах 2009 и 2010 годов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Таким образом, в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Это возможно, во-первых, в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) а, во-вторых, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Несмотря на то, что норма абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ вступила в силу с 01.01.2010, она с учетом положений пункта 3 статьи 5 НК РФ имеет обратную силу и может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.
Следовательно, налогоплательщик, выявивший в прошлом налоговом периоде (2007 год) ошибки (искажения), которые привели к излишней уплате налога на прибыль организаций, вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены такие ошибки (2009 и 2010 годы).
Судами обеих инстанций установлено и Инспекцией не опровергнут факт документального подтверждения Обществом того, что допущенные им ошибки привели к излишней уплате налога на прибыль за 2007 год.
Довод налогового органа о том, что 2007 год не проверен в рамках выездной налоговой проверки и потому правильность налоговых обязательств в том числе и по налогу на прибыль нельзя признать достоверным, не принимается кассационной инстанцией. Представленная Обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год принята Инспекцией, и как подтвердили ее представители, проверена в рамках камеральной проверки. Налог по ней уплачен в полном объеме.
Кроме того, выводы судов основаны на результатах исследования материалов дела и на их основании установленных по делу фактических обстоятельствах. Так, обстоятельства, касающиеся возникновения у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в 2007 году при условии включения во внереализационные расходы спорной суммы дебиторской задолженности, установлены и рассмотрены судами с учетом доводов заявителя и представленных им документов, а также возражений налогового органа, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суды также указали, что налоговый орган имел возможность установить наличие излишней уплаты налога еще в 2007 году.
Никаких иных доводов как не исследованных судами или противоречащих материалам дела и опровергающих выводы судов о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль в 2007 году в случае учета спорной суммы дебиторской задолженности в этом налоговом периоде, кассационная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что к настоящему времени Общество утратило возможность скорректировать размер своей налоговой обязанности по налогу на прибыль за 2007 год путем подачи уточненной налоговой декларации (с указанием к уменьшению суммы налога, исчисленной по первоначальной декларации) по этому налогу и заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на прибыль, кассационная инстанция считает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобе налогового органа не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, при правильном применении судами норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нормы материального и процессуального права судами не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А44-5432/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А44-5432/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А44-5432/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Алкон" Рожковой К.М. (доверенность от 01.01.2013 N 12/13) и Скороходовой Н.И. (доверенность от 01.012013 N 06/13), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Ларионовой Т.В. (доверенность от 31.01.2013 N 6-05/4), Улановой В.А. (доверенность от 24.06.2013 N 6-01/011300) и Фокеевой А.А. (доверенность от 09.04.2013 N 6-01), рассмотрев 25.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2012 (судья Куропова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А44-5432/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Алкон", место нахождения: 173002, Великий Новгород, улица Германа, дом 2, ОГРН 1025300782517 (далее - Общество, ОАО "Алкон"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 62 (далее - Инспекция), от 31.08.2011 N 12-16/28 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Октябрьская улица, дом 17, корпус 1 (далее - Управление), от 17.10.2011 N 11-08/08249.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решений Инспекции и Управления о доначислении 3 307 997 руб. 70 коп. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и 242 676 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующих сумм пеней и штрафов. Производство по требованию общества о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налоговых органов по эпизоду, касающемуся начисления единого социального налога за 2008 - 2009 годы, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда от 16.01.2012 отменено в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении 242 676 руб. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, в отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2012 указанные судебные акты отменил в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду, связанному с включением в состав расходов по налогу на прибыль дебиторской задолженности обществ с ограниченной ответственностью "Алкон СПб", "Корпорация Карел-Алко" (далее - ООО "Алкон СПб", ООО "Корпорация Карел-Алко") и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Вестор" (далее - ЗАО "Торговый дом "Вестор"). В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
После нового рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2013, признано недействительным решение Инспекции от 31.08.2011 N 12-16/28 в части доначисления налога на прибыль с соответствующей суммой пеней и штрафа по эпизоду, связанному с включением во внереализационные расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 - 2010 годы дебиторской задолженности в сумме 12 317 122 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные ими решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали приведенные в жалобе доводы, а представители Общества просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представители Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.
Иначе говоря, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно материалам дела в результате проведенной выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Алкон" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 Инспекцией, в частности, был установлен факт неправомерного включения в состав внереализационных расходов 2009 и 2010 годов дебиторской задолженности, образовавшейся у Общества по контрагентам: ООО "Алкон СПб", ООО "Корпорация Карел-Алко", ЗАО "Торговый дом "Вестор". По мнению Инспекции, поскольку указанные организации были ликвидированы в 2007 году, имевшаяся у них перед Обществом задолженность в сумме 12 317 122 руб. в целях налогообложения подлежала списанию именно в том периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на такое списание (то есть в 2007 году).
Возражая против доначислений по налогу на прибыль по указанному эпизоду, Общество сослалось на положения статьи 54 НК РФ в редакции, действующей после изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ. Согласно абзацу третьему 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.06.2010 N 1574/10, указали, что момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов. Поэтому суды подтвердили обоснованность позиции Инспекции о том, что спорная дебиторская задолженность подлежала включению в состав внереализационных расходов 2007 года. Однако, приняв во внимание, что невключение 12 317 122 руб. дебиторской задолженности во внереализационные расходы 2007 года повлекло за собой излишнюю уплату налога на прибыль за этот период, суды признали, что Общество на основании положений статьи 54 НК РФ вправе учесть эту задолженность во внереализационных расходах 2009 и 2010 годов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Таким образом, в абзаце третьем пункта 1 статьи 54 НК РФ определены два случая перерасчета налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Это возможно, во-первых, в случаях невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) а, во-вторых, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
Несмотря на то, что норма абзаца третьего пункта 1 статьи 54 НК РФ вступила в силу с 01.01.2010, она с учетом положений пункта 3 статьи 5 НК РФ имеет обратную силу и может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.
Следовательно, налогоплательщик, выявивший в прошлом налоговом периоде (2007 год) ошибки (искажения), которые привели к излишней уплате налога на прибыль организаций, вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль организаций за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены такие ошибки (2009 и 2010 годы).
Судами обеих инстанций установлено и Инспекцией не опровергнут факт документального подтверждения Обществом того, что допущенные им ошибки привели к излишней уплате налога на прибыль за 2007 год.
Довод налогового органа о том, что 2007 год не проверен в рамках выездной налоговой проверки и потому правильность налоговых обязательств в том числе и по налогу на прибыль нельзя признать достоверным, не принимается кассационной инстанцией. Представленная Обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год принята Инспекцией, и как подтвердили ее представители, проверена в рамках камеральной проверки. Налог по ней уплачен в полном объеме.
Кроме того, выводы судов основаны на результатах исследования материалов дела и на их основании установленных по делу фактических обстоятельствах. Так, обстоятельства, касающиеся возникновения у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в 2007 году при условии включения во внереализационные расходы спорной суммы дебиторской задолженности, установлены и рассмотрены судами с учетом доводов заявителя и представленных им документов, а также возражений налогового органа, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суды также указали, что налоговый орган имел возможность установить наличие излишней уплаты налога еще в 2007 году.
Никаких иных доводов как не исследованных судами или противоречащих материалам дела и опровергающих выводы судов о наличии у заявителя переплаты по налогу на прибыль в 2007 году в случае учета спорной суммы дебиторской задолженности в этом налоговом периоде, кассационная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что к настоящему времени Общество утратило возможность скорректировать размер своей налоговой обязанности по налогу на прибыль за 2007 год путем подачи уточненной налоговой декларации (с указанием к уменьшению суммы налога, исчисленной по первоначальной декларации) по этому налогу и заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на прибыль, кассационная инстанция считает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобе налогового органа не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, при правильном применении судами норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку нормы материального и процессуального права судами не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А44-5432/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)