Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-15031/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь, ОГРН 1027700198767,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
о признании решения УФАС по СК от 21.08.2012 N 50 и предписания N 22 от 21.08.2012 недействительными (судья А.К.Алиева),
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь: Уллаева В.В. (доверенность N 26АА0229721 от 30.03.2011);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Колесникова Ж.В. (доверенность N 03/10 от 09.01.2013), Родной А.А. (доверенность 04/24 от 10.01.2013);
- в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
установил:
открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, УФАС по СК, антимонопольный орган, управление) о признании решения УФАС по СК от 21.08.2012 N 50 и предписания N 22 от 21.08.2012 недействительными.
Определением суда от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - третье лицо).
Решением от 17.05.2013 решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21.08.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 50 о признании открытого акционерного общества "Ростелеком", нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" и предписание N 22 от 21.08.2012 признано недействительным.
УФАС по СК не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 17.05.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители УФАС по СК поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 17.05.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 17.05.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 20.07.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступали обращения от граждан в отношении ОАО "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала по вопросу установления различной ценовой политики на услуги Интернет в г. Нефтекумске, в частности, на установление в г. Нефтекумске тарифов в значительной мере отличающихся от установленных в г. Ставрополе в ценовом диапазоне.
Управлением было проведено расследование, в ходе которого установлено, что Ставропольский филиал ОАО "Ростелеком" проводит Акцию "Домо-скорость" на территориях населенных пунктов: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды, Кисловодск, Лермонтов, Георгиевск Ставропольского края. Данная акция предоставляет значительное преимущество указанным городам, связанное с увеличением скорости с 512 до 2048 Кбит/сек.
Согласно ответу Ставропольского филиала "Ростелеком" на запрос антимонопольного органа в Ставропольском крае действуют единые тарифы на услуги сети Интернет на всей территории края. При этом, набор тарифных планов, предлагаемых потребителям в рамках единого федерального продукта "Домашний Интернет", в том числе и в части проведения акций в отдельных населенных пунктах, зависит от наличия или отсутствия технической возможности оказания услуг на определенной в тарифном плане скорости доступа. Исходя из этого, цены на услуги Интернет в городах и населенных пунктах различны.
По признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции", в частности, экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар в отношении ОАО "Ростелеком" управлением было возбуждено дело.
В целях установления доминирующего положения на рынке предоставления широкополосного доступа к сети Интернет управлением были проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг широкополосного доступа к сети Интернет в г. Нефтекумске и установлено, что доминирующее положение занимает Ставропольский филиал ОАО "Ростелеком", которое предоставляет услуги доступа к сети Интернет на территории г. Нефтекумска по технологии xDSL и Dial-up. Вследствие того, что на рынке коммутированного доступа к сети Интернет по технологии Dial-up физическим лицам в г. Нефтекумске услугу предоставляет только один хозяйствующий субъект - ОАО "Ростелеком", то он занимает доминирующее положение на данном сегменте рынка с долей 100%. При этом, Акция "Домо-скорость" на г. Нефтекумск не распространяется.
По данным полученным от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю управлением было установлено, что 2 оператора (ОАО "Ростелеком" и ООО "Ройлком") предоставляют услуги широкополосного доступа к сети Интернет по технологиям xDSL и Ethernet физическим лицам, ОАО "Ростелеком" на данном рынке в г. Нефтекумске занимает доминирующее положение с долей более 50%.
По результатам рассмотрения дела управление признало ОАО "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала ОАО "Ростелеком" (г. Ставрополь, пр.Октябрьской Революции, 10/12) нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции), выразившемся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, а также выдало предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу надлежит - в месячный срок со дня получения предписания, принять меры к установлению равных условий Акции "Домо - скорость" по тарифным планам, по которым применяется эта акция.
Общество, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
Применительно к вменяемому нарушению антимонопольного законодательства в рамках рассмотрения дела об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа управление должно доказать в соответствии со статьей 201 АПК РФ доминирующее положение субъекта на товарном рынке и экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар. Также к предмету доказывания относится правильность определения границ товарного рынка, на котором допущено нарушение.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.
В части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции приведены условия, совокупность которых позволяет признать доминирующим положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации).
Определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа.
Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).
Как видно из материалов дела, признание общества нарушившим Закон о защите конкуренции было обусловлено проведением маркетингового мероприятия "Домо-скорость" на территории населенных пунктов: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды, Кисловодск, Лермонтов, Георгиевск. Антимонопольный орган посчитал, что проведение Акции "Домо-скорость" ставит абонентов разных населенных пунктов Ставропольского края в неравное положение по отношению друг к другу, в связи с чем заявитель злоупотребляет своим доминирующим положением и нарушает пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2.4 Порядка N 220 все характеристики товарного рынка определяются в пределах одного установленного временного интервала.
В силу пункта 6.3 Порядка N 220 доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.
Согласно представленному анализу географические границы рынка рассматривались в пределах границ города Нефтекумска. Между тем общество признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ввиду того, что при проведении Акции "Домо-скорость" абоненты разных населенных пунктов Ставропольского края находятся в неравном положении по отношению друг к другу посредством экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено законом.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исследовании управлением товарного рынка в географических границах Ставропольского края, установление факта доминирования общества в границах Ставропольского края в рамках рассматриваемого дела не производилось.
Вместе с тем, только в случае установления доминирующего положения общества на соответствующем рынке услуг возможно применение к обществу ограничений, установленных пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган неверно определил продуктовые границы рынка, признав не взаимозаменяемыми услуги Интернет по технологиям подключения 3G, GPRS, xDSL, Ethernet широкополосного доступа, поскольку они являются сопоставимыми по совокупности своих характеристик между собой.
Исследуя рынок услуг предоставления доступа к сети Интернет в городе Нефтекумске, антимонопольный орган установил, что услуги предоставления доступа к сети Интернет характеризуются способом соединения по сети передачи данных: коммутируемый доступ и широкополосный доступ, которые по своим качественным и техническим характеристикам не являются взаимозаменяемыми товарами.
В ходе обобщения ответов хозяйствующих субъектов антимонопольный орган установил, что на территории г. Нефтекумска услуга доступа к сети Интернет оказывается по следующим технологиям подключения в разрезе способов доступа:
- - коммутируемый способ: технология подключения Dial-Up;
- - широкополосный способ: технологии подключения 3G, GPRS, xDSL, Ethernet.
Анализируя качественные и стоимостные показатели технологий подключения к сети Интернет, УФАС по СК делает вывод о невзаимозаменяемости указанных технологий, так как качественные (скорость доступа к сети Интернет) и технические (способ подключения к сети Интернет, дополнительное оборудование и др.) характеристики, а также ценовая характеристика для разных технологий и абонентов различны.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3.2 Порядка N 220 антимонопольный орган при определении продуктовых границ товарного рынка не основывался на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.
Исследование мнения покупателей согласно пункту 3.2 Порядка N 220 осуществляется на основе сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара и является необходимым инструментом определения взаимозаменяемости товаров и соответственно продуктовых границ рынка, на котором определяется положение (доля) субъекта.
В нарушение пункта 3.6. Порядка N 220 антимонопольный орган выявил товары, потенциально являющиеся взаимозаменяемыми, без использования экспертных оценок и анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу; не используя мнение покупателей антимонопольный орган в нарушение пункта 3.7 Порядка N 220 не мог достоверно отразить сведения о фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении.
Антимонопольный орган не применил обязательный для определения взаимозаменяемости товаров один или несколько из методов анализа: "тест гипотетического монополиста"; анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен; расчет показателя перекрестной эластичности спроса.
В аналитическом отчете антимонопольный орган указал, что при проведении анализа рынка для установления взаимозаменяемости видов технологий подключения, использовалась информация, полученная из Интернета (достоверность и актуальность ничем не подтверждена), а также ответы хозяйствующих субъектов (провайдеров).
Как видно из Таблицы 1 аналитического отчета технологии GPRS, 3G позволяют получить доступ к сети Интернет на скоростях до 14.4 Мбит/с, что подпадает под определение "широкополосный" (более 64 кБит/с) и сопоставимо с технологией подключения xDSL.
Антимонопольный орган указывает, что операторы, оказывающие доступ к сети Интернет по технологиям подключения 3G и GPRS, не могут выделить объем реализации продукции в г. Нефтекумске, и поэтому провести анализ рынка широкополосного доступа к сети Интернет по технологиям 3G и GPRS на территории г. Нефтекумска не представляется возможным. Указывая данные обстоятельства, тем не менее, антимонопольный орган не отрицает, что услуги по данным технологиям оказываются на территории г. Нефтекумска.
Проведенный анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления доступа к сети Интернет без учета объемов оказания услуг Интернет по технологиям подключения 3G и GPRS не может достоверно содержать выводы о действительном состоянии доминирования хозяйствующих субъектов на указанном рынке.
Кроме того, в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства антимонопольные органы в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции вправе запрашивать любую информацию, необходимую для выполнения возложенных на них функций, а хозяйствующие субъекты обязаны представлять в антимонопольные органы информацию, необходимую им в соответствии с возложенными указанным Законом и иными нормативными правовыми актами полномочиями в области антимонопольного регулирования.
Вместе с тем, отсутствие у операторов отдельного учета оказанных услуг абонентам, находящимся в пределах города Нефтекумска не является доказательством того, что у них отсутствовала возможность рассчитать объем этих услуг и их стоимость по запросу антимонопольного органа.
Кроме того, согласно пункту 1.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220) при анализе конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются, помимо прочего: - данные официальной статистической информации; - сведения, полученные от физических и юридических лиц. в том числе сведения, представляемые покупателями данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса; - данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций.
Приказом Росстата от 13.01.2012 N 3 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минкомсвязи России федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере связи", утверждены формы отчетности:
- - форма N 3-связь "Сведения о развитии телематических услуг и услуг сети передачи данных" согласно которой операторы подвижной связи обязаны представлять информацию о числе активных абонентов беспроводного наземного доступа к сети Интернет, в том числе с разбивкой по скоростям доступа - до 256 Кбит/сек; от 256 Кбит/сек до менее 2 Мбит/сек; от 2 Мбит/сек до менее 10 Мбит/сек: от 10 Мбит/сек;
- - форма N 4-связь "Сведения об обмене (трафике) на сетях электросвязи" согласно которой операторы подвижной связи обязаны представлять сведения об объемах информации, переданной от/к абонентам сети подвижной связи отчитывающегося оператора при доступе в Интернет, в Гбайт;
- - форма N 54-связь "Сведения о сетях подвижной связи" в которой операторами подвижной связи отражаются сведения о числе подключенных к сетям связи абонентских станций (абонентских устройств) и о количестве активных абонентов подвижной радиотелефонной связи.
При этом, согласно указаниям по заполнению формы в нее включаются сведения в целом по юридическому лицу, а также по всем подразделениям и объектам данного юридического лица независимо от их местонахождения.
Кроме того, все операторы подвижной (сотовой) связи обязаны заключать договоры со своими абонентами, в которых согласно пункту 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, должны быть указаны не только дата и место заключения договора. но и сведения об абоненте - его ФИО и место жительства, а также номер телефона.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган имел возможность запрашивать и использовать при проведении анализа рынка не только информацию, полученную от продавцов услуг на спорном рынке, но и наиболее информативные и объективные официальные данные органов Росстата, а также информацию, полученную от конкретных абонентов (покупателей услуг).
Довод о физической невозможности исследования рынка путем проведения опроса покупателей правомерно отклонен судом первой инстанции, т.к. вышеуказанный пункт 1.5. Порядка N 220 позволяет проводить выборочные опросы и анкетирование покупателей услуг.
Рынок услуг Интернет в городе Нефтекумске является высокотехнологичным и динамично развивается. Операторы подвижной (сотовой) радиотелефонной связи лидируют на указанном рынке и имеют возможность свободно и без ограничений конкурировать с обществом. Кроме того, при исследовании рынка УФАС по СК не учтено, что сотовые операторы не зависят от передачи данных ОАО "Ростелеком", могут свободно использовать его сеть, и имеют при этом определенные преимущества в технологии.
Довод антимонопольного органа о различиях по качественным, техническим характеристикам и потребительским свойствам вышеуказанных технологий с точки зрения абонента, безоснователен, сделан без применения одного или нескольких необходимых методов определения взаимозаменяемых товаров, предусмотренных пунктом 3.8. Порядка N 220, без выяснения мнения приобретателей товара о возможности замены ими, например услуг сети Интернет по технологии xDSL, оказываемых обществом на услуги сети Интернет по технологии 3G, оказываемой любым из сотовых операторов на рынке в городе Нефтекумске.
Вместе с тем, общество указывает на данные об отсеве своих абонентов по причине выбора ими услуг сети Интернет операторов подвижной связи, прилагая заявления абонентов.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что анализ сопоставимых по существенным свойствам товаров проведен антимонопольным органом не полно.
Сравнительный анализ тарифов ОАО "Ростелеком" с тарифными планами операторов подвижной радиотелефонной связи (т. 3 л.д. 55) показал, что они сопоставимы не только по качественным и техническим характеристикам, но и по цене.
Вывод УФАС но СК о том, что технологические различия беспроводных технологий от проводных заключается в том, что при увеличении нагрузки скорость может упасть до 64 Кбит/с и такого снижения скорости нет у доступа к сети Интернет по технологиям xDSL и Ethernet, не соответствует материалам, представленным обществом при исследовании УФАС по СК указанного рынка.
Так, согласно тарифному плану "Домо-минимум", регламентированному частью 2 раздела 5 Книги 01-04/11-01 Прейскуранта N 11-01 при превышении в течении расчетного месяца объема потребленного внешнего трафика свыше 10 Гб/мес скорость доступа к внешним ресурсам снижается до 128 Кбит/с (п. 1 примечаний к ст. 2.1). а согласно тарифному плану МТС Коннект-4 Интернет - Super при превышении порога трафика 15 Гб в месяц скорость ограничивается до 64 Кбит/сек.
Если сравнивать услуги по ценовым характеристикам, то они также вполне сопоставимы. ОАО "Ростелеком" предоставляет услугу по тарифному плану "Домо-минимум" с услугами "Ускорение" и "Отмена ограничений" по цене 899 рублей в месяц, а МТС предоставляет услугу согласно опции "Интернет VIP" с неограниченной скоростью и объемом по цене 849 рублей.
Из вышеизложенного следует, что услуги сети Интернет оказываемые проводным и беспроводным способом сопоставимы и по качественным и по ценовым характеристикам, а технологические различия в их оказании с точки зрения потребителя значения не имеют.
Изложенная позиция поддерживается Управлением Роскомнадзора по Ставропольскому краю в ответе на запрос УФАС по СК от 22.04.2010 N 26/0902 (т. 3 л.д. 76-77) и Минкомсвязи России в письме от 22.02.2011 N НМ-Ш2-1033 (т. 3 л.д. 78-79).
Вместе с тем, на всей территории Ставропольского края действуют единые условия оказания услуги по тарифному плану "Домо-минимум", регламентированные частью 2 раздела 5 Книги 01-04/11-01 Прейскуранта N 11-01 и включают базовый доступ в Интернет на начальной скорости до 512 Кбит/сек.
Антимонопольным органом не принято во внимание, что введение обществом Акции "Домо-скорость" на территории населенных пунктов: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды, Кисловодск, Лермонтов, Георгиевск, но отсутствие в других населенных пунктах Ставропольского края было опосредовано видом (мощностью) используемого технологического оборудования, параметров абонентской линии связи, загруженности внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором. При этом техническая возможность оказания услуг на скоростях Акции "Домо-скорость" в городах ее проведения и иных населенных пунктах, в том числе и в городе Нефтекумске, у общества различна.
На уровне городов, принимающих участие в Акции, организованы магистральные каналы высокой пропускной способности от 10 до 31 Гбит/сек. Высокая скорость этих каналов достигается использованием оптических технологий и сложного дорогостоящего коммутационного оборудования, установленного в конкретном населенном пункте. Широкополосный доступ к сети Интернет по технологии xDSL обеспечивается при помощи оборудования Huawei МА5600. Данные xDSL концентраторы обеспечивают значительно большую производительность по передаче абонентского трафика, а именно 48 Гбит/сек на все абонентские платы (14 штук) по 64 ADSL порта, что в среднем составляет 48*1024/14/64=54,86 Мбит/сек (56176,64 Кбит/сек) на 1 абонентский порт. Данная производительность позволяет проводить акции с увеличением скорости доступа абонентов без каких-либо замечаний по качеству.
В результате, в городах, участвующих в Акции, имеется возможность предоставлять абонентам доступ к сети Интернет на скорости до 2048 Кбит/сек.
В городе Нефтекумске предоставление услуг широкополосного доступа к сети Интернет обеспечивается с помощью оборудования Huawei UA5000, производства компании Huawei, установленного по проекту 2008 года. Данное оборудование представляет собой корзину, в которую вставляются абонентские платы ADR по 32 ADSL порта в каждой.
Особенностью данного оборудования является наличие ограничения полосы пропускания на абонентскую плату ADR в 200 Мбит/сек. Исходя из этого, в среднем на абонента может приходиться 200/32=6,25 Мбит/сек. В случае, если абонент пользуется услугой IPTV (цифрового телевидения), то его потребление полосы пропускания составляет порядка 3-4 Мбит/сек на 1 просматриваемый в данный момент времени канал.
В настоящее время из 1504 монтированных ADSL портов в городе Нефтекумске задействованы 1390, что составляет 92,4%.
В среднем 1 абонент потребляет полосу пропускания 3.01 Мбит/сек.
В связи с вышеуказанными ограничениями на оборудовании и расчетами на сегодняшний момент загрузка полосы пропускания на абонентские платы в городе Нефтекумске составляет 50%. В случае внедрения Акции "Домо-Скорость" базовая (минимальная) скорость абонентов увеличилась бы с 512 Кбит/сек до 2048 Кбит/сек, то есть в 4 раза, что привело бы к 4-х кратному увеличению потребляемой полосы пропускания (в среднем до 12 Мбит/сек) и, как следствие, перегрузкам на оборудовании Huavvei UA5000. Указанное обстоятельство не позволило бы обществу надлежаще исполнять свои обязательства перед всеми абонентами города Нефтекумска в части обеспечения стандартов качества передачи данных, исключить перегрузки линии и обеспечить нормальное функционирование сети связи.
В настоящее время ОАО "Ростелеком" обеспечены такие условия оказания услуг доступа к сети Интернет, при которых у абонентов, проживающих в пределах города Нефтекумска, в час наибольшей нагрузки суммарная скорость выбранных ими тарифных планов не превысит максимальную пропускную способность канала (10 Гбит/сек), а также не приведет к перегрузкам на оборудовании доступа.
Таким образом, в связи с существенным отличием технических характеристик и пропускной способности используемого оборудования (54,86 Мбит/сек оборудования Huawei МА5600 против 6,25 Мбит/сек оборудования Huawei UA5000 на один абонентский порт, то есть в 8.8 раз) в разных населенных пунктах Ставропольского края проводимое маркетинговое мероприятие Акция "Домо-Скорость" не могло быть введено во всех населенных пунктах Ставропольского края, за исключением населенных пунктов: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды, Кисловодск, Лермонтов, Георгиевск.
В решении антимонопольный орган не принял во внимание довод об отсутствии технической возможности введения Акции "Домо-скорость" на территории всех населенных пунктов Ставропольского края, мотивируя это следующим: "При подключении на тарифный план "Домо-минимум" абоненты при базовом подключении к Интернету при начальной скорости до 512 Кбит/сек оплачивают стоимость в размере 349 руб. При этом, Акция "Домо-скорость" составляет базовое подключение с начальной, скоростью до 2048 Кбит/сек с той же стоимостью. В тарифном плане "Домо-минимум" подключение такой же скорости до 2048 Кбит/сек равна 549 руб. Данный факт свидетельствует о наличии технической возможности при подключении".
Однако антимонопольный орган не учел, что на всей территории Ставропольского края действуют единые условия оказания услуги по тарифному плану "Домо-минимум", регламентированные частью 2 раздела 5 Книги 01-04/11-01 Прейскуранта N 11-01 и включают базовый доступ в Интернет на начальной скорости до 512 Кбит/сек.
Увеличение скорости на тарифном плане "Домо-минимум" относительно базовой является дополнительной услугой с увеличением скорости в два раза при каждом заказе опции (стоимость 100 рублей за опцию, возможен заказ несколько раз).
При этом в примечаниях к тарифному плану "Домо-минимум" указано, что максимальная скорость доступа (внешний входящий и исходящий трафик) к ресурсам сети Интернет ограничена скоростью выбранного тарифного плана и активированных дополнительных услуг и зависит от параметров абонентской линии связи, загруженности внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором. Максимальная скорость может быть ограничена провайдером, если такое ограничение скорости необходимо для обеспечения технологических условий качественного предоставления абонентам доступа к сети Интернет.
Абоненты пользуются услугами сети Интернет по-разному. Пользование услугами на большей скорости относительно базовой не присуще всем абонентам. Поэтому достигаются условия обеспечения услугами Интернет всех пользователей без ущерба превышения максимальной пропускной способности канала связи и перегрузок на оборудовании доступа.
При проведении Акции "Домо-скорость" предполагается увеличение базовой скорости до 2048 Кбит/сек для всех абонентов, из-за чего происходит увеличение нагрузки на оборудование в 4 раза, что может негативно сказаться на качестве оказания услуг из-за соответствующих перегрузок.
Таким образом, наличие предусмотренного в тарифном плане "Домо-минимум" подключения скорости до 2048 Кбит/сек не говорит о наличии одинаковой технической возможности для всех абонентов в населенных пунктах Ставропольского края, тем более что предоставление услуг по тарифному плану "Домо-минимум" зависит от параметров абонентской линии связи, загруженности внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что антимонопольный орган неверно посчитал доказанным факт наличия технической возможности подключения всех абонентов города Нефтекумска к услуге широкополосного доступа к сети Интернет с минимальной скоростью до 2048 Кбит/сек без учета характеристик используемого оборудования.
Кроме того, Акция "Домо-скорость" представляла собой комплекс коммуникативных средств, комплексное мероприятие, применяемое с целью достижения желаемой реакции потребителей услуг, привлечения внимания потребителей, повышения объемов продаж, лояльности потребителей, упрочения положения организации на рынке.
Акция проводилась в соответствии с утвержденными правилами проведения, содержащими критерии, по которым абонент мог стать участником акции, и в рамках которых участники акции могли получать поощрения в виде различных бонусов, скидок к действующим тарифам, изменением параметров и условий предоставляемых услуг, акционных тарифов.
В акции могли участвовать не все абоненты, а только те, которые будут соответствовать условиям, определенным в Правилах проведения акции, вместе с тем, акция - мероприятие, ограниченное по времени.
Проведение маркетинговых акций законодательно не запрещено, каких-либо ограничений для их проведения также не установлено, в связи с чем довод антимонопольного органа о том, что условия Акции "Домо-скорость" повлияли на состояние конкуренции и ущемили интересы других лиц, в том числе путем установления обществом экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен (тарифов) на один и тот же товар на территории города Нефтекумска, не соответствует требованиям законодательства.
Антимонопольный орган не доказал факт злоупотребления доминирующим положением согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар.
В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Определение доминирующего положения дано в части 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции. Из этого определения следует, что доминирующем положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Из анализа этого определения следует, что размер доли хозяйствующего субъекта не является безусловным признаком доминирования.
Учитывая изложенное, УФАС по СК сделав вывод о том, что установление в отдельных городах Ставропольского края более высокого тарифа на одни и те же услуги ущемляет интересы и нарушает права потребителей услуг Интернет на территории города Нефтекумска не доказал, что заявитель имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке широкополосного доступа к сети Интернет в пределах Ставропольского края и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу изложенного нарушение нормы, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в действиях ОАО "Ростелеком" отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.
Доводы УФАС по СК, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-15031/2012.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-15031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А63-15031/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А63-15031/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-15031/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь, ОГРН 1027700198767,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
о признании решения УФАС по СК от 21.08.2012 N 50 и предписания N 22 от 21.08.2012 недействительными (судья А.К.Алиева),
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь: Уллаева В.В. (доверенность N 26АА0229721 от 30.03.2011);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Колесникова Ж.В. (доверенность N 03/10 от 09.01.2013), Родной А.А. (доверенность 04/24 от 10.01.2013);
- в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
установил:
открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала, г. Ставрополь (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, УФАС по СК, антимонопольный орган, управление) о признании решения УФАС по СК от 21.08.2012 N 50 и предписания N 22 от 21.08.2012 недействительными.
Определением суда от 07.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - третье лицо).
Решением от 17.05.2013 решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21.08.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 50 о признании открытого акционерного общества "Ростелеком", нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" и предписание N 22 от 21.08.2012 признано недействительным.
УФАС по СК не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 17.05.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители УФАС по СК поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 17.05.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 17.05.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 20.07.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступали обращения от граждан в отношении ОАО "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала по вопросу установления различной ценовой политики на услуги Интернет в г. Нефтекумске, в частности, на установление в г. Нефтекумске тарифов в значительной мере отличающихся от установленных в г. Ставрополе в ценовом диапазоне.
Управлением было проведено расследование, в ходе которого установлено, что Ставропольский филиал ОАО "Ростелеком" проводит Акцию "Домо-скорость" на территориях населенных пунктов: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды, Кисловодск, Лермонтов, Георгиевск Ставропольского края. Данная акция предоставляет значительное преимущество указанным городам, связанное с увеличением скорости с 512 до 2048 Кбит/сек.
Согласно ответу Ставропольского филиала "Ростелеком" на запрос антимонопольного органа в Ставропольском крае действуют единые тарифы на услуги сети Интернет на всей территории края. При этом, набор тарифных планов, предлагаемых потребителям в рамках единого федерального продукта "Домашний Интернет", в том числе и в части проведения акций в отдельных населенных пунктах, зависит от наличия или отсутствия технической возможности оказания услуг на определенной в тарифном плане скорости доступа. Исходя из этого, цены на услуги Интернет в городах и населенных пунктах различны.
По признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции", в частности, экономически, технологически и иным образом необоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар в отношении ОАО "Ростелеком" управлением было возбуждено дело.
В целях установления доминирующего положения на рынке предоставления широкополосного доступа к сети Интернет управлением были проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке предоставления услуг широкополосного доступа к сети Интернет в г. Нефтекумске и установлено, что доминирующее положение занимает Ставропольский филиал ОАО "Ростелеком", которое предоставляет услуги доступа к сети Интернет на территории г. Нефтекумска по технологии xDSL и Dial-up. Вследствие того, что на рынке коммутированного доступа к сети Интернет по технологии Dial-up физическим лицам в г. Нефтекумске услугу предоставляет только один хозяйствующий субъект - ОАО "Ростелеком", то он занимает доминирующее положение на данном сегменте рынка с долей 100%. При этом, Акция "Домо-скорость" на г. Нефтекумск не распространяется.
По данным полученным от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ставропольскому краю управлением было установлено, что 2 оператора (ОАО "Ростелеком" и ООО "Ройлком") предоставляют услуги широкополосного доступа к сети Интернет по технологиям xDSL и Ethernet физическим лицам, ОАО "Ростелеком" на данном рынке в г. Нефтекумске занимает доминирующее положение с долей более 50%.
По результатам рассмотрения дела управление признало ОАО "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала ОАО "Ростелеком" (г. Ставрополь, пр.Октябрьской Революции, 10/12) нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 - ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции), выразившемся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом, а также выдало предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому обществу надлежит - в месячный срок со дня получения предписания, принять меры к установлению равных условий Акции "Домо - скорость" по тарифным планам, по которым применяется эта акция.
Общество, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке.
Применительно к вменяемому нарушению антимонопольного законодательства в рамках рассмотрения дела об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа управление должно доказать в соответствии со статьей 201 АПК РФ доминирующее положение субъекта на товарном рынке и экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар. Также к предмету доказывания относится правильность определения границ товарного рынка, на котором допущено нарушение.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.
В части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции приведены условия, совокупность которых позволяет признать доминирующим положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации).
Определение наличия доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий территориального антимонопольного органа.
Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержден приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).
Как видно из материалов дела, признание общества нарушившим Закон о защите конкуренции было обусловлено проведением маркетингового мероприятия "Домо-скорость" на территории населенных пунктов: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды, Кисловодск, Лермонтов, Георгиевск. Антимонопольный орган посчитал, что проведение Акции "Домо-скорость" ставит абонентов разных населенных пунктов Ставропольского края в неравное положение по отношению друг к другу, в связи с чем заявитель злоупотребляет своим доминирующим положением и нарушает пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2.4 Порядка N 220 все характеристики товарного рынка определяются в пределах одного установленного временного интервала.
В силу пункта 6.3 Порядка N 220 доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.
Согласно представленному анализу географические границы рынка рассматривались в пределах границ города Нефтекумска. Между тем общество признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, ввиду того, что при проведении Акции "Домо-скорость" абоненты разных населенных пунктов Ставропольского края находятся в неравном положении по отношению друг к другу посредством экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено законом.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исследовании управлением товарного рынка в географических границах Ставропольского края, установление факта доминирования общества в границах Ставропольского края в рамках рассматриваемого дела не производилось.
Вместе с тем, только в случае установления доминирующего положения общества на соответствующем рынке услуг возможно применение к обществу ограничений, установленных пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Антимонопольный орган неверно определил продуктовые границы рынка, признав не взаимозаменяемыми услуги Интернет по технологиям подключения 3G, GPRS, xDSL, Ethernet широкополосного доступа, поскольку они являются сопоставимыми по совокупности своих характеристик между собой.
Исследуя рынок услуг предоставления доступа к сети Интернет в городе Нефтекумске, антимонопольный орган установил, что услуги предоставления доступа к сети Интернет характеризуются способом соединения по сети передачи данных: коммутируемый доступ и широкополосный доступ, которые по своим качественным и техническим характеристикам не являются взаимозаменяемыми товарами.
В ходе обобщения ответов хозяйствующих субъектов антимонопольный орган установил, что на территории г. Нефтекумска услуга доступа к сети Интернет оказывается по следующим технологиям подключения в разрезе способов доступа:
- - коммутируемый способ: технология подключения Dial-Up;
- - широкополосный способ: технологии подключения 3G, GPRS, xDSL, Ethernet.
Анализируя качественные и стоимостные показатели технологий подключения к сети Интернет, УФАС по СК делает вывод о невзаимозаменяемости указанных технологий, так как качественные (скорость доступа к сети Интернет) и технические (способ подключения к сети Интернет, дополнительное оборудование и др.) характеристики, а также ценовая характеристика для разных технологий и абонентов различны.
Вместе с тем, в нарушение пункта 3.2 Порядка N 220 антимонопольный орган при определении продуктовых границ товарного рынка не основывался на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.
Исследование мнения покупателей согласно пункту 3.2 Порядка N 220 осуществляется на основе сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара и является необходимым инструментом определения взаимозаменяемости товаров и соответственно продуктовых границ рынка, на котором определяется положение (доля) субъекта.
В нарушение пункта 3.6. Порядка N 220 антимонопольный орган выявил товары, потенциально являющиеся взаимозаменяемыми, без использования экспертных оценок и анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу; не используя мнение покупателей антимонопольный орган в нарушение пункта 3.7 Порядка N 220 не мог достоверно отразить сведения о фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении.
Антимонопольный орган не применил обязательный для определения взаимозаменяемости товаров один или несколько из методов анализа: "тест гипотетического монополиста"; анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен; расчет показателя перекрестной эластичности спроса.
В аналитическом отчете антимонопольный орган указал, что при проведении анализа рынка для установления взаимозаменяемости видов технологий подключения, использовалась информация, полученная из Интернета (достоверность и актуальность ничем не подтверждена), а также ответы хозяйствующих субъектов (провайдеров).
Как видно из Таблицы 1 аналитического отчета технологии GPRS, 3G позволяют получить доступ к сети Интернет на скоростях до 14.4 Мбит/с, что подпадает под определение "широкополосный" (более 64 кБит/с) и сопоставимо с технологией подключения xDSL.
Антимонопольный орган указывает, что операторы, оказывающие доступ к сети Интернет по технологиям подключения 3G и GPRS, не могут выделить объем реализации продукции в г. Нефтекумске, и поэтому провести анализ рынка широкополосного доступа к сети Интернет по технологиям 3G и GPRS на территории г. Нефтекумска не представляется возможным. Указывая данные обстоятельства, тем не менее, антимонопольный орган не отрицает, что услуги по данным технологиям оказываются на территории г. Нефтекумска.
Проведенный анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления доступа к сети Интернет без учета объемов оказания услуг Интернет по технологиям подключения 3G и GPRS не может достоверно содержать выводы о действительном состоянии доминирования хозяйствующих субъектов на указанном рынке.
Кроме того, в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства антимонопольные органы в соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции вправе запрашивать любую информацию, необходимую для выполнения возложенных на них функций, а хозяйствующие субъекты обязаны представлять в антимонопольные органы информацию, необходимую им в соответствии с возложенными указанным Законом и иными нормативными правовыми актами полномочиями в области антимонопольного регулирования.
Вместе с тем, отсутствие у операторов отдельного учета оказанных услуг абонентам, находящимся в пределах города Нефтекумска не является доказательством того, что у них отсутствовала возможность рассчитать объем этих услуг и их стоимость по запросу антимонопольного органа.
Кроме того, согласно пункту 1.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220) при анализе конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются, помимо прочего: - данные официальной статистической информации; - сведения, полученные от физических и юридических лиц. в том числе сведения, представляемые покупателями данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса; - данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций.
Приказом Росстата от 13.01.2012 N 3 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минкомсвязи России федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере связи", утверждены формы отчетности:
- - форма N 3-связь "Сведения о развитии телематических услуг и услуг сети передачи данных" согласно которой операторы подвижной связи обязаны представлять информацию о числе активных абонентов беспроводного наземного доступа к сети Интернет, в том числе с разбивкой по скоростям доступа - до 256 Кбит/сек; от 256 Кбит/сек до менее 2 Мбит/сек; от 2 Мбит/сек до менее 10 Мбит/сек: от 10 Мбит/сек;
- - форма N 4-связь "Сведения об обмене (трафике) на сетях электросвязи" согласно которой операторы подвижной связи обязаны представлять сведения об объемах информации, переданной от/к абонентам сети подвижной связи отчитывающегося оператора при доступе в Интернет, в Гбайт;
- - форма N 54-связь "Сведения о сетях подвижной связи" в которой операторами подвижной связи отражаются сведения о числе подключенных к сетям связи абонентских станций (абонентских устройств) и о количестве активных абонентов подвижной радиотелефонной связи.
При этом, согласно указаниям по заполнению формы в нее включаются сведения в целом по юридическому лицу, а также по всем подразделениям и объектам данного юридического лица независимо от их местонахождения.
Кроме того, все операторы подвижной (сотовой) связи обязаны заключать договоры со своими абонентами, в которых согласно пункту 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, должны быть указаны не только дата и место заключения договора. но и сведения об абоненте - его ФИО и место жительства, а также номер телефона.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган имел возможность запрашивать и использовать при проведении анализа рынка не только информацию, полученную от продавцов услуг на спорном рынке, но и наиболее информативные и объективные официальные данные органов Росстата, а также информацию, полученную от конкретных абонентов (покупателей услуг).
Довод о физической невозможности исследования рынка путем проведения опроса покупателей правомерно отклонен судом первой инстанции, т.к. вышеуказанный пункт 1.5. Порядка N 220 позволяет проводить выборочные опросы и анкетирование покупателей услуг.
Рынок услуг Интернет в городе Нефтекумске является высокотехнологичным и динамично развивается. Операторы подвижной (сотовой) радиотелефонной связи лидируют на указанном рынке и имеют возможность свободно и без ограничений конкурировать с обществом. Кроме того, при исследовании рынка УФАС по СК не учтено, что сотовые операторы не зависят от передачи данных ОАО "Ростелеком", могут свободно использовать его сеть, и имеют при этом определенные преимущества в технологии.
Довод антимонопольного органа о различиях по качественным, техническим характеристикам и потребительским свойствам вышеуказанных технологий с точки зрения абонента, безоснователен, сделан без применения одного или нескольких необходимых методов определения взаимозаменяемых товаров, предусмотренных пунктом 3.8. Порядка N 220, без выяснения мнения приобретателей товара о возможности замены ими, например услуг сети Интернет по технологии xDSL, оказываемых обществом на услуги сети Интернет по технологии 3G, оказываемой любым из сотовых операторов на рынке в городе Нефтекумске.
Вместе с тем, общество указывает на данные об отсеве своих абонентов по причине выбора ими услуг сети Интернет операторов подвижной связи, прилагая заявления абонентов.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что анализ сопоставимых по существенным свойствам товаров проведен антимонопольным органом не полно.
Сравнительный анализ тарифов ОАО "Ростелеком" с тарифными планами операторов подвижной радиотелефонной связи (т. 3 л.д. 55) показал, что они сопоставимы не только по качественным и техническим характеристикам, но и по цене.
Вывод УФАС но СК о том, что технологические различия беспроводных технологий от проводных заключается в том, что при увеличении нагрузки скорость может упасть до 64 Кбит/с и такого снижения скорости нет у доступа к сети Интернет по технологиям xDSL и Ethernet, не соответствует материалам, представленным обществом при исследовании УФАС по СК указанного рынка.
Так, согласно тарифному плану "Домо-минимум", регламентированному частью 2 раздела 5 Книги 01-04/11-01 Прейскуранта N 11-01 при превышении в течении расчетного месяца объема потребленного внешнего трафика свыше 10 Гб/мес скорость доступа к внешним ресурсам снижается до 128 Кбит/с (п. 1 примечаний к ст. 2.1). а согласно тарифному плану МТС Коннект-4 Интернет - Super при превышении порога трафика 15 Гб в месяц скорость ограничивается до 64 Кбит/сек.
Если сравнивать услуги по ценовым характеристикам, то они также вполне сопоставимы. ОАО "Ростелеком" предоставляет услугу по тарифному плану "Домо-минимум" с услугами "Ускорение" и "Отмена ограничений" по цене 899 рублей в месяц, а МТС предоставляет услугу согласно опции "Интернет VIP" с неограниченной скоростью и объемом по цене 849 рублей.
Из вышеизложенного следует, что услуги сети Интернет оказываемые проводным и беспроводным способом сопоставимы и по качественным и по ценовым характеристикам, а технологические различия в их оказании с точки зрения потребителя значения не имеют.
Изложенная позиция поддерживается Управлением Роскомнадзора по Ставропольскому краю в ответе на запрос УФАС по СК от 22.04.2010 N 26/0902 (т. 3 л.д. 76-77) и Минкомсвязи России в письме от 22.02.2011 N НМ-Ш2-1033 (т. 3 л.д. 78-79).
Вместе с тем, на всей территории Ставропольского края действуют единые условия оказания услуги по тарифному плану "Домо-минимум", регламентированные частью 2 раздела 5 Книги 01-04/11-01 Прейскуранта N 11-01 и включают базовый доступ в Интернет на начальной скорости до 512 Кбит/сек.
Антимонопольным органом не принято во внимание, что введение обществом Акции "Домо-скорость" на территории населенных пунктов: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды, Кисловодск, Лермонтов, Георгиевск, но отсутствие в других населенных пунктах Ставропольского края было опосредовано видом (мощностью) используемого технологического оборудования, параметров абонентской линии связи, загруженности внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором. При этом техническая возможность оказания услуг на скоростях Акции "Домо-скорость" в городах ее проведения и иных населенных пунктах, в том числе и в городе Нефтекумске, у общества различна.
На уровне городов, принимающих участие в Акции, организованы магистральные каналы высокой пропускной способности от 10 до 31 Гбит/сек. Высокая скорость этих каналов достигается использованием оптических технологий и сложного дорогостоящего коммутационного оборудования, установленного в конкретном населенном пункте. Широкополосный доступ к сети Интернет по технологии xDSL обеспечивается при помощи оборудования Huawei МА5600. Данные xDSL концентраторы обеспечивают значительно большую производительность по передаче абонентского трафика, а именно 48 Гбит/сек на все абонентские платы (14 штук) по 64 ADSL порта, что в среднем составляет 48*1024/14/64=54,86 Мбит/сек (56176,64 Кбит/сек) на 1 абонентский порт. Данная производительность позволяет проводить акции с увеличением скорости доступа абонентов без каких-либо замечаний по качеству.
В результате, в городах, участвующих в Акции, имеется возможность предоставлять абонентам доступ к сети Интернет на скорости до 2048 Кбит/сек.
В городе Нефтекумске предоставление услуг широкополосного доступа к сети Интернет обеспечивается с помощью оборудования Huawei UA5000, производства компании Huawei, установленного по проекту 2008 года. Данное оборудование представляет собой корзину, в которую вставляются абонентские платы ADR по 32 ADSL порта в каждой.
Особенностью данного оборудования является наличие ограничения полосы пропускания на абонентскую плату ADR в 200 Мбит/сек. Исходя из этого, в среднем на абонента может приходиться 200/32=6,25 Мбит/сек. В случае, если абонент пользуется услугой IPTV (цифрового телевидения), то его потребление полосы пропускания составляет порядка 3-4 Мбит/сек на 1 просматриваемый в данный момент времени канал.
В настоящее время из 1504 монтированных ADSL портов в городе Нефтекумске задействованы 1390, что составляет 92,4%.
В среднем 1 абонент потребляет полосу пропускания 3.01 Мбит/сек.
В связи с вышеуказанными ограничениями на оборудовании и расчетами на сегодняшний момент загрузка полосы пропускания на абонентские платы в городе Нефтекумске составляет 50%. В случае внедрения Акции "Домо-Скорость" базовая (минимальная) скорость абонентов увеличилась бы с 512 Кбит/сек до 2048 Кбит/сек, то есть в 4 раза, что привело бы к 4-х кратному увеличению потребляемой полосы пропускания (в среднем до 12 Мбит/сек) и, как следствие, перегрузкам на оборудовании Huavvei UA5000. Указанное обстоятельство не позволило бы обществу надлежаще исполнять свои обязательства перед всеми абонентами города Нефтекумска в части обеспечения стандартов качества передачи данных, исключить перегрузки линии и обеспечить нормальное функционирование сети связи.
В настоящее время ОАО "Ростелеком" обеспечены такие условия оказания услуг доступа к сети Интернет, при которых у абонентов, проживающих в пределах города Нефтекумска, в час наибольшей нагрузки суммарная скорость выбранных ими тарифных планов не превысит максимальную пропускную способность канала (10 Гбит/сек), а также не приведет к перегрузкам на оборудовании доступа.
Таким образом, в связи с существенным отличием технических характеристик и пропускной способности используемого оборудования (54,86 Мбит/сек оборудования Huawei МА5600 против 6,25 Мбит/сек оборудования Huawei UA5000 на один абонентский порт, то есть в 8.8 раз) в разных населенных пунктах Ставропольского края проводимое маркетинговое мероприятие Акция "Домо-Скорость" не могло быть введено во всех населенных пунктах Ставропольского края, за исключением населенных пунктов: Ставрополь, Пятигорск, Невинномысск, Ессентуки, Железноводск, Минеральные Воды, Кисловодск, Лермонтов, Георгиевск.
В решении антимонопольный орган не принял во внимание довод об отсутствии технической возможности введения Акции "Домо-скорость" на территории всех населенных пунктов Ставропольского края, мотивируя это следующим: "При подключении на тарифный план "Домо-минимум" абоненты при базовом подключении к Интернету при начальной скорости до 512 Кбит/сек оплачивают стоимость в размере 349 руб. При этом, Акция "Домо-скорость" составляет базовое подключение с начальной, скоростью до 2048 Кбит/сек с той же стоимостью. В тарифном плане "Домо-минимум" подключение такой же скорости до 2048 Кбит/сек равна 549 руб. Данный факт свидетельствует о наличии технической возможности при подключении".
Однако антимонопольный орган не учел, что на всей территории Ставропольского края действуют единые условия оказания услуги по тарифному плану "Домо-минимум", регламентированные частью 2 раздела 5 Книги 01-04/11-01 Прейскуранта N 11-01 и включают базовый доступ в Интернет на начальной скорости до 512 Кбит/сек.
Увеличение скорости на тарифном плане "Домо-минимум" относительно базовой является дополнительной услугой с увеличением скорости в два раза при каждом заказе опции (стоимость 100 рублей за опцию, возможен заказ несколько раз).
При этом в примечаниях к тарифному плану "Домо-минимум" указано, что максимальная скорость доступа (внешний входящий и исходящий трафик) к ресурсам сети Интернет ограничена скоростью выбранного тарифного плана и активированных дополнительных услуг и зависит от параметров абонентской линии связи, загруженности внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором. Максимальная скорость может быть ограничена провайдером, если такое ограничение скорости необходимо для обеспечения технологических условий качественного предоставления абонентам доступа к сети Интернет.
Абоненты пользуются услугами сети Интернет по-разному. Пользование услугами на большей скорости относительно базовой не присуще всем абонентам. Поэтому достигаются условия обеспечения услугами Интернет всех пользователей без ущерба превышения максимальной пропускной способности канала связи и перегрузок на оборудовании доступа.
При проведении Акции "Домо-скорость" предполагается увеличение базовой скорости до 2048 Кбит/сек для всех абонентов, из-за чего происходит увеличение нагрузки на оборудование в 4 раза, что может негативно сказаться на качестве оказания услуг из-за соответствующих перегрузок.
Таким образом, наличие предусмотренного в тарифном плане "Домо-минимум" подключения скорости до 2048 Кбит/сек не говорит о наличии одинаковой технической возможности для всех абонентов в населенных пунктах Ставропольского края, тем более что предоставление услуг по тарифному плану "Домо-минимум" зависит от параметров абонентской линии связи, загруженности внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором.
Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что антимонопольный орган неверно посчитал доказанным факт наличия технической возможности подключения всех абонентов города Нефтекумска к услуге широкополосного доступа к сети Интернет с минимальной скоростью до 2048 Кбит/сек без учета характеристик используемого оборудования.
Кроме того, Акция "Домо-скорость" представляла собой комплекс коммуникативных средств, комплексное мероприятие, применяемое с целью достижения желаемой реакции потребителей услуг, привлечения внимания потребителей, повышения объемов продаж, лояльности потребителей, упрочения положения организации на рынке.
Акция проводилась в соответствии с утвержденными правилами проведения, содержащими критерии, по которым абонент мог стать участником акции, и в рамках которых участники акции могли получать поощрения в виде различных бонусов, скидок к действующим тарифам, изменением параметров и условий предоставляемых услуг, акционных тарифов.
В акции могли участвовать не все абоненты, а только те, которые будут соответствовать условиям, определенным в Правилах проведения акции, вместе с тем, акция - мероприятие, ограниченное по времени.
Проведение маркетинговых акций законодательно не запрещено, каких-либо ограничений для их проведения также не установлено, в связи с чем довод антимонопольного органа о том, что условия Акции "Домо-скорость" повлияли на состояние конкуренции и ущемили интересы других лиц, в том числе путем установления обществом экономически, технологически и иным образом необоснованных различных цен (тарифов) на один и тот же товар на территории города Нефтекумска, не соответствует требованиям законодательства.
Антимонопольный орган не доказал факт злоупотребления доминирующим положением согласно пункту 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар.
В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Определение доминирующего положения дано в части 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции. Из этого определения следует, что доминирующем положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Из анализа этого определения следует, что размер доли хозяйствующего субъекта не является безусловным признаком доминирования.
Учитывая изложенное, УФАС по СК сделав вывод о том, что установление в отдельных городах Ставропольского края более высокого тарифа на одни и те же услуги ущемляет интересы и нарушает права потребителей услуг Интернет на территории города Нефтекумска не доказал, что заявитель имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке широкополосного доступа к сети Интернет в пределах Ставропольского края и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу изложенного нарушение нормы, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в действиях ОАО "Ростелеком" отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.
Доводы УФАС по СК, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-15031/2012.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2013 по делу N А63-15031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)