Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бурчик П.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Омского областного суда Емельяновой Е.В., Подвязниковой Н.А.
при секретаре С.А.Л.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Л.Л.В. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л.Л.В. к ответчику Г.Е.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности ответчику Г.Е.В., о взыскании с ответчика Г.Е.В. судебных расходов в пользу истицы Л.Л.В. в сумме рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Л.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.Е.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка. В обоснование иска указала, что в 1976 г. на принадлежащем ответчику Г.Е.В. земельном участке, расположенном в р.п. Муромцево произошли изменения - его общая площадь уменьшилась до 691 кв. м. Изъятый земельный участок 800 кв. м на земельном участке ул. был определен под застройку новой улицы им. П. Морозова, в том числе под строительство жилого дома N 5. Местоположение границ земельного участка по ул. по параметрам его сторон (25 м Ч 24 м) было определено и установлено в натуре на местности на основании принятого решения исполкома N 161 от 13.07.1976 г. и проекта границ данного земельного участка. Данный земельный участок был оформлен в собственность в 1992 г., на него ежегодно начисляется земельный налог. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка в р.п. Муромцево по ул. были нарушены требования об извещении заинтересованных лиц о проведении землеустройства данного земельного участка, в том числе смежного земельного участка и нет акта по установлению и согласованию его границ от 24.12.2004 г. Акт от 06.12.2004 г. на земельный участок по ул. не отвечает требованиям закона, не утвержден подписью руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству М.А.М., отсутствует дата его утверждения, а также нет ее подписи. Чертеж границ земельного участка по ул. от 24.12.2004 г. содержит установленные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству недостоверные сведения - координаты поворотных точек земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению, границам и площади. Фактически по данному земельному участку параметры его сторон составляют 42,2 м Ч16, 4 м, по которым его общая площадь составляет 691 кв. м. Сведения плана земельного участка ул. П. Морозова, 5 от 05.04.2006 г. свидетельствуют о том, что на данный земельный участок с кадастровым номером имеет наложение один на другой площадью 154 кв. м - на земельный участок по ул. с кадастровым номером. Право собственности на спорную часть земельного участка площадью 154 кв. м зарегистрировано за Г.Е.В. Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах местоположении координат поворотных точек и уточненной площади земельного участка, расположенного по ул. р.п. Муромцево, принадлежащего на праве собственности Г.Е.В.
Л.Л.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных объяснениях с иском не согласилась, указав, что отведенный ранее земельный участок Л.Л.В. был по ее вине запущен и заболочен. Л.Л.В. неоднократно в судебном порядке предъявляла к окружающим ее соседям, смежным землепользователям иски с целью завладения их земельными участками.
Представитель третьего лица - Муромцевского сектора Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, наличие доказательств, свидетельствующих о том, что границы принадлежащего ей земельного участка были определены и сформированы с 1976 г., после уменьшения принадлежащего Г.Е.В. земельного участка, площадь которого составляет 691 кв. м, а также на наличие допущенных нарушений при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка ответчика, ненадлежащую оценку объяснений Г.Е.В., подтвердившей фактическое пользование ею земельного участка площадью 691 кв. м.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.Л.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Л.Л.В., ее дочь С.И.П. являются собственниками земельных участков площадью по кв. м каждый с кадастровыми номерами: 214 и 1321 соответственно, расположенных по адресу Омская область, (л.д. 11 - 12).
Ответчик Г.Е.В. является собственником смежного расположенного перпендикулярно и имеющего одну общую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 208, площадью кв. м, расположенного по адресу (л.д. 40).
В обоснование своего иска Л.Л.В. ссылалась на неверное отражение в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведений об участке ответчика Г.Е.В., обусловленном внесением в 2004 году данных о расположении границ участка, не соответствующих действительности, без учета фактического сложившегося с 1976 г. порядка землепользования, в результате чего произошло наложение границ одного участка на другой площадью 154 кв. м, зарегистрированного за Г.Е.В., что свидетельствует о необоснованном использовании последней спорного участка.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец обязана была доказать, что при постановке на кадастровый учет их смежных участков, в частности земельного участка ответчицы Г.Е.В., описание их границ и вынос их на местность были произведены неверно. Таких доказательств суду стороной истца не было представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Л.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточнений площади земельного участка по ул., суд первой инстанции исходил из того, что Г.Е.В. является собственником спорного земельного участка площадью кв. м, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке после установления на местности и описания границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет.
Согласно действовавшей на момент регистрации права собственности ответчика Г.Л.В. на ее земельный участок часть 2 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Сходное положение содержится в ныне действующей статье 11.1 ЗК РФ.
В силу статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Применительно к взаимосвязанным положениям п. 5 ст. 36, п. 1 ст. 37 ЗК РФ, положениям Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (статья 261 ГК РФ). Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, проект границ земельного участка является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду, и изготовление этого проекта является обязательным элементом процедуры предоставления земельного участка.
Из статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).
Межевание объектов землеустройства, в соответствии со статьями 1 и 17 Федерального закона "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
Представленные истцом Л.Л.В. документы (кадастровая выписка) не содержат данных о согласовании границ ее земельного участка, установлении их на местности, не содержат точное описание земельного участка. В связи с этим наличие государственной регистрации права собственности Л.Л.В. на земельный участок с кадастровым номером: 214 не может являться безусловным доказательством наличия у нее права на спорный земельный участок, находящийся в пользовании ответчика Г.Е.В., площадью 154 кв. м.
Кроме того, из материалов дела видно, что ранее Муромцевским районным судом Омской области были рассмотрены исковые требования Л.Л.В., направленные на восстановление нарушенного права собственности в отношении как принадлежащего ей земельного участка, так и спорного. При этом Л.Л.В. в обоснование заявленных требований ссылалась на нарушение ее права собственности соседними смежными землепользователями, захвативших часть принадлежащего ей земельного участка. Вступившими в законную силу решениями Муромцевского районного суда Омской области, в частности постановленными с 2004 г. по 2010 год, в удовлетворении ее требований было отказано. Этими же решениями была установлена несостоятельность доводов Л.Л.В. относительно определения местоположения границ ее земельного участка с 1976 г., а также длительность использования Г.Л.В., более 20 лет, земельного участка, на который она претендует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не требует доказывания вновь и не подлежат оспариванию сторонами по данному делу.
Основываясь на установленных обстоятельствах, которые приведены выше, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Л.Л.В., поскольку ответчик Г.Е.В., являющаяся собственником земельного участка, расположенного по ул., не нарушает и не может нарушать прав Л.Л.В. по пользованию принадлежащим последней земельным участком по ул., поскольку местоположение земельного участка, принадлежащего Л.Л.В., в установленном законом порядке не определено, так как границы данного земельного участка не установлены на местности, земельный участок процедуру межевания не прошел, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что следует из представленных в материалы дела документов.
В силу статьи 56, 57 ГПК РФ, 60 ГПК РФ, стороной истца в обосновании своих требований, не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств.
При изложенных обстоятельствах, ссылки Л.Л.В. на наличие допущенных нарушений при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка ответчика Г.Е.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку такое межевание было произведено в отсутствии установленных границ земельного участка Л.Л.В. Межевание же земельного участка Г.Е.В. производилось при наличии сложившихся границ земельных участков, которые по настоящее время не изменялись. Данных о том, что ответчик в рассматриваемый период совершил какие-либо действия, повлекшие смещение границы в сторону участка истца, суду представлено не было. Факт длительного сложившегося пользования земельными участками сторонами подтвержден в ходе судебного разбирательства как письменными доказательствами, так и пояснениями свидетелей.
Доводы, изложенные в жалобе, соответствующие доводам иска, и всесторонне проверенные судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уже были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Жалоба не содержит новых обстоятельств и ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Муромцевского районного суда Омской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2819/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-2819/2012
Председательствующий: Бурчик П.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Омского областного суда Емельяновой Е.В., Подвязниковой Н.А.
при секретаре С.А.Л.
рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе Л.Л.В. на решение Муромцевского районного суда Омской области от 07 марта 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Л.Л.В. к ответчику Г.Е.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка, расположенного по адресу:, принадлежащего на праве собственности ответчику Г.Е.В., о взыскании с ответчика Г.Е.В. судебных расходов в пользу истицы Л.Л.В. в сумме рублей - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Л.Л.В. обратилась в суд с иском к Г.Е.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточненной площади земельного участка. В обоснование иска указала, что в 1976 г. на принадлежащем ответчику Г.Е.В. земельном участке, расположенном в р.п. Муромцево произошли изменения - его общая площадь уменьшилась до 691 кв. м. Изъятый земельный участок 800 кв. м на земельном участке ул. был определен под застройку новой улицы им. П. Морозова, в том числе под строительство жилого дома N 5. Местоположение границ земельного участка по ул. по параметрам его сторон (25 м Ч 24 м) было определено и установлено в натуре на местности на основании принятого решения исполкома N 161 от 13.07.1976 г. и проекта границ данного земельного участка. Данный земельный участок был оформлен в собственность в 1992 г., на него ежегодно начисляется земельный налог. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка в р.п. Муромцево по ул. были нарушены требования об извещении заинтересованных лиц о проведении землеустройства данного земельного участка, в том числе смежного земельного участка и нет акта по установлению и согласованию его границ от 24.12.2004 г. Акт от 06.12.2004 г. на земельный участок по ул. не отвечает требованиям закона, не утвержден подписью руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству М.А.М., отсутствует дата его утверждения, а также нет ее подписи. Чертеж границ земельного участка по ул. от 24.12.2004 г. содержит установленные комитетом по земельным ресурсам и землеустройству недостоверные сведения - координаты поворотных точек земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению, границам и площади. Фактически по данному земельному участку параметры его сторон составляют 42,2 м Ч16, 4 м, по которым его общая площадь составляет 691 кв. м. Сведения плана земельного участка ул. П. Морозова, 5 от 05.04.2006 г. свидетельствуют о том, что на данный земельный участок с кадастровым номером имеет наложение один на другой площадью 154 кв. м - на земельный участок по ул. с кадастровым номером. Право собственности на спорную часть земельного участка площадью 154 кв. м зарегистрировано за Г.Е.В. Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах местоположении координат поворотных точек и уточненной площади земельного участка, расположенного по ул. р.п. Муромцево, принадлежащего на праве собственности Г.Е.В.
Л.Л.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик Г.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных объяснениях с иском не согласилась, указав, что отведенный ранее земельный участок Л.Л.В. был по ее вине запущен и заболочен. Л.Л.В. неоднократно в судебном порядке предъявляла к окружающим ее соседям, смежным землепользователям иски с целью завладения их земельными участками.
Представитель третьего лица - Муромцевского сектора Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, наличие доказательств, свидетельствующих о том, что границы принадлежащего ей земельного участка были определены и сформированы с 1976 г., после уменьшения принадлежащего Г.Е.В. земельного участка, площадь которого составляет 691 кв. м, а также на наличие допущенных нарушений при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка ответчика, ненадлежащую оценку объяснений Г.Е.В., подтвердившей фактическое пользование ею земельного участка площадью 691 кв. м.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.Л.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Л.Л.В., ее дочь С.И.П. являются собственниками земельных участков площадью по кв. м каждый с кадастровыми номерами: 214 и 1321 соответственно, расположенных по адресу Омская область, (л.д. 11 - 12).
Ответчик Г.Е.В. является собственником смежного расположенного перпендикулярно и имеющего одну общую границу смежного земельного участка с кадастровым номером 208, площадью кв. м, расположенного по адресу (л.д. 40).
В обоснование своего иска Л.Л.В. ссылалась на неверное отражение в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведений об участке ответчика Г.Е.В., обусловленном внесением в 2004 году данных о расположении границ участка, не соответствующих действительности, без учета фактического сложившегося с 1976 г. порядка землепользования, в результате чего произошло наложение границ одного участка на другой площадью 154 кв. м, зарегистрированного за Г.Е.В., что свидетельствует о необоснованном использовании последней спорного участка.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец обязана была доказать, что при постановке на кадастровый учет их смежных участков, в частности земельного участка ответчицы Г.Е.В., описание их границ и вынос их на местность были произведены неверно. Таких доказательств суду стороной истца не было представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Л.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах, координатах поворотных точек и уточнений площади земельного участка по ул., суд первой инстанции исходил из того, что Г.Е.В. является собственником спорного земельного участка площадью кв. м, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке после установления на местности и описания границ земельного участка, постановки его на кадастровый учет.
Согласно действовавшей на момент регистрации права собственности ответчика Г.Л.В. на ее земельный участок часть 2 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Сходное положение содержится в ныне действующей статье 11.1 ЗК РФ.
В силу статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Применительно к взаимосвязанным положениям п. 5 ст. 36, п. 1 ст. 37 ЗК РФ, положениям Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (статья 261 ГК РФ). Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, проект границ земельного участка является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду, и изготовление этого проекта является обязательным элементом процедуры предоставления земельного участка.
Из статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7).
Межевание объектов землеустройства, в соответствии со статьями 1 и 17 Федерального закона "О землеустройстве", представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.
Представленные истцом Л.Л.В. документы (кадастровая выписка) не содержат данных о согласовании границ ее земельного участка, установлении их на местности, не содержат точное описание земельного участка. В связи с этим наличие государственной регистрации права собственности Л.Л.В. на земельный участок с кадастровым номером: 214 не может являться безусловным доказательством наличия у нее права на спорный земельный участок, находящийся в пользовании ответчика Г.Е.В., площадью 154 кв. м.
Кроме того, из материалов дела видно, что ранее Муромцевским районным судом Омской области были рассмотрены исковые требования Л.Л.В., направленные на восстановление нарушенного права собственности в отношении как принадлежащего ей земельного участка, так и спорного. При этом Л.Л.В. в обоснование заявленных требований ссылалась на нарушение ее права собственности соседними смежными землепользователями, захвативших часть принадлежащего ей земельного участка. Вступившими в законную силу решениями Муромцевского районного суда Омской области, в частности постановленными с 2004 г. по 2010 год, в удовлетворении ее требований было отказано. Этими же решениями была установлена несостоятельность доводов Л.Л.В. относительно определения местоположения границ ее земельного участка с 1976 г., а также длительность использования Г.Л.В., более 20 лет, земельного участка, на который она претендует.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не требует доказывания вновь и не подлежат оспариванию сторонами по данному делу.
Основываясь на установленных обстоятельствах, которые приведены выше, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований Л.Л.В., поскольку ответчик Г.Е.В., являющаяся собственником земельного участка, расположенного по ул., не нарушает и не может нарушать прав Л.Л.В. по пользованию принадлежащим последней земельным участком по ул., поскольку местоположение земельного участка, принадлежащего Л.Л.В., в установленном законом порядке не определено, так как границы данного земельного участка не установлены на местности, земельный участок процедуру межевания не прошел, площадь и местоположение земельного участка ориентировочные, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, что следует из представленных в материалы дела документов.
В силу статьи 56, 57 ГПК РФ, 60 ГПК РФ, стороной истца в обосновании своих требований, не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств.
При изложенных обстоятельствах, ссылки Л.Л.В. на наличие допущенных нарушений при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка ответчика Г.Е.В., не могут быть признаны обоснованными, поскольку такое межевание было произведено в отсутствии установленных границ земельного участка Л.Л.В. Межевание же земельного участка Г.Е.В. производилось при наличии сложившихся границ земельных участков, которые по настоящее время не изменялись. Данных о том, что ответчик в рассматриваемый период совершил какие-либо действия, повлекшие смещение границы в сторону участка истца, суду представлено не было. Факт длительного сложившегося пользования земельными участками сторонами подтвержден в ходе судебного разбирательства как письменными доказательствами, так и пояснениями свидетелей.
Доводы, изложенные в жалобе, соответствующие доводам иска, и всесторонне проверенные судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уже были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Жалоба не содержит новых обстоятельств и ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Муромцевского районного суда Омской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)