Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 г.
по делу N А40-151024/12-140-1087, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва,
Вернадского проспект, 101, 3)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909.
127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23/6, 1)
МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (354024, Краснодарский край, г. Сочи,
Курортный проспект, д. 106 "б")
ИФНС России по г. Ступино Московской области (142803, Московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, д. 3, к. 3)
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Балакирев К.В. по доверенности от 10.08.2012
от заинтересованного лица - Мелешков О.Н. по доверенности от 14.05.2013 N 07623
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом определения о прекращении производства по делу в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю об обязании уплатить проценты за излишне взысканные налог на прибыль в сумме 36952 руб. 66 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ко второму ответчику налогоплательщик не обжалует.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Мосэнерго" за 2006 - 2008 г.г., проведенной МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 16.04.2010 N 03-1-21/100. На основании данного решения по требованию N 26-А от 08.09.2010 Обществом был уплачен, в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (Московская область, г. Ступино), в сумме 18 055 834 руб. (перечислен в бюджет платежным поручением N 19897 от 27.09.2010); налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край), в сумме 707 527 руб. (перечислен в бюджет платежным поручением N 19895 от 27.09.2010).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-143207/10-129-567 решение МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010 N 03-1-21/100 было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 64 952 915 руб. и НДС в сумме 24 063 060 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 вынесенное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В связи с признанием решения МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010\\2 03-1-21/100 частично недействительным, соответствующие суммы налога на прибыль и НДС были возвращены обществу 01.08.2011.
Платежным поручением N 368 от 01.08.2011 Обществу возвращены 16 807 600 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ Московская область, г. Ступино. Платежным поручением N 140 от 01.08.2011 Обществу возвращены 669 459 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край). Вместе с тем, в соответствии с решением о возврате N 16 от 17.04.2013 г. Обществу возвращен налог на прибыль организаций в сумме 1135446 руб. 76 коп.
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3 выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора.
Уплата налогов, пени и штрафов на основании решений и требований налогового органа, впоследствии признанных судом недействительными, является излишним взысканием соответствующих сумм.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Сумма процентов согласно расчету заявителя составила 36 952 руб. 66 коп. Расчет судом проверен. Довод Инспекции о незаконном возложении на нее обязанности по начислению и выплате процентов по налогу на имущество, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Указанные нормы не конкретизируют в какой налоговый орган крупнейший налогоплательщик обязан подать заявление о возврате регионального налога, в частности налога на имущество (п. 1 ст. 14 НК РФ) - в налоговый орган по месту налогового учета в качестве крупнейшего налогоплательщика либо в территориальный орган по месту нахождения имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
ОАО энергетики электрификации "Мосэнерго" является крупнейшим налогоплательщиком, состоящим на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 83 НК РФ, Особенностями постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утв. Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 85н, Положением о Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, утв. Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н.
В соответствии с п. 1 Положения, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Пунктом 3 Положения установлено, что межрегиональная инспекция является территориальным органон, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
В соответствии с п. 6.1.1 Положения межрегиональная инспекция осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей крупнейшими налогоплательщиками.
Пунктами 6.2.1, 6.2.2 Положения установлена обязанность межрегиональной инспекции вести в установленном порядке учет крупнейших налогоплательщиков, подлежащих постановке на учет в Межрегиональной инспекции; учет (по каждому крупнейшему налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций.
Согласно п. 6.6 Положения межрегиональная инспекция осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.
Из указанных положений следует универсальная обязанность Ответчика по возврату излишне взысканных налогов, пени, штрафов безотносительно к виду налога - федеральный, региональный, местный и виду платежа (налог, пени, штраф, проценты).
При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал требования Общества к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Как установлено Арбитражным судом города Москвы и подтверждается материалами дела по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Мосэнерго" (далее - Общество) за 2006 - 2008 г.г., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, было вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 16.04.2010 N 03-1-21/100.
На основании данного решения по требованию N 26-А от 08.09.2010 Обществом был уплачен, в том числе:
- налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (Московская область, г. Ступино), в сумме 18 055 834 руб. (перечислен в бюджет платежным поручением N 19897 от 27.09.2010);
- налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край), в сумме 707 527 руб. (перечислен в бюджет платежным поручением N 19895 от 27.09.2010).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-143207/10-129-567 решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010 N 03-1-21/1001 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 64 952 915 руб. и НДС в сумме 24 063 060 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 вынесенное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В связи с признанием решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010 N 03-1-21/100 частично недействительным, соответствующие суммы налога на прибыль и НДС были возвращены обществу 01.08.2011.
Платежным поручением N 368 от 01.08.2011 Обществу возвращены 16 807 600 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ (Московская область, г. Ступино). Платежным поручением N 140 от 01.08.2011 Обществу возвращены 669 459 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край).
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора.
Уплата налогов, пени и штрафов на основании решений и требований налогового органа, впоследствии признанных судом недействительными, является излишним взысканием соответствующих сумм.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Руководствуясь вышеуказанной нормой, Общество 16.02.2012 письмом N 71/995 обратилось в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлением о начисление процентов на излишне взысканные суммы налогов, которое не было исполнено.
В апелляционной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 изложена позиция, что начисление и уплата процентов с ее стороны невозможны в отношении излишне взысканных ею сумм налогов в бюджеты субъектов, по месту нахождения обособленных подразделений Общества, поскольку она не располагает в отношении этих сумм информацией и не обладает полномочиями администратора доходов бюджетов субъектов РФ.
Между тем заявленное в данном деле требование является обоснованным, именно к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
ОАО "Мосэнерго" является крупнейшим налогоплательщиком, состоящим на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 83 НК РФ, Особенностями постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утв. Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 85н, Положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, утв. Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н (далее - Положение).
В соответствии с п. 1 Положения, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее -Межрегиональная инспекция) является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Пунктом 3 Положения установлено, что межрегиональная инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
В соответствии с п. 6.1.1 Положения межрегиональная инспекция осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей крупнейшими налогоплательщиками.
Пунктами 6.2.1, 6.2.2 Положения установлена обязанность межрегиональной инспекции вести в установленном порядке учет крупнейших налогоплательщиков, подлежащих постановке на учет в Межрегиональной инспекции; учет (по каждому крупнейшему налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций. Таким образом, довод МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о том, что она "не видит состояние расчетов по территориальным подразделениям" несостоятелен и противоречит установленному для нее регламенту.
Согласно п. 6.6 Положения межрегиональная инспекция в установленном законодательством РФ порядке осуществляет возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.
Запрет на осуществление возврата и начисления процентов на суммы налога, перечисляемого в бюджет субъекта, в частности в части соответствующей налога на прибыль организации. Положением не установлен.
В рамках настоящего дела, выездную налоговую проверку, по результатам которой начислены спорные суммы налогов, проводила МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в отношении Общества в целом, а не отдельных обособленных подразделений; Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесены все юридически значимые акты, опосредующие начисление налога на прибыль в бюджеты субъектов, являющиеся составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога: решение Инспекции N 03-1-21/100 от 16.04.2010; требование об уплате налога N 26-А от 08.09.2010 г. Следовательно, данный налоговый орган обязан был начислить проценты в отношении излишне взысканных им сумм налогов в бюджеты субъектов при направлении ему соответствующего заявления со стороны налогоплательщика в порядке определенном ст. 79 НК РФ.
Аналогичная точка зрения по вопросу возможности взыскания процентов с налогового органа по месту нахождения головной организации сформировалась и в правоприменительной практике (постановления ФАС Московского округа от 20.12.2010 N КА-А40/15919-10 по делу N А40-33442/10-129-176, от 02.04.2010 N КА-А40/2883-10 по делу N А40-66542/09-107-408, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N 09АП-37777/2012-АК по делу N А40-37630/12-107-187, от 08.02.2012 N 09АП-37125/2011-АК по делу N А40-81449/11-129-354).
Довод налогового органа, изложенный в жалобе, что добровольное исполнение ИФНС России по городу Ступино части требований Общества на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции свидетельствует, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Общество обращалось с заявлением о начисление процентов и в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ИФНС России по городу Ступино в соответствующей части. Однако, ни один из органов ФНС России, возложенную на него обязанность ст. 79 НК РФ по начислению процентов не выполнил, что послужило причиной данного судебного разбирательства.
В силу п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Статья 79 НК РФ не конкретизирует в какой налоговый орган крупнейший налогоплательщик обязан подать заявление о возврате налога в части регионального бюджета, в частности налога на прибыль - в налоговый орган по месту налогового учета в качестве крупнейшего налогоплательщика либо в территориальный орган по месту нахождения своего обособленного подразделения.
То обстоятельство, что ИФНС России по городу Ступино, являясь привлеченным заинтересованным лицом по делу, добровольно исполнило требования Общества в соответствующей части является реализацией принципа единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, закрепленного статьей 30 НК РФ. О правильности такого подхода свидетельствует приведенный налоговым органом в обоснованность своих доводов судебный акт (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2012 по делу А11-3611/2011), который удовлетворил требования налогоплательщика о взыскание процентов к налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения, в то время как межрегиональная инспекция в указанном споре не являлась заинтересованным лицом, к которому были обращены требования.
Арбитражный суд г. Москвы при аналогичных обстоятельствах в решении от 21.03.2011 по делу А40-119108/10-116-461 (оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа) признал незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившееся в неуплате процентов. Исполняя данный судебный акт, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесла соответствующее решение и перечислила сумму процентов в адрес Общества.
По мнению Заявителя, иное толкование норм ст. ст. 30, 79 НК РФ по данному спору фактически приводило бы к их ограниченному правоприменению без соответствующей на то воли законодателя; меняло бы устойчиво сложившуюся судебную практику по данному вопросу, выработанную арбитражными судами Московского округа; противоречило бы, в том числе правовой позиции Конституционного Суда РФ (изложенной в Определении от 08.11.2005 N 438-0), что НК РФ не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременении.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-151024/12-140-1087 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 09АП23485/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-151024/12-140-1087
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 09АП23485/2013-АК
Дело N А40-151024/12-140-1087
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 г.
по делу N А40-151024/12-140-1087, принятое судьей О.Ю. Паршуковой
по заявлению ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва,
Вернадского проспект, 101, 3)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909.
127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23/6, 1)
МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (354024, Краснодарский край, г. Сочи,
Курортный проспект, д. 106 "б")
ИФНС России по г. Ступино Московской области (142803, Московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, д. 3, к. 3)
об обязании начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Балакирев К.В. по доверенности от 10.08.2012
от заинтересованного лица - Мелешков О.Н. по доверенности от 14.05.2013 N 07623
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом определения о прекращении производства по делу в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, МРИ ФНС России N 7 по Краснодарскому краю об обязании уплатить проценты за излишне взысканные налог на прибыль в сумме 36952 руб. 66 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ко второму ответчику налогоплательщик не обжалует.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Мосэнерго" за 2006 - 2008 г.г., проведенной МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 16.04.2010 N 03-1-21/100. На основании данного решения по требованию N 26-А от 08.09.2010 Обществом был уплачен, в том числе: налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (Московская область, г. Ступино), в сумме 18 055 834 руб. (перечислен в бюджет платежным поручением N 19897 от 27.09.2010); налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край), в сумме 707 527 руб. (перечислен в бюджет платежным поручением N 19895 от 27.09.2010).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-143207/10-129-567 решение МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010 N 03-1-21/100 было признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 64 952 915 руб. и НДС в сумме 24 063 060 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 вынесенное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В связи с признанием решения МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010\\2 03-1-21/100 частично недействительным, соответствующие суммы налога на прибыль и НДС были возвращены обществу 01.08.2011.
Платежным поручением N 368 от 01.08.2011 Обществу возвращены 16 807 600 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ Московская область, г. Ступино. Платежным поручением N 140 от 01.08.2011 Обществу возвращены 669 459 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край). Вместе с тем, в соответствии с решением о возврате N 16 от 17.04.2013 г. Обществу возвращен налог на прибыль организаций в сумме 1135446 руб. 76 коп.
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3 выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора.
Уплата налогов, пени и штрафов на основании решений и требований налогового органа, впоследствии признанных судом недействительными, является излишним взысканием соответствующих сумм.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Сумма процентов согласно расчету заявителя составила 36 952 руб. 66 коп. Расчет судом проверен. Довод Инспекции о незаконном возложении на нее обязанности по начислению и выплате процентов по налогу на имущество, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Указанные нормы не конкретизируют в какой налоговый орган крупнейший налогоплательщик обязан подать заявление о возврате регионального налога, в частности налога на имущество (п. 1 ст. 14 НК РФ) - в налоговый орган по месту налогового учета в качестве крупнейшего налогоплательщика либо в территориальный орган по месту нахождения имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
ОАО энергетики электрификации "Мосэнерго" является крупнейшим налогоплательщиком, состоящим на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 83 НК РФ, Особенностями постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утв. Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 85н, Положением о Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, утв. Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н.
В соответствии с п. 1 Положения, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Пунктом 3 Положения установлено, что межрегиональная инспекция является территориальным органон, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
В соответствии с п. 6.1.1 Положения межрегиональная инспекция осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей крупнейшими налогоплательщиками.
Пунктами 6.2.1, 6.2.2 Положения установлена обязанность межрегиональной инспекции вести в установленном порядке учет крупнейших налогоплательщиков, подлежащих постановке на учет в Межрегиональной инспекции; учет (по каждому крупнейшему налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций.
Согласно п. 6.6 Положения межрегиональная инспекция осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.
Из указанных положений следует универсальная обязанность Ответчика по возврату излишне взысканных налогов, пени, штрафов безотносительно к виду налога - федеральный, региональный, местный и виду платежа (налог, пени, штраф, проценты).
При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал требования Общества к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Как установлено Арбитражным судом города Москвы и подтверждается материалами дела по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Мосэнерго" (далее - Общество) за 2006 - 2008 г.г., проведенной МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, было вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 16.04.2010 N 03-1-21/100.
На основании данного решения по требованию N 26-А от 08.09.2010 Обществом был уплачен, в том числе:
- налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (Московская область, г. Ступино), в сумме 18 055 834 руб. (перечислен в бюджет платежным поручением N 19897 от 27.09.2010);
- налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край), в сумме 707 527 руб. (перечислен в бюджет платежным поручением N 19895 от 27.09.2010).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-143207/10-129-567 решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010 N 03-1-21/1001 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 64 952 915 руб. и НДС в сумме 24 063 060 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 вынесенное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В связи с признанием решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 16.04.2010 N 03-1-21/100 частично недействительным, соответствующие суммы налога на прибыль и НДС были возвращены обществу 01.08.2011.
Платежным поручением N 368 от 01.08.2011 Обществу возвращены 16 807 600 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ (Московская область, г. Ступино). Платежным поручением N 140 от 01.08.2011 Обществу возвращены 669 459 руб. по налогу на прибыль, зачисляемые в бюджет субъекта РФ (Краснодарский край).
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 по делу N А03-13136/03-3, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора.
Уплата налогов, пени и штрафов на основании решений и требований налогового органа, впоследствии признанных судом недействительными, является излишним взысканием соответствующих сумм.
Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. При этом процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Руководствуясь вышеуказанной нормой, Общество 16.02.2012 письмом N 71/995 обратилось в адрес МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлением о начисление процентов на излишне взысканные суммы налогов, которое не было исполнено.
В апелляционной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 изложена позиция, что начисление и уплата процентов с ее стороны невозможны в отношении излишне взысканных ею сумм налогов в бюджеты субъектов, по месту нахождения обособленных подразделений Общества, поскольку она не располагает в отношении этих сумм информацией и не обладает полномочиями администратора доходов бюджетов субъектов РФ.
Между тем заявленное в данном деле требование является обоснованным, именно к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4.
ОАО "Мосэнерго" является крупнейшим налогоплательщиком, состоящим на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 83 НК РФ, Особенностями постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утв. Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 85н, Положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, утв. Приказом Минфина РФ от 09.08.2005 N 101н (далее - Положение).
В соответствии с п. 1 Положения, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее -Межрегиональная инспекция) является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.
Пунктом 3 Положения установлено, что межрегиональная инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
В соответствии с п. 6.1.1 Положения межрегиональная инспекция осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов, сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей крупнейшими налогоплательщиками.
Пунктами 6.2.1, 6.2.2 Положения установлена обязанность межрегиональной инспекции вести в установленном порядке учет крупнейших налогоплательщиков, подлежащих постановке на учет в Межрегиональной инспекции; учет (по каждому крупнейшему налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов и сборов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумм пени, налоговых санкций. Таким образом, довод МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о том, что она "не видит состояние расчетов по территориальным подразделениям" несостоятелен и противоречит установленному для нее регламенту.
Согласно п. 6.6 Положения межрегиональная инспекция в установленном законодательством РФ порядке осуществляет возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, пеней и штрафов.
Запрет на осуществление возврата и начисления процентов на суммы налога, перечисляемого в бюджет субъекта, в частности в части соответствующей налога на прибыль организации. Положением не установлен.
В рамках настоящего дела, выездную налоговую проверку, по результатам которой начислены спорные суммы налогов, проводила МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в отношении Общества в целом, а не отдельных обособленных подразделений; Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесены все юридически значимые акты, опосредующие начисление налога на прибыль в бюджеты субъектов, являющиеся составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога: решение Инспекции N 03-1-21/100 от 16.04.2010; требование об уплате налога N 26-А от 08.09.2010 г. Следовательно, данный налоговый орган обязан был начислить проценты в отношении излишне взысканных им сумм налогов в бюджеты субъектов при направлении ему соответствующего заявления со стороны налогоплательщика в порядке определенном ст. 79 НК РФ.
Аналогичная точка зрения по вопросу возможности взыскания процентов с налогового органа по месту нахождения головной организации сформировалась и в правоприменительной практике (постановления ФАС Московского округа от 20.12.2010 N КА-А40/15919-10 по делу N А40-33442/10-129-176, от 02.04.2010 N КА-А40/2883-10 по делу N А40-66542/09-107-408, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N 09АП-37777/2012-АК по делу N А40-37630/12-107-187, от 08.02.2012 N 09АП-37125/2011-АК по делу N А40-81449/11-129-354).
Довод налогового органа, изложенный в жалобе, что добровольное исполнение ИФНС России по городу Ступино части требований Общества на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции свидетельствует, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Общество обращалось с заявлением о начисление процентов и в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и ИФНС России по городу Ступино в соответствующей части. Однако, ни один из органов ФНС России, возложенную на него обязанность ст. 79 НК РФ по начислению процентов не выполнил, что послужило причиной данного судебного разбирательства.
В силу п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Статья 79 НК РФ не конкретизирует в какой налоговый орган крупнейший налогоплательщик обязан подать заявление о возврате налога в части регионального бюджета, в частности налога на прибыль - в налоговый орган по месту налогового учета в качестве крупнейшего налогоплательщика либо в территориальный орган по месту нахождения своего обособленного подразделения.
То обстоятельство, что ИФНС России по городу Ступино, являясь привлеченным заинтересованным лицом по делу, добровольно исполнило требования Общества в соответствующей части является реализацией принципа единой централизованной системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, закрепленного статьей 30 НК РФ. О правильности такого подхода свидетельствует приведенный налоговым органом в обоснованность своих доводов судебный акт (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2012 по делу А11-3611/2011), который удовлетворил требования налогоплательщика о взыскание процентов к налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения, в то время как межрегиональная инспекция в указанном споре не являлась заинтересованным лицом, к которому были обращены требования.
Арбитражный суд г. Москвы при аналогичных обстоятельствах в решении от 21.03.2011 по делу А40-119108/10-116-461 (оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа) признал незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившееся в неуплате процентов. Исполняя данный судебный акт, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесла соответствующее решение и перечислила сумму процентов в адрес Общества.
По мнению Заявителя, иное толкование норм ст. ст. 30, 79 НК РФ по данному спору фактически приводило бы к их ограниченному правоприменению без соответствующей на то воли законодателя; меняло бы устойчиво сложившуюся судебную практику по данному вопросу, выработанную арбитражными судами Московского округа; противоречило бы, в том числе правовой позиции Конституционного Суда РФ (изложенной в Определении от 08.11.2005 N 438-0), что НК РФ не разграничивает компетенцию налоговых органов, их полномочия должны осуществляться с надлежащей степенью взаимодействия, с тем, чтобы исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур и, как следствие, - возложения на крупнейших налогоплательщиков дополнительных обременении.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-151024/12-140-1087 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)