Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 21.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-5073/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1, (далее - Инспекция N 5), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу вневедомственной охраны отдела полиции по Каргопольскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский", место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201 (далее - Отдел), о взыскании 5 898 106 руб. налога на прибыль организаций и 1 081 191 руб. 05 коп. пеней по нему, а также штрафа, начисленного за его неуплату в установленные законом сроки.
Арбитражным судом Архангельской области произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования Инспекции N 5 удовлетворены в части взыскания с Учреждения 6 989 297 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и на оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по итогам принятого в надзорном порядке к рассмотрению заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по делу N А05-5824/2012.
Определением кассационной инстанции от 24.09.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено, ее рассмотрение назначено на 24.09.2013.
Определением кассационной инстанции от 24.09.2013 рассмотрение жалобы Учреждения в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы, отложено на 21.10.2013, на 10 час 15 мин.
До рассмотрения кассационной жалобы от Инспекции 03.10.2013 поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе Учреждения по данному делу.
В обоснование ходатайства налоговый орган указывает, что определением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5824/2012 назначено к рассмотрению на 29.10.2013 заявление Учреждения о пересмотре судебных актов по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Учреждения.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.
В данном случае имеются основания для приостановления производства по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-5824/2012, поскольку в названном деле оспаривается решение Инспекции от 30.12.2011 N 09-31/1/77, принятие которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафа по делу N А05-5073/2012.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-5824/2012, принятого по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А05-5073/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-5824/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А05-5073/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А05-5073/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 21.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 (судья Бекарова Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Тарасова О.А., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-5073/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корп. 1, (далее - Инспекция N 5), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу вневедомственной охраны отдела полиции по Каргопольскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский", место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201 (далее - Отдел), о взыскании 5 898 106 руб. налога на прибыль организаций и 1 081 191 руб. 05 коп. пеней по нему, а также штрафа, начисленного за его неуплату в установленные законом сроки.
Арбитражным судом Архангельской области произведена замена Отдела на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013, заявленные требования Инспекции N 5 удовлетворены в части взыскания с Учреждения 6 989 297 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц и на оказание иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по итогам принятого в надзорном порядке к рассмотрению заявления федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по делу N А05-5824/2012.
Определением кассационной инстанции от 24.09.2013 производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено, ее рассмотрение назначено на 24.09.2013.
Определением кассационной инстанции от 24.09.2013 рассмотрение жалобы Учреждения в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы, отложено на 21.10.2013, на 10 час 15 мин.
До рассмотрения кассационной жалобы от Инспекции 03.10.2013 поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе Учреждения по данному делу.
В обоснование ходатайства налоговый орган указывает, что определением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5824/2012 назначено к рассмотрению на 29.10.2013 заявление Учреждения о пересмотре судебных актов по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Учреждения.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.
В данном случае имеются основания для приостановления производства по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-5824/2012, поскольку в названном деле оспаривается решение Инспекции от 30.12.2011 N 09-31/1/77, принятие которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, пеней и штрафа по делу N А05-5073/2012.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-5824/2012, принятого по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А05-5073/2012 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-5824/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)