Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сазонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Гороховика А.С.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области к М. о взыскании налога, пени, штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц.
Взыскать с М. в доход государства сумму задолженности в размере 336888 рублей 74 копейки, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 237380 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 51032 рублей 74 копеек, сумму штрафных санкций за несвоевременную уплату налога в размере 47476 рублей, сумму штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 1000 рублей.
Взыскать с М. в доход государства оплату государственной пошлины в сумме 6568 рублей 88 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя МИФНС РФ N 14 - П., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к М. о взыскании налога, пени, штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что инспекцией проведена выездная проверка М. по вопросам правильности исчисления и своевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N ответчица привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47476 руб., начислена сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 237380 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 51032 руб. 74 коп. Данное решение МИФНС России N 14 по Самарской области ответчица не обжаловала. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ N до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с М. в доход государства задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 336888 руб. 74 коп., в том числе неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 237380 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 51032 руб. 74 коп., сумму штрафа за несвоевременную уплату налога в размере 38376 руб., сумму штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 1000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда. В жалобе ссылается на то, что в налоговой декларации ею были отражены показатели общей суммы доходов и расходов, сумма налога в размере 3120 руб. уплачена в бюджет. Все документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственных операций с ООО "Ю", ООО "БОТ" по приобретению простых векселей Сбербанка России, налоговому органу представила. Полагает, что указание в договорах о том, что до их подписания покупатель оплатил векселя путем внесения наличных денежных средств, достаточно для подтверждения получения продавцом денежных средств. Однако при вынесении решения данные обстоятельства судом не учтены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС N 14 по Самарской области - П., просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов и документально подтвержденными расходами на их приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенные налогоплательщиком.
Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
В силу ст. 228, ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками - физическими лицами, получившими другие доходы. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплат, суммы налога и т.д..
Из материалов дела следует, что решением МИФНС России N 14 по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ (несвоевременное предоставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета), к штрафу в размере 1000 руб. По результатам выездной налоговой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 14 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N о привлечении М. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 47476,0 руб.; пени в размере 51032,74 руб.; предложено уплатить недоимку (по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.) в сумме 237380,0 руб. Данные решения М. не обжаловались.
В ходе выездной налоговой проверки установлен факт получения дохода ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ от реализации ценных бумаг (простых векселей Сбербанка России) в размере 1850000 руб., что подтверждается сведениями, представленными Сбербанком России в лице Похвистневского отделения N Сбербанка России. Между тем, как видно из представленной в налоговый орган М. налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2009 год, общая сумма дохода подлежащего налогообложению составила 1850000 руб.; сумма расходов по простым векселям составила 1826000 руб.; налоговая база - 24000 руб.; сумма налога, подлежащего уплате - 3120 руб.
В материалы дела представлены договоры купли-продажи простых векселей, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ М. приобрела у ООО "БТ" вексель номиналом 500000 руб. по цене 492000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ М. приобрела у ООО "Ю" вексели номиналом 750000 руб. по цене 743000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ М. приобрела у ООО "БТ" вексели номиналом 600000 руб. по цене 591000 руб. Согласно условиям договора М. обязана оплатить векселя путем внесения денежных средств в кассы ООО "БТ" и ООО "Ю" до подписания договоров, однако документы, подтверждающие поступление денежных средств отсутствуют. В декларациях по налогу на прибыль ООО "БТ" и ООО "Ю" за ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют показатели, отражающие доход от реализации векселей. Кроме того, М. также не представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение векселей. При отсутствии данных документов банк производит выплату доходов по векселю без удержания налога на доходы физических лиц, поскольку в данном случае банк не имеет возможности определить налоговую базу.
Требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ответчицей, в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с М. правомерно взыскана в доход государства неуплаченная ею сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 237380 руб. с дохода в сумме 1850000 руб., пени за несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 51032 руб. 74 коп., штраф за несвоевременную уплату налога в размере 47476 руб., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 1000 руб.
Доводы апелляционной жалобы М. об оплате ею векселей путем внесения наличных денежных средств до подписания договоров, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе материалами выездной налоговой проверки.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1455/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1455/2012
Судья: Сазонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Евдокименко А.А. и Гороховика А.С.,
при секретаре - Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области к М. о взыскании налога, пени, штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц.
Взыскать с М. в доход государства сумму задолженности в размере 336888 рублей 74 копейки, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 237380 рублей, сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 51032 рублей 74 копеек, сумму штрафных санкций за несвоевременную уплату налога в размере 47476 рублей, сумму штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 1000 рублей.
Взыскать с М. в доход государства оплату государственной пошлины в сумме 6568 рублей 88 копеек".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя МИФНС РФ N 14 - П., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к М. о взыскании налога, пени, штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что инспекцией проведена выездная проверка М. по вопросам правильности исчисления и своевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N ответчица привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 47476 руб., начислена сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 237380 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 51032 руб. 74 коп. Данное решение МИФНС России N 14 по Самарской области ответчица не обжаловала. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ N до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с М. в доход государства задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 336888 руб. 74 коп., в том числе неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 237380 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 51032 руб. 74 коп., сумму штрафа за несвоевременную уплату налога в размере 38376 руб., сумму штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 1000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда. В жалобе ссылается на то, что в налоговой декларации ею были отражены показатели общей суммы доходов и расходов, сумма налога в размере 3120 руб. уплачена в бюджет. Все документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственных операций с ООО "Ю", ООО "БОТ" по приобретению простых векселей Сбербанка России, налоговому органу представила. Полагает, что указание в договорах о том, что до их подписания покупатель оплатил векселя путем внесения наличных денежных средств, достаточно для подтверждения получения продавцом денежных средств. Однако при вынесении решения данные обстоятельства судом не учтены.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В заседании судебной коллегии представитель МИФНС N 14 по Самарской области - П., просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов и документально подтвержденными расходами на их приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенные налогоплательщиком.
Исходя из положений ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
В силу ст. 228, ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками - физическими лицами, получившими другие доходы. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплат, суммы налога и т.д..
Из материалов дела следует, что решением МИФНС России N 14 по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ М. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ (несвоевременное предоставление налоговой декларации в налоговый орган по месту учета), к штрафу в размере 1000 руб. По результатам выездной налоговой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 14 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N о привлечении М. к налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 47476,0 руб.; пени в размере 51032,74 руб.; предложено уплатить недоимку (по налогу на доходы физических лиц за 2009 г.) в сумме 237380,0 руб. Данные решения М. не обжаловались.
В ходе выездной налоговой проверки установлен факт получения дохода ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ от реализации ценных бумаг (простых векселей Сбербанка России) в размере 1850000 руб., что подтверждается сведениями, представленными Сбербанком России в лице Похвистневского отделения N Сбербанка России. Между тем, как видно из представленной в налоговый орган М. налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2009 год, общая сумма дохода подлежащего налогообложению составила 1850000 руб.; сумма расходов по простым векселям составила 1826000 руб.; налоговая база - 24000 руб.; сумма налога, подлежащего уплате - 3120 руб.
В материалы дела представлены договоры купли-продажи простых векселей, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ М. приобрела у ООО "БТ" вексель номиналом 500000 руб. по цене 492000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ М. приобрела у ООО "Ю" вексели номиналом 750000 руб. по цене 743000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ М. приобрела у ООО "БТ" вексели номиналом 600000 руб. по цене 591000 руб. Согласно условиям договора М. обязана оплатить векселя путем внесения денежных средств в кассы ООО "БТ" и ООО "Ю" до подписания договоров, однако документы, подтверждающие поступление денежных средств отсутствуют. В декларациях по налогу на прибыль ООО "БТ" и ООО "Ю" за ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют показатели, отражающие доход от реализации векселей. Кроме того, М. также не представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение векселей. При отсутствии данных документов банк производит выплату доходов по векселю без удержания налога на доходы физических лиц, поскольку в данном случае банк не имеет возможности определить налоговую базу.
Требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что ответчицей, в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с М. правомерно взыскана в доход государства неуплаченная ею сумма налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 237380 руб. с дохода в сумме 1850000 руб., пени за несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 51032 руб. 74 коп., штраф за несвоевременную уплату налога в размере 47476 руб., штраф за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 1000 руб.
Доводы апелляционной жалобы М. об оплате ею векселей путем внесения наличных денежных средств до подписания договоров, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе материалами выездной налоговой проверки.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)