Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Коминов Виталий Сергеевич, паспорт, Пшенко Светлана Михайловна, паспорт, доверенности от 1 июля 2013 года,
от Инспекции - Мелихова Людмила Михайловна, удостоверение, доверенность от 20 сентября 2012 года,
рассмотрев 1 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве
на решение от 16 октября 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 4 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция"
о признании недействительным решения от 28 февраля 2012 года N 742
к ИФНС России N 13 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Желддорэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по городу Москве от 28 февраля 2012 года N 742, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности (том 1, л.д. 138).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить два судебных акта и отказать Обществу в удовлетворении заявления (стр. 13 кассационной жалобы).
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва другой стороной.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с использованием в своей деятельности услуг по сопровождению вагонов, оказываемых организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСНО); об отсутствии экономической обоснованности и документального подтверждения расходов в спорный период; об отсутствии реальности спорных услуг; об отсутствии деловой цели в части приобретения векселей; о взаимозависимости лиц для целей налогообложения.
Две судебные инстанции исследовали и оценили, что деятельность Общества на рынке оказания услуг перевозки является реальной и прибыльной, при этом были исследованы бухгалтерские показатели и отчеты по спорному периоду и установлено, что подтверждается требование норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии доходов в отношении произведенных расходов. Спорные договоры на оказание услуг исследованы и оценены с учетом факта заключенного договора займа. Довод Инспекции о вексельной схеме с целью ухода от налогообложения исследован, в суде подтверждена деловая цель договора займа, также подтверждена экономическая обоснованность расходов по сопровождению вагонов в части перечисления компаниям - контрагентам Общества денежных средств.
Что касается вопроса о взаимозависимости лиц для целей налогообложения, то судебные инстанции обоснованно применили нормы статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав суммарную долю участия организаций в хозяйственной деятельности и указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года (стр. 6 - 8 постановления апелляционной инстанции).
Довод о получении необоснованной налоговой выгоды оценен с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики, при этом суды исследовали реестр сведений о доходах физических лиц, штатное расписание, ведомственные нормативные акты, относящиеся к спорному вопросу, и показания (опросы) сотрудников. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А40-70284/12-115-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-70284/12-115-474
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А40-70284/12-115-474
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Коминов Виталий Сергеевич, паспорт, Пшенко Светлана Михайловна, паспорт, доверенности от 1 июля 2013 года,
от Инспекции - Мелихова Людмила Михайловна, удостоверение, доверенность от 20 сентября 2012 года,
рассмотрев 1 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве
на решение от 16 октября 2012 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 4 марта 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция"
о признании недействительным решения от 28 февраля 2012 года N 742
к ИФНС России N 13 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Желддорэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 13 по городу Москве от 28 февраля 2012 года N 742, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности (том 1, л.д. 138).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить два судебных акта и отказать Обществу в удовлетворении заявления (стр. 13 кассационной жалобы).
Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом получения отзыва другой стороной.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с использованием в своей деятельности услуг по сопровождению вагонов, оказываемых организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (УСНО); об отсутствии экономической обоснованности и документального подтверждения расходов в спорный период; об отсутствии реальности спорных услуг; об отсутствии деловой цели в части приобретения векселей; о взаимозависимости лиц для целей налогообложения.
Две судебные инстанции исследовали и оценили, что деятельность Общества на рынке оказания услуг перевозки является реальной и прибыльной, при этом были исследованы бухгалтерские показатели и отчеты по спорному периоду и установлено, что подтверждается требование норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации о наличии доходов в отношении произведенных расходов. Спорные договоры на оказание услуг исследованы и оценены с учетом факта заключенного договора займа. Довод Инспекции о вексельной схеме с целью ухода от налогообложения исследован, в суде подтверждена деловая цель договора займа, также подтверждена экономическая обоснованность расходов по сопровождению вагонов в части перечисления компаниям - контрагентам Общества денежных средств.
Что касается вопроса о взаимозависимости лиц для целей налогообложения, то судебные инстанции обоснованно применили нормы статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав суммарную долю участия организаций в хозяйственной деятельности и указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года (стр. 6 - 8 постановления апелляционной инстанции).
Довод о получении необоснованной налоговой выгоды оценен с учетом складывающейся судебно-арбитражной практики, при этом суды исследовали реестр сведений о доходах физических лиц, штатное расписание, ведомственные нормативные акты, относящиеся к спорному вопросу, и показания (опросы) сотрудников. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 года по делу N А40-70284/12-115-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)