Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-4801/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы
открытого акционерное общество "Экспоцентр", Исаева Ю.В.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2013 по делу N А32-44540/2011 (банкротом)
по заявлению открытого акционерное общество "Экспоцентр"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерное общество "Экспоцентр"
ИНН 2317006005 ОГРН 1022302714279,
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерное общество "Экспоцентр" ИНН 2317006005 ОГРН 1022302714279 (далее также - должник, ОАО "Экспоцентр") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств и ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Экспоцентр" до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-11132/2012 и N А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 заявление ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без рассмотрения. Ходатайство ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств по делу отклонено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования по заявлению ООО "Олимп-Сочи" на 16 апреля 2013 г. в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал N 65, тел. 267-19-94, (факс) N 26-03-59, e-mail: a32.nderyауко@arbitr.ru, a32.amerkureva@arbitr.ru.
Открытое акционерное общество "Экспоцентр" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт. Из содержания мотивировочной части апелляционной жалобы следует, что Открытое акционерное общество "Экспоцентр" обжалует судебный акт только в части оставления без рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом).
Исаев Юрий Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт. Из содержания мотивировочной части апелляционной жалобы следует, что Исаев Юрий Владимирович обжалует судебный акт только в части оставления без рассмотрения ходатайства акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.
Апелляционные жалобы ОАО "Экспоцентр", Исаева Ю.В. мотивированы тем, что 21.02.2013 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края были направлены ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствие представителей Исаева Ю.В., ОАО "Экспоцентр", что подтверждается приложенной к апелляционным жалобам информацией "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России", согласно которой почтовый конверт был вручен адресату 28.02.2013 года. Согласно информации, полученной в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в карточке дела N А32-44540/11 ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствии заявителей принято 12.03.2013. В судебном заседании от 27.02.2012 года был объявлен перерыв до 06.03.2013, следовательно, с момента вручения заказного письма с уведомлением, в котором находились ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствии заявителя, до принятия его судом прошло 12 дней. Данные действия, по мнению заявителей апелляционных жалоб, нарушают процессуальные права заявителей.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию суда в ответ на запрос суда апелляционной инстанции поступило письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 г. с приложениями.
Письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 г. с приложениями приобщено к материалам дела.
Возражений по вопросу применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступало.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Объявлен перерыв до 05.06.2013 г. 15 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.06.2013 г. 15 час. 00 мин (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционных жалоб к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2013 г. 15 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
Следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края вопрос об оценке обоснованности заявления открытого акционерное общество "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), а также ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.
При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом). Одновременно поступили заявления акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств и ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Экспоцентр" до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа.
Определением от 15.10.2012 рассмотрение дела по проверке обоснованности заявленного ОАО "Экспоцентр" требования и рассмотрение заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств у ОАО "Экспоцентр" назначено на 12.12.2012.
Определением от 17.10.2012 назначено рассмотрение ходатайства ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Экспоцентр" до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа на 12.12.2012.
К судебному заседанию, назначенному на 12.12.2012, должник, акционер Исаев Ю.В. и ООО "БИГ Регион Сочи" своих представителей не направили.
Определением от 12.12.2012 рассмотрение заявления ОАО "Экспоцентр" по проверке обоснованности заявленного требования, рассмотрение заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств и ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Экспоцентр" до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа отложено на 27.02.2013. Суд разъяснил заявителям, что в случае повторной не явки в судебное заседание, при отсутствии заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суд вправе оставить заявленные ходатайства без рассмотрения (л.д. 42).
Из протокола судебного заседания от 27.02.2013 (л.д. 73 т. 14) следует, что заявители своих представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании была объявлен перерыв до 06.03.2013.
Определением суда от 11.03.2013 заявление ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без рассмотрения. Ходатайство ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств по делу отклонено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования по заявлению ООО "Олимп-Сочи" на 16 апреля 2013 г. в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал N 65, тел. 267-19-94, (факс) N 26-03-59, e-mail: a32.nderyауко@arbitr.ru, a32.amerkureva@arbitr.ru.
Оставляя без рассмотрения заявления ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции сослался на п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Суд первой инстанции указал, что определением от 12.12.2012 откладывал судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного должником требования о признании его банкротом, заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу и ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве откладывалось. Заявители в судебное заседание 12.12.2012 своих представителей не направили. В определении от 12.12.2012 им были разъяснены положения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Должник, акционер Исаев Ю.В. и ООО "БИГ Регион Сочи" своих представителей в судебное заседание не направили повторно, ходатайства о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного разбирательства не представили, свои требования не поддержали, в виду чего, заявление ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В. и ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления должника, ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. без рассмотрения являются не обоснованными.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.
Между тем материалы дела о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.
Так, в апелляционной жалобе представители ОАО "Экспоцентр", Исаева Ю.В. ссылаются на то, что 21.02.2012 заказным письмом с уведомлением кредиторами были направлены в адрес Арбитражного суда Краснодарского края ходатайства о рассмотрении заявлений в их отсутствие с поддержанием требований по данному делу. Согласно информации содержащейся в разделе "отслеживание почтовых отправлений" сайта Почта России, почтовые конверты были вручены адресату 28.02.2013 (л.д. 97, 119 т. 14).
Согласно информации, полученной в интерактивной картотеке арбитражных дел ВАС РФ в карточке дела N А32-44540/2011, ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие заявителей приняты 12.03.2013 (л.д. 100, 122).
В целях исследования доводов апелляционных жалоб, судебной коллегией в соответствии с определением от 30.04.2013 направлен запрос в Арбитражный суд Краснодарского края об истребовании материалов дела N А32-44540/2011 с заявлением ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие представителей Исаева Ю.В., ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие представителей ОАО "Экспоцентр", зарегистрированных 12.03.2013 на сайте www.kad.arbitr.ru.
Кроме того, суд апелляционной инстанции запросил в Арбитражном суде Краснодарского края письменную информацию о том, когда фактически указанные ходатайства поступили в Арбитражный суд Краснодарского края.
В ответ на запрос суда апелляционной инстанции в материалы дела поступил ответ Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 с приложением служебной записки отдела делопроизводства суда, оригиналов ходатайств ОАО "Экспоцентр" и Исаева Ю.В., почтовых конвертов, из которых следует, что 01.03.2013 согласно накладной N 3500630 59 0001779 5 в Арбитражный суд Краснодарского края поступили почтовые отправления N 400087 58 77257 4 (ходатайство Исаева Ю.В. о рассмотрении ходатайства (заявления) в отсутствие его представителей) и N 400087 58 77258 1 (ходатайство ОАО "Экспоцентр" о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей). Указанные почтовые отправления зарегистрированы судом первой инстанции 12.03.2013.
Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что до принятия обжалуемого определения суда первой инстанции (резолютивная часть от 06.03.2013 г.) в Арбитражный суд Краснодарского края заблаговременно (01.03.2013 г.) поступили почтовые отправления N 400087 58 77257 4 (ходатайство Исаева Ю.В. о рассмотрении ходатайства (заявления) в отсутствие его представителей) и N 400087 58 77258 1 (ходатайство ОАО "Экспоцентр" о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей).
Факт поступления указанных выше ходатайств до принятия обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края подтверждается также данными сайта Почты России (л.д. 97, 119 т. 14).
Соответственно в силу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку ОАО "Экспоцентр" и Исаева Ю.В. заблаговременно направили в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении заявлений в их отсутствие, у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления соответствующих заявлений без рассмотрения.
Разрешая вопрос о возможности оставления заявлений должника и акционера Исаева Ю.В. без рассмотрения, суд первой инстанции не принял во внимание наличие поступивших 01.03.2013 ходатайств указанных лиц о рассмотрении заявлений в отсутствие представителей.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, процессуальной заинтересованности должника ОАО "Экспоцентр" и акционера Исаева Ю.В. в рассмотрении заявления и ходатайства по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для оставления заявления ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Учитывая изложенное, определение суда от 11.03.2013 надлежит отменить и направить на новое рассмотрение вопрос об оценке обоснованности заявления открытого акционерное общество "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), а также ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-44540/2011 в обжалуемой части отменить.
Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края вопрос об оценке обоснованности заявления открытого акционерного общества "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), а также ходатайства акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 15АП-4799/2013 ПО ДЕЛУ N А32-44540/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 15АП-4799/2013
Дело N А32-44540/2011
15АП-4801/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы
открытого акционерное общество "Экспоцентр", Исаева Ю.В.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2013 по делу N А32-44540/2011 (банкротом)
по заявлению открытого акционерное общество "Экспоцентр"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерное общество "Экспоцентр"
ИНН 2317006005 ОГРН 1022302714279,
принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерное общество "Экспоцентр" ИНН 2317006005 ОГРН 1022302714279 (далее также - должник, ОАО "Экспоцентр") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств и ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Экспоцентр" до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-11132/2012 и N А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 заявление ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без рассмотрения. Ходатайство ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств по делу отклонено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования по заявлению ООО "Олимп-Сочи" на 16 апреля 2013 г. в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал N 65, тел. 267-19-94, (факс) N 26-03-59, e-mail: a32.nderyауко@arbitr.ru, a32.amerkureva@arbitr.ru.
Открытое акционерное общество "Экспоцентр" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт. Из содержания мотивировочной части апелляционной жалобы следует, что Открытое акционерное общество "Экспоцентр" обжалует судебный акт только в части оставления без рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом).
Исаев Юрий Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт. Из содержания мотивировочной части апелляционной жалобы следует, что Исаев Юрий Владимирович обжалует судебный акт только в части оставления без рассмотрения ходатайства акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.
Апелляционные жалобы ОАО "Экспоцентр", Исаева Ю.В. мотивированы тем, что 21.02.2013 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края были направлены ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствие представителей Исаева Ю.В., ОАО "Экспоцентр", что подтверждается приложенной к апелляционным жалобам информацией "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России", согласно которой почтовый конверт был вручен адресату 28.02.2013 года. Согласно информации, полученной в картотеке арбитражных дел ВАС РФ в карточке дела N А32-44540/11 ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствии заявителей принято 12.03.2013. В судебном заседании от 27.02.2012 года был объявлен перерыв до 06.03.2013, следовательно, с момента вручения заказного письма с уведомлением, в котором находились ходатайства о рассмотрении заявлений в отсутствии заявителя, до принятия его судом прошло 12 дней. Данные действия, по мнению заявителей апелляционных жалоб, нарушают процессуальные права заявителей.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию суда в ответ на запрос суда апелляционной инстанции поступило письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 г. с приложениями.
Письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 г. с приложениями приобщено к материалам дела.
Возражений по вопросу применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступало.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Объявлен перерыв до 05.06.2013 г. 15 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.06.2013 г. 15 час. 00 мин (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционных жалоб к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 05.06.2013 г. 15 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
Следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края вопрос об оценке обоснованности заявления открытого акционерное общество "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), а также ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.
При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом). Одновременно поступили заявления акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств и ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Экспоцентр" до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа.
Определением от 15.10.2012 рассмотрение дела по проверке обоснованности заявленного ОАО "Экспоцентр" требования и рассмотрение заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств у ОАО "Экспоцентр" назначено на 12.12.2012.
Определением от 17.10.2012 назначено рассмотрение ходатайства ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Экспоцентр" до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа на 12.12.2012.
К судебному заседанию, назначенному на 12.12.2012, должник, акционер Исаев Ю.В. и ООО "БИГ Регион Сочи" своих представителей не направили.
Определением от 12.12.2012 рассмотрение заявления ОАО "Экспоцентр" по проверке обоснованности заявленного требования, рассмотрение заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу, ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств и ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО "Экспоцентр" до вступления в законную силу судебных актов по делам NN А12-11132/2012 и А12-19272/2012 и разрешения корпоративного конфликта на предприятии должника, касающегося полномочий единоличного исполнительного органа отложено на 27.02.2013. Суд разъяснил заявителям, что в случае повторной не явки в судебное заседание, при отсутствии заявления о рассмотрении заявления в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства суд вправе оставить заявленные ходатайства без рассмотрения (л.д. 42).
Из протокола судебного заседания от 27.02.2013 (л.д. 73 т. 14) следует, что заявители своих представителей в судебное заседание не направили. В судебном заседании была объявлен перерыв до 06.03.2013.
Определением суда от 11.03.2013 заявление ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без рассмотрения. Ходатайство ООО "Олимп-Сочи" об истребовании доказательств по делу отклонено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования по заявлению ООО "Олимп-Сочи" на 16 апреля 2013 г. в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал N 65, тел. 267-19-94, (факс) N 26-03-59, e-mail: a32.nderyауко@arbitr.ru, a32.amerkureva@arbitr.ru.
Оставляя без рассмотрения заявления ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В., ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции сослался на п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Суд первой инстанции указал, что определением от 12.12.2012 откладывал судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного должником требования о признании его банкротом, заявлений акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу и ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу, ходатайства ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве откладывалось. Заявители в судебное заседание 12.12.2012 своих представителей не направили. В определении от 12.12.2012 им были разъяснены положения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Должник, акционер Исаев Ю.В. и ООО "БИГ Регион Сочи" своих представителей в судебное заседание не направили повторно, ходатайства о рассмотрении дела без их участия или об отложении судебного разбирательства не представили, свои требования не поддержали, в виду чего, заявление ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), заявление акционера Исаева Ю.В. и ходатайство ОАО "Экспоцентр" о приостановлении производства по делу о банкротстве, заявление ООО "БИГ Регион Сочи" о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления должника, ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. без рассмотрения являются не обоснованными.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса. Норма направлена на исключение рассмотрения спора по существу вопреки заинтересованности в этом истца.
Между тем материалы дела о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.
Так, в апелляционной жалобе представители ОАО "Экспоцентр", Исаева Ю.В. ссылаются на то, что 21.02.2012 заказным письмом с уведомлением кредиторами были направлены в адрес Арбитражного суда Краснодарского края ходатайства о рассмотрении заявлений в их отсутствие с поддержанием требований по данному делу. Согласно информации содержащейся в разделе "отслеживание почтовых отправлений" сайта Почта России, почтовые конверты были вручены адресату 28.02.2013 (л.д. 97, 119 т. 14).
Согласно информации, полученной в интерактивной картотеке арбитражных дел ВАС РФ в карточке дела N А32-44540/2011, ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие заявителей приняты 12.03.2013 (л.д. 100, 122).
В целях исследования доводов апелляционных жалоб, судебной коллегией в соответствии с определением от 30.04.2013 направлен запрос в Арбитражный суд Краснодарского края об истребовании материалов дела N А32-44540/2011 с заявлением ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие представителей Исаева Ю.В., ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие представителей ОАО "Экспоцентр", зарегистрированных 12.03.2013 на сайте www.kad.arbitr.ru.
Кроме того, суд апелляционной инстанции запросил в Арбитражном суде Краснодарского края письменную информацию о том, когда фактически указанные ходатайства поступили в Арбитражный суд Краснодарского края.
В ответ на запрос суда апелляционной инстанции в материалы дела поступил ответ Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013 с приложением служебной записки отдела делопроизводства суда, оригиналов ходатайств ОАО "Экспоцентр" и Исаева Ю.В., почтовых конвертов, из которых следует, что 01.03.2013 согласно накладной N 3500630 59 0001779 5 в Арбитражный суд Краснодарского края поступили почтовые отправления N 400087 58 77257 4 (ходатайство Исаева Ю.В. о рассмотрении ходатайства (заявления) в отсутствие его представителей) и N 400087 58 77258 1 (ходатайство ОАО "Экспоцентр" о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей). Указанные почтовые отправления зарегистрированы судом первой инстанции 12.03.2013.
Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что до принятия обжалуемого определения суда первой инстанции (резолютивная часть от 06.03.2013 г.) в Арбитражный суд Краснодарского края заблаговременно (01.03.2013 г.) поступили почтовые отправления N 400087 58 77257 4 (ходатайство Исаева Ю.В. о рассмотрении ходатайства (заявления) в отсутствие его представителей) и N 400087 58 77258 1 (ходатайство ОАО "Экспоцентр" о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей).
Факт поступления указанных выше ходатайств до принятия обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края подтверждается также данными сайта Почты России (л.д. 97, 119 т. 14).
Соответственно в силу положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку ОАО "Экспоцентр" и Исаева Ю.В. заблаговременно направили в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении заявлений в их отсутствие, у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления соответствующих заявлений без рассмотрения.
Разрешая вопрос о возможности оставления заявлений должника и акционера Исаева Ю.В. без рассмотрения, суд первой инстанции не принял во внимание наличие поступивших 01.03.2013 ходатайств указанных лиц о рассмотрении заявлений в отсутствие представителей.
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, процессуальной заинтересованности должника ОАО "Экспоцентр" и акционера Исаева Ю.В. в рассмотрении заявления и ходатайства по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для оставления заявления ОАО "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Учитывая изложенное, определение суда от 11.03.2013 надлежит отменить и направить на новое рассмотрение вопрос об оценке обоснованности заявления открытого акционерное общество "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), а также ходатайства (заявления) акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2013 по делу N А32-44540/2011 в обжалуемой части отменить.
Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края вопрос об оценке обоснованности заявления открытого акционерного общества "Экспоцентр" о признании его несостоятельным (банкротом), а также ходатайства акционера Исаева Ю.В. о приостановлении производства по делу о банкротстве.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)