Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нюрюнгри, ул. Ленина, д. 3/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2012 делу N А58-4982/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 22/7) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения от 28.05.2012 N 07-13/2-Р.
Суд
установил:
открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 28.05.2012 N 07-13/2-Р.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неверном исчислении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате использования расчетного метода определения стоимости добытого полезного ископаемого, тогда как налоговую базу следовало определять, исходя из сложившихся цен реализации добытого полезного ископаемого.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 10.08.2012 N 04-22/65/08495 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом инспекции о неправомерном применении обществом расчетного метода определения стоимости добытого полезного ископаемого в целях исчисления налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. При этом суды исходили из того, что обществом реализовывалась без дополнительной очистки, дробления и обогащения горная продукция, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту организации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит.
Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-4982/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2013 N ВАС-7302/13 ПО ДЕЛУ N А58-4982/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N ВАС-7302/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нюрюнгри, ул. Ленина, д. 3/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2012 делу N А58-4982/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 22/7) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения от 28.05.2012 N 07-13/2-Р.
Суд
установил:
открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 28.05.2012 N 07-13/2-Р.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неверном исчислении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате использования расчетного метода определения стоимости добытого полезного ископаемого, тогда как налоговую базу следовало определять, исходя из сложившихся цен реализации добытого полезного ископаемого.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 10.08.2012 N 04-22/65/08495 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с выводом инспекции о неправомерном применении обществом расчетного метода определения стоимости добытого полезного ископаемого в целях исчисления налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. При этом суды исходили из того, что обществом реализовывалась без дополнительной очистки, дробления и обогащения горная продукция, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая стандарту организации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей таких оснований не находит.
Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-4982/12 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)