Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей: Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Содружество" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2013 года по делу N А40-146588/2012(16-1413), принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску открытого акционерного общества "Содружество" (ИНН 2634073901, ОГРН 1062635141392) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантис" (ИНН 7704671713, ОГРН 1077763879632)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,
установил:
открытое акционерное общество "Содружество" (далее - ОАО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантис" (далее - ООО "Авантис") о взыскании 266 927 руб. 70 неосновательного обогащения и 11 707 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 27.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований. принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец оплачивает земельный налог за земельный участок площадью 5611 кв. м с кадастровым номером 26:12:030109:0025 под зданием по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 251, часть помещений в котором на праве собственности принадлежит ответчику.
Определением от 09.10.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.
Не согласившись с решением от 12.03.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, ОАО "Содружество" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5611 кв. м с кадастровым номером 26:12:030109:0025 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 251 в квартале 74, под нежилыми зданиями литеры "А", "В", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007 (л.д. 43).
По договору от 25.12.2007 купли-продажи и акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 1400,4 кв. м в здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 251 переданы ООО "Авантис".
Заявляя исковые требования, ОАО "Содружество" ссылается на то, что являясь владельцем части указанного выше земельного участка, ответчик должен возвратить истцу часть земельного налога, уплаченного им в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду платности землепользования.
Между тем из договора купли-продажи от 25.12.2007 не следует, что сторонами определен размер части земельного участка, занятого объектом недвижимости и передаваемый ответчику, земельный участок по акту не передан.
Ответчик же собственником земельного участка площадью 5611 кв. м с кадастровым номером 26:12:030109:0025 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 251 в квартале 74 не является, в связи с чем уплаченный истцом земельный налоге не может являться неосновательным обогащением ООО "Авантис".
Кроме того, на указанном выше земельном участке расположено два объекта недвижимости (литеры "А" и "В"), однако истцом не представлены доказательства того, земельный участок какого размера занят объектом, право собственности на часть помещений в котором передано ООО "Авантис", и необходим для его использования, в то время как представленный ОАО "Содружество" расчет иска (л.д. 16) основан на общей площади двух нежилых зданий и общей площади всего земельного участка.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2013 года по делу N А40-146588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Содружество" (ИНН 2634073901, ОГРН 1062635141392) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 09АП-15480/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-146588/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 09АП-15480/2013-ГК
Дело N А40-146588/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей: Савенкова О.В., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Содружество" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2013 года по делу N А40-146588/2012(16-1413), принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску открытого акционерного общества "Содружество" (ИНН 2634073901, ОГРН 1062635141392) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантис" (ИНН 7704671713, ОГРН 1077763879632)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,
установил:
открытое акционерное общество "Содружество" (далее - ОАО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авантис" (далее - ООО "Авантис") о взыскании 266 927 руб. 70 неосновательного обогащения и 11 707 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 27.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований. принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец оплачивает земельный налог за земельный участок площадью 5611 кв. м с кадастровым номером 26:12:030109:0025 под зданием по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 251, часть помещений в котором на праве собственности принадлежит ответчику.
Определением от 09.10.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.
Не согласившись с решением от 12.03.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, ОАО "Содружество" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5611 кв. м с кадастровым номером 26:12:030109:0025 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 251 в квартале 74, под нежилыми зданиями литеры "А", "В", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007 (л.д. 43).
По договору от 25.12.2007 купли-продажи и акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 1400,4 кв. м в здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 251 переданы ООО "Авантис".
Заявляя исковые требования, ОАО "Содружество" ссылается на то, что являясь владельцем части указанного выше земельного участка, ответчик должен возвратить истцу часть земельного налога, уплаченного им в соответствии с требованиями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду платности землепользования.
Между тем из договора купли-продажи от 25.12.2007 не следует, что сторонами определен размер части земельного участка, занятого объектом недвижимости и передаваемый ответчику, земельный участок по акту не передан.
Ответчик же собственником земельного участка площадью 5611 кв. м с кадастровым номером 26:12:030109:0025 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 251 в квартале 74 не является, в связи с чем уплаченный истцом земельный налоге не может являться неосновательным обогащением ООО "Авантис".
Кроме того, на указанном выше земельном участке расположено два объекта недвижимости (литеры "А" и "В"), однако истцом не представлены доказательства того, земельный участок какого размера занят объектом, право собственности на часть помещений в котором передано ООО "Авантис", и необходим для его использования, в то время как представленный ОАО "Содружество" расчет иска (л.д. 16) основан на общей площади двух нежилых зданий и общей площади всего земельного участка.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" марта 2013 года по делу N А40-146588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Содружество" (ИНН 2634073901, ОГРН 1062635141392) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)