Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Стружков А.С. - доверенность от 26 февраля 2013 года,
от ответчика Ярмоленко М.М. - доверенность N 05-24/029856 от 27 ноября 2012 года,
рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение от 25 января 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 25 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А.,
по иску (заявлению) ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (ОГРН 1027700497868)
о признании незаконными решения в части и требований
к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224)
установил:
ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - общество,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 29 по г. Москве (далее - инспекция,) (с учетом произведенной процессуальной замены) о признании незаконными решения от 19.11.2008 N 10652 в части предложения уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 32 363 619,76 руб. (пункт 2.1 резолютивной части) и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет; требования от 22.01.2009 N 104 (полностью); требования от 22.01.2009 г. N 105 в части пункта 2 - обязанности уплатить пени в размере 3 052 932,09 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, ЗАО КСЦ "Переделкино" учреждено на основании постановления Совета фонда имущества профсоюзов Москвы Московской федерации профсоюзов от 11.10.1996 N 16.
По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки на основе уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года составлен акт проверки от 10.06.2008 N 4980 и вынесено решение от 19.11.2008 N 10652 об отказе в привлечении ЗАО КСЦ "Переделкино" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 32 363 619 руб. 75 коп. за земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, влад. 2.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.01.2009 N 21-19/001408 решение инспекции оставлено без изменения.
На основании указанного решения, инспекцией выставлены требование N 104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009 и требование N 105 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судебными истицами, земельный участок с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, вл. 2, принадлежит заявителю на праве бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 049538, выданного исполнительным комитетом Видновского районного Совета депутатов трудящихся 12.06.1981; государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N М-07-005443 от 22.05.1996, выданного Правительством г. Москвы в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на момент издания указанного акта.
Право бессрочного пользования на данный земельный участок перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства от Санатория N 1 ВЦСПС Переделкино в результате изменения организационно-правовой формы юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-27153/09-17-157 по заявлению закрытого акционерного общества "КСЦ "Переделкино" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве о признании незаконными его действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, в размере 8 768 562 034 руб. 70 коп., из расчета 12 445 руб. 55 коп. за один квадратный метр, и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества, признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве, по организации проведения государственной кадастровой оценки земель города Москвы, связанные с установлением размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки в размере 8768562034,70 рублей из расчета 12445,55 рублей за один квадратный метр, включая действия: по отнесению земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010 к седьмому виду разрешенного использования, по предоставлению в Департамент земельных ресурсов города Москвы сведений о неверно рассчитанной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, по указанию в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, кадастровой стоимости 8 768 562 034,70 рублей.
Исходя из изложенного, в спорном налоговом периоде кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, принадлежащего ЗАО КСЦ "Переделкино" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не была определена в установленном порядке, следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 32 363 619,76 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" (в редакции, действующей в спорном периоде) от налогообложения освобождаются учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из федерального бюджета, бюджета города Москвы, а также за счет средств профсоюзов, - в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта.
Согласно статье 14 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические учреждения, имущество которых находится в частной собственности, создаваемые и финансируемые частными предприятиями, учреждениями и организациями, общественными объединениями, а также физическими лицами.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 447-О указано, что медицинским учреждением признаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические лица, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для применения рассматриваемой налоговой льготы является использование организацией независимо от ее организационно-правовой формы принадлежащего ей на праве собственности, пользования, владения земельного участка для оказания услуг в области здравоохранения при условии финансирования из федерального бюджета, бюджета города Москвы или за счет средств профсоюзов.
Учредителем ЗАО КСЦ "Переделкино" является Фонд имущества профсоюзов г. Москвы, при этом учредителем осуществляется систематическое финансирование общества.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт финансирования деятельности заявителя за счет средств профсоюзной организации, поскольку доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
Выводы налогового органа о том, что финансирование не осуществлялось ввиду отсутствия поступления в период с 2005 года денежных средств в адрес заявителя от Фонда имущества профсоюзов г. Москвы, следовательно, право на получение льготы утрачено, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку отказ учредителя от получения прибыли, извлеченной от деятельности ЗАО КСЦ "Переделкино", фактически является таким же материальным стимулированием деятельности, и, по сути, соответствует такому финансовому инструменту как "финансирование".
Указание инспекции на отсутствие со стороны налогоплательщика доказательств, подтверждающих расходование поступивших от профсоюзной организации денежных средств на целевые нужды, не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку не относится к праву налогоплательщика на применение льготы при исчислении земельного налога в спорном периоде.
Исходя из изложенного, доводы инспекции не основаны на нормах материального права.
Поскольку решение налогового органа признано незаконным, то выставленные на основании этого акта инспекцией в адрес налогоплательщика требование от 22.01.2009 N 104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и требование от 22.01.2009 N 105 в части обязанности уплатить пени в размере 3 052 932,09 руб. также правомерно отменены.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-11347/09-75-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-11347/09-75-45
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А40-11347/09-75-45
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Стружков А.С. - доверенность от 26 февраля 2013 года,
от ответчика Ярмоленко М.М. - доверенность N 05-24/029856 от 27 ноября 2012 года,
рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение от 25 января 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 25 апреля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В., Солоповой Е.А.,
по иску (заявлению) ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (ОГРН 1027700497868)
о признании незаконными решения в части и требований
к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224)
установил:
ЗАО "Кардиологический санаторный центр "Переделкино" (далее - общество,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 29 по г. Москве (далее - инспекция,) (с учетом произведенной процессуальной замены) о признании незаконными решения от 19.11.2008 N 10652 в части предложения уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 32 363 619,76 руб. (пункт 2.1 резолютивной части) и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет; требования от 22.01.2009 N 104 (полностью); требования от 22.01.2009 г. N 105 в части пункта 2 - обязанности уплатить пени в размере 3 052 932,09 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, ЗАО КСЦ "Переделкино" учреждено на основании постановления Совета фонда имущества профсоюзов Москвы Московской федерации профсоюзов от 11.10.1996 N 16.
По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки на основе уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года составлен акт проверки от 10.06.2008 N 4980 и вынесено решение от 19.11.2008 N 10652 об отказе в привлечении ЗАО КСЦ "Переделкино" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 32 363 619 руб. 75 коп. за земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, влад. 2.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 14.01.2009 N 21-19/001408 решение инспекции оставлено без изменения.
На основании указанного решения, инспекцией выставлены требование N 104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009 и требование N 105 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.01.2009.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судебными истицами, земельный участок с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, вл. 2, принадлежит заявителю на праве бессрочного пользования на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 049538, выданного исполнительным комитетом Видновского районного Совета депутатов трудящихся 12.06.1981; государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N М-07-005443 от 22.05.1996, выданного Правительством г. Москвы в соответствии с правовым регулированием, действовавшим на момент издания указанного акта.
Право бессрочного пользования на данный земельный участок перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства от Санатория N 1 ВЦСПС Переделкино в результате изменения организационно-правовой формы юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Кодекса, переходят непосредственно в силу закона, поэтому правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2012 по делу N А40-27153/09-17-157 по заявлению закрытого акционерного общества "КСЦ "Переделкино" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве о признании незаконными его действий по установлению размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки, в размере 8 768 562 034 руб. 70 коп., из расчета 12 445 руб. 55 коп. за один квадратный метр, и устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества, признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве, по организации проведения государственной кадастровой оценки земель города Москвы, связанные с установлением размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Лазенки в размере 8768562034,70 рублей из расчета 12445,55 рублей за один квадратный метр, включая действия: по отнесению земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010 к седьмому виду разрешенного использования, по предоставлению в Департамент земельных ресурсов города Москвы сведений о неверно рассчитанной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, по указанию в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, кадастровой стоимости 8 768 562 034,70 рублей.
Исходя из изложенного, в спорном налоговом периоде кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:15004:010, принадлежащего ЗАО КСЦ "Переделкино" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не была определена в установленном порядке, следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 32 363 619,76 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" (в редакции, действующей в спорном периоде) от налогообложения освобождаются учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из федерального бюджета, бюджета города Москвы, а также за счет средств профсоюзов, - в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта.
Согласно статье 14 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", к частной системе здравоохранения относятся лечебно-профилактические учреждения, имущество которых находится в частной собственности, создаваемые и финансируемые частными предприятиями, учреждениями и организациями, общественными объединениями, а также физическими лицами.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 447-О указано, что медицинским учреждением признаются созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические лица, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.
Из содержания приведенных норм следует, что основанием для применения рассматриваемой налоговой льготы является использование организацией независимо от ее организационно-правовой формы принадлежащего ей на праве собственности, пользования, владения земельного участка для оказания услуг в области здравоохранения при условии финансирования из федерального бюджета, бюджета города Москвы или за счет средств профсоюзов.
Учредителем ЗАО КСЦ "Переделкино" является Фонд имущества профсоюзов г. Москвы, при этом учредителем осуществляется систематическое финансирование общества.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили факт финансирования деятельности заявителя за счет средств профсоюзной организации, поскольку доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.
Выводы налогового органа о том, что финансирование не осуществлялось ввиду отсутствия поступления в период с 2005 года денежных средств в адрес заявителя от Фонда имущества профсоюзов г. Москвы, следовательно, право на получение льготы утрачено, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку отказ учредителя от получения прибыли, извлеченной от деятельности ЗАО КСЦ "Переделкино", фактически является таким же материальным стимулированием деятельности, и, по сути, соответствует такому финансовому инструменту как "финансирование".
Указание инспекции на отсутствие со стороны налогоплательщика доказательств, подтверждающих расходование поступивших от профсоюзной организации денежных средств на целевые нужды, не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку не относится к праву налогоплательщика на применение льготы при исчислении земельного налога в спорном периоде.
Исходя из изложенного, доводы инспекции не основаны на нормах материального права.
Поскольку решение налогового органа признано незаконным, то выставленные на основании этого акта инспекцией в адрес налогоплательщика требование от 22.01.2009 N 104 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и требование от 22.01.2009 N 105 в части обязанности уплатить пени в размере 3 052 932,09 руб. также правомерно отменены.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-11347/09-75-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)