Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Будкеева К.В. по доверенности от 19.09.2013 г., паспорт, Сафронова В.А. по доверенности от 26.12.2012 г., удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Плахотника Игоря Николаевича
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 30 августа 2013 года по делу N А03-9120/2013 (судья Янушкевич С.В.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Плахотника Игоря Николаевича (ОГРНИП 312222529800048, ИНН 221101660204, 656016, г. Барнаул, ул. Советской Армии, 48В, 5)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический пр-кт, 47)
о признании незаконным отказа в приеме декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю обязанности принять декларацию,
установил:
Индивидуальный предприниматель Плахотник Игорь Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в приеме декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, о возложении на налоговый орган обязанности принять декларацию.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители налогового органа просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 25.04.2013 года ИП Плахотник И.Н. сдал в МИФНС N 15 по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
15.05.2013 года Инспекция направила предпринимателю уведомление об отказе в приеме документа со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 года N 99н, указав, что декларация представлена не по установленной форме.
Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 7 статьи 80 НК РФ).
Таким образом, со дня официального опубликования актов, утверждающих новые формы налоговых деклараций (расчетов), в которых указано на их применение, начиная с представления декларации (расчета) за соответствующий налоговый (отчетный) период, следует применять утвержденные ими формы налоговых деклараций (расчетов).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная декларация представлена предпринимателем по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 22.06.2009 года N 58н, без учета изменений, внесенных решением ВАС РФ от 17.05.2011 года N ВАС-3440/11, которым признан показатель строки 280 формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в той части ее содержания, в которой не предусматривается право налогоплательщиков уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени, не действующим, как не соответствующий абзацу второму пункта 3 статьи 346.21 НК РФ.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что спорная декларация представлена по форме, которая на момент ее представления была отменена.
Согласно подпункту 3 пункта 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 года N 99н, представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) является основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).
Аналогичное положение ранее содержалось в подпункте 3 пункта 133 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 года N 9н.
Проанализировав содержание вышеприведенных норм НК РФ и Административного регламента, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган обязан принять налоговую декларацию, представленную только по установленной форме. Декларации, составленные налогоплательщиками не по установленной форме, признаются не поданными и не подлежат камеральной проверке.
Таким образом, вывод суда не противоречит абзацу 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
Обратного предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года по делу N А03-9120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N А03-9120/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N А03-9120/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Будкеева К.В. по доверенности от 19.09.2013 г., паспорт, Сафронова В.А. по доверенности от 26.12.2012 г., удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Плахотника Игоря Николаевича
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 30 августа 2013 года по делу N А03-9120/2013 (судья Янушкевич С.В.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Плахотника Игоря Николаевича (ОГРНИП 312222529800048, ИНН 221101660204, 656016, г. Барнаул, ул. Советской Армии, 48В, 5)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, г. Барнаул, Социалистический пр-кт, 47)
о признании незаконным отказа в приеме декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю обязанности принять декларацию,
установил:
Индивидуальный предприниматель Плахотник Игорь Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным отказа в приеме декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012 год, о возложении на налоговый орган обязанности принять декларацию.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), недоказанность имеющих значение для обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители налогового органа просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, 25.04.2013 года ИП Плахотник И.Н. сдал в МИФНС N 15 по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
15.05.2013 года Инспекция направила предпринимателю уведомление об отказе в приеме документа со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 года N 99н, указав, что декларация представлена не по установленной форме.
Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).
Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 7 статьи 80 НК РФ).
Таким образом, со дня официального опубликования актов, утверждающих новые формы налоговых деклараций (расчетов), в которых указано на их применение, начиная с представления декларации (расчета) за соответствующий налоговый (отчетный) период, следует применять утвержденные ими формы налоговых деклараций (расчетов).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная декларация представлена предпринимателем по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 22.06.2009 года N 58н, без учета изменений, внесенных решением ВАС РФ от 17.05.2011 года N ВАС-3440/11, которым признан показатель строки 280 формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в той части ее содержания, в которой не предусматривается право налогоплательщиков уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени, не действующим, как не соответствующий абзацу второму пункта 3 статьи 346.21 НК РФ.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что спорная декларация представлена по форме, которая на момент ее представления была отменена.
Согласно подпункту 3 пункта 28 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 года N 99н, представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) является основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).
Аналогичное положение ранее содержалось в подпункте 3 пункта 133 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 года N 9н.
Проанализировав содержание вышеприведенных норм НК РФ и Административного регламента, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговый орган обязан принять налоговую декларацию, представленную только по установленной форме. Декларации, составленные налогоплательщиками не по установленной форме, признаются не поданными и не подлежат камеральной проверке.
Таким образом, вывод суда не противоречит абзацу 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).
Обратного предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года по делу N А03-9120/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)