Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКАРУС-Норд" Смирницкого А.Г. (доверенность от 11.10.2012, б/н), Смирницкой Т.В. (доверенность от 11.10.2012, б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Коробовой Л.Б. (доверенность от 14.12.2012 N 14-27/48074), Нарыковой М.А. (доверенность от 14.01.2013 N 14-27/000877), Соколовой И.В. (доверенность от 10.012.2013 N 14-27/000344), рассмотрев 06.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2013 (судья Кабикова Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-535/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКАРУС-Норд", место нахождения: 183014, Мурманск, ул. Достоевского, д. 18, ОГРН 1025100834560 (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) о признании частично недействительными решения от 07.10.2011 N 02.4-34/13438 и требований от 12.01.2012 N 11, N 12, N 13, N 14 об уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2013 требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 17 715 591 руб. с соответствующей суммой пени в результате исключения из состава внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год, сумм резерва по сомнительным долгам в размере 73 814 964 руб.; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год с соответствующей суммой пени и налоговой санкцией, начисленной по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в результате исключения из состава внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год: расходов по уплате процентов кредитным учреждениям в сумме 8 893 835 руб.; остаточной стоимости реализованных основных средств в сумме 3 267 398 руб. 24 коп. ("Прочие расходы. Реализация основных средств за 2008 год."); расходов по оплате банковских услуг в сумме 717 640 руб. 62 коп. ("Прочие расходы. Услуги банка по кредитным договорам за 2008 год."); сумм резерва по сомнительным долгам в размере 7 667 756 руб. 43 коп.; доначисления и предложения уплатить НДС за 2007 год в сумме 146 937 руб. 69 коп. с соответствующей суммой пени; предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2008 год в сумме 1 454 269 руб., начисления и предложения уплатить соответствующую сумму пени по НДФЛ, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и предложения уплатить соответствующую сумму штрафа в результате включения в налоговую базу по НДФЛ по ставке 35% материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении заемных денежных средств. Также признаны недействительными оспариваемые требования Инспекции в соответствующих частях. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика по эпизоду включения в состав внереализационных расходов сумм резерва по сомнительным долгам за 2007, 2008 годы. По мнению подателя жалобы, Обществом неправильно применена методика формирования и восстановления резерва по сомнительным долгам, нарушен порядок использования резерва по сомнительным долгам. Кроме того, по мнению Инспекции, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в лишении налогоплательщика возможности в полном объеме исследовать материалы дела и представить письменные возражения, поскольку данный вывод противоречит материалам дела. Обществом при формировании резерва по сомнительным долгам превышен установленное десятипроцентное ограничение, поскольку размер выручки, применяемый для расчета указанного ограничения, должен определяться по общему режиму налогообложения.
В отзыве Общество указывает на соблюдение предусмотренного НК РФ порядка формирования резерва по сомнительным долгам и на обоснованность включения суммы резерва по сомнительным долгам в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что судебное разбирательство по настоящему делу следует отложить в связи с невозможностью рассмотрения кассационной жалобы Общества в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А42-535/2012 отложить на 27 ноября 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А42-535/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А42-535/2012
ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СКАРУС-Норд" Смирницкого А.Г. (доверенность от 11.10.2012, б/н), Смирницкой Т.В. (доверенность от 11.10.2012, б/н), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Коробовой Л.Б. (доверенность от 14.12.2012 N 14-27/48074), Нарыковой М.А. (доверенность от 14.01.2013 N 14-27/000877), Соколовой И.В. (доверенность от 10.012.2013 N 14-27/000344), рассмотрев 06.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2013 (судья Кабикова Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-535/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКАРУС-Норд", место нахождения: 183014, Мурманск, ул. Достоевского, д. 18, ОГРН 1025100834560 (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) о признании частично недействительными решения от 07.10.2011 N 02.4-34/13438 и требований от 12.01.2012 N 11, N 12, N 13, N 14 об уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 20.03.2013 требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2007 год в сумме 17 715 591 руб. с соответствующей суммой пени в результате исключения из состава внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 год, сумм резерва по сомнительным долгам в размере 73 814 964 руб.; доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008 год с соответствующей суммой пени и налоговой санкцией, начисленной по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в результате исключения из состава внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2008 год: расходов по уплате процентов кредитным учреждениям в сумме 8 893 835 руб.; остаточной стоимости реализованных основных средств в сумме 3 267 398 руб. 24 коп. ("Прочие расходы. Реализация основных средств за 2008 год."); расходов по оплате банковских услуг в сумме 717 640 руб. 62 коп. ("Прочие расходы. Услуги банка по кредитным договорам за 2008 год."); сумм резерва по сомнительным долгам в размере 7 667 756 руб. 43 коп.; доначисления и предложения уплатить НДС за 2007 год в сумме 146 937 руб. 69 коп. с соответствующей суммой пени; предложения удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2008 год в сумме 1 454 269 руб., начисления и предложения уплатить соответствующую сумму пени по НДФЛ, а также в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и предложения уплатить соответствующую сумму штрафа в результате включения в налоговую базу по НДФЛ по ставке 35% материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении заемных денежных средств. Также признаны недействительными оспариваемые требования Инспекции в соответствующих частях. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика по эпизоду включения в состав внереализационных расходов сумм резерва по сомнительным долгам за 2007, 2008 годы. По мнению подателя жалобы, Обществом неправильно применена методика формирования и восстановления резерва по сомнительным долгам, нарушен порядок использования резерва по сомнительным долгам. Кроме того, по мнению Инспекции, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в лишении налогоплательщика возможности в полном объеме исследовать материалы дела и представить письменные возражения, поскольку данный вывод противоречит материалам дела. Обществом при формировании резерва по сомнительным долгам превышен установленное десятипроцентное ограничение, поскольку размер выручки, применяемый для расчета указанного ограничения, должен определяться по общему режиму налогообложения.
В отзыве Общество указывает на соблюдение предусмотренного НК РФ порядка формирования резерва по сомнительным долгам и на обоснованность включения суммы резерва по сомнительным долгам в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что судебное разбирательство по настоящему делу следует отложить в связи с невозможностью рассмотрения кассационной жалобы Общества в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А42-535/2012 отложить на 27 ноября 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 6, этаж 4.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)