Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лялиной Т.А.,
Судей Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "2-й таксомоторный парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 г. по делу N А40-42826/2013, принятое судьей Константиновской Н.А.
по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568) к Закрытому акционерному обществу "2-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027700165910)
об обязании предоставить заверенные копии документов
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Мартынова Т.Ю. по доверенности от 15.05.2013 N 32/05-ТФ;
- от ответчика - Значко И.А. по доверенности от 07.08.2013 б/н;
- установил:
ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "2-й таксомоторный парк" об обязании ответчика представить заверенные копии документов (согласно списку иска).
Заявляя иск на основании статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец мотивировал его неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу как акционеру Общества копий запрашиваемых документов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец не обладает 25% акций, в связи с чем, ответчик не обязан представлять ему документы бухгалтерского учета.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;
- представитель истца возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части обязания ответчика предоставить истцу документы бухгалтерского учета по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует что - истец является акционером ответчика и владеет 3 460 (5%) голосующих акций ЗАО "2-й таксомоторный парк", что подтверждается выпиской АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о состоянии счета ДЕПО на 31.01.2013 г.
31.01.2013 г. истец передал ответчику требование акционера о предоставлении ему в порядке статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" заверенных копий документов в срок до 08.02.2013 г.
Требование согласно отметке на нем получено заведующей бюро пропусков ЗАО "2-й таксомоторный парк" Смирновой В.В.
Аналогичное требование, 31.01.2013 г. направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Не предоставление копий запрошенных документов явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 89 (п. 1), 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", Уставом ЗАО "2-й таксомоторный парк", пунктами 13, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 г., п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.
При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что поскольку истец не обладает 25% голосующих акций, то Общество вправе не предоставлять акционеру запрошенные документы, поскольку данный довод противоречит действующему законодательству, в частности пунктам 14 и 19 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 г. и истец обладая 5% голосующих акций ЗАО имеет право требовать предоставления запрашиваемых документов.
Судебная коллегия полагает, что решение от 09.04.2013 г. подлежит отмене в части обязания ответчика предоставить истцу копий документов бухгалтерского учета по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества.
Истец обладает 5% голосующих акций ЗАО.
Таким образом, из заявленного истцом в иске списка документов, подлежащих представлению, надлежит исключить документы бухгалтерского учета, а именно - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами за 2010 г., 2011 г., за 9 месяцев 2012 г. и 2012 г. (при наличии) и аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности за 2010 г., 2011 г. и 2012 г. (при наличии), а также пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за тот же период.
По мнению судебной коллегии, ссылки суда первой инстанции на пункты 14 и 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 N 144, при обосновании удовлетворения иска в полном объеме не корректны, так как пункт 14 дает разъяснения относительно предоставления акционеру копий бухгалтерского учета, ведущегося с использованием специализированных компьютерных программ (с учетом электронного или бумажного носителя), при этом пункт 14 содержит оговорку "о соблюдении установленных законом ограничений", при этом судом не учтено, что часть 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах содержит ограничения относительно предоставления документов бухгалтерского учета акционерам имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества; а пункт 19 говорит об акционерах, имеющих право на ознакомление со списком лиц, включенных в список Общего собрания акционеров.
Ни документы, обстоятельства по которым разъяснены в пункте 14, ни документы, обстоятельства по которым разъяснены в пункте 19 не являются предметом настоящего спора.
Данные доводы также не противоречат, позиции изложенной в пункте 3.2 Определения Конституционного Суда РФ N 8-О-П от 18.01.2011 г.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие доказательствам, представленным в деле.
Довод заявителя о том, что ответчиком не оплачена стоимость изготовления копий, также не может служить основанием для отмены принятого решения в полном объеме, поскольку, из смысла части 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах следует, что сначала копии должны быть изготовлены, а после Общество вправе требовать за них плату, не превышающую затраты на их изготовление.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части обязания ответчика предоставить истцу документы бухгалтерского учета.
Расходы по госпошлине по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе на ответчика, т.к. жалоба удовлетворена не в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. по делу N А40-42826/2013 отменить в части обязания ЗАО "2-й таксомоторный парк" в течение 7-ми дней предоставить ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" заверенные копии Документов бухгалтерской отчетности Общества: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами за 2010 г., 2011 г., за 9 месяцев 2012 г. и 2012 г. (при наличии) и аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности за 2010 г., 2011 г. и 2012 г. (при наличии), а также пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за тот же период.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2013 N 09АП-26872/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-42826/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. N 09АП-26872/2013-ГК
Дело N А40-42826/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Лялиной Т.А.,
Судей Кузнецовой И.И., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "2-й таксомоторный парк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 г. по делу N А40-42826/2013, принятое судьей Константиновской Н.А.
по иску Открытого акционерного общества "Фонд предприятий транспортного комплекса" (ОГРН 5067746471568) к Закрытому акционерному обществу "2-й таксомоторный парк" (ОГРН 1027700165910)
об обязании предоставить заверенные копии документов
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Мартынова Т.Ю. по доверенности от 15.05.2013 N 32/05-ТФ;
- от ответчика - Значко И.А. по доверенности от 07.08.2013 б/н;
- установил:
ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "2-й таксомоторный парк" об обязании ответчика представить заверенные копии документов (согласно списку иска).
Заявляя иск на основании статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" истец мотивировал его неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу как акционеру Общества копий запрашиваемых документов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. исковые требования удовлетворены полностью, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец не обладает 25% акций, в связи с чем, ответчик не обязан представлять ему документы бухгалтерского учета.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;
- представитель истца возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в части обязания ответчика предоставить истцу документы бухгалтерского учета по следующим основаниям.
Из документов, представленных в деле, следует что - истец является акционером ответчика и владеет 3 460 (5%) голосующих акций ЗАО "2-й таксомоторный парк", что подтверждается выпиской АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о состоянии счета ДЕПО на 31.01.2013 г.
31.01.2013 г. истец передал ответчику требование акционера о предоставлении ему в порядке статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" заверенных копий документов в срок до 08.02.2013 г.
Требование согласно отметке на нем получено заведующей бюро пропусков ЗАО "2-й таксомоторный парк" Смирновой В.В.
Аналогичное требование, 31.01.2013 г. направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Не предоставление копий запрошенных документов явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 89 (п. 1), 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", Уставом ЗАО "2-й таксомоторный парк", пунктами 13, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 г., п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.
При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что поскольку истец не обладает 25% голосующих акций, то Общество вправе не предоставлять акционеру запрошенные документы, поскольку данный довод противоречит действующему законодательству, в частности пунктам 14 и 19 Информационного письма ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 г. и истец обладая 5% голосующих акций ЗАО имеет право требовать предоставления запрашиваемых документов.
Судебная коллегия полагает, что решение от 09.04.2013 г. подлежит отмене в части обязания ответчика предоставить истцу копий документов бухгалтерского учета по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества.
Истец обладает 5% голосующих акций ЗАО.
Таким образом, из заявленного истцом в иске списка документов, подлежащих представлению, надлежит исключить документы бухгалтерского учета, а именно - бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами за 2010 г., 2011 г., за 9 месяцев 2012 г. и 2012 г. (при наличии) и аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности за 2010 г., 2011 г. и 2012 г. (при наличии), а также пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за тот же период.
По мнению судебной коллегии, ссылки суда первой инстанции на пункты 14 и 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 N 144, при обосновании удовлетворения иска в полном объеме не корректны, так как пункт 14 дает разъяснения относительно предоставления акционеру копий бухгалтерского учета, ведущегося с использованием специализированных компьютерных программ (с учетом электронного или бумажного носителя), при этом пункт 14 содержит оговорку "о соблюдении установленных законом ограничений", при этом судом не учтено, что часть 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах содержит ограничения относительно предоставления документов бухгалтерского учета акционерам имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций Общества; а пункт 19 говорит об акционерах, имеющих право на ознакомление со списком лиц, включенных в список Общего собрания акционеров.
Ни документы, обстоятельства по которым разъяснены в пункте 14, ни документы, обстоятельства по которым разъяснены в пункте 19 не являются предметом настоящего спора.
Данные доводы также не противоречат, позиции изложенной в пункте 3.2 Определения Конституционного Суда РФ N 8-О-П от 18.01.2011 г.
Ссылки заявителя жалобы на то, что истец не обращался к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие доказательствам, представленным в деле.
Довод заявителя о том, что ответчиком не оплачена стоимость изготовления копий, также не может служить основанием для отмены принятого решения в полном объеме, поскольку, из смысла части 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах следует, что сначала копии должны быть изготовлены, а после Общество вправе требовать за них плату, не превышающую затраты на их изготовление.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене в части обязания ответчика предоставить истцу документы бухгалтерского учета.
Расходы по госпошлине по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе на ответчика, т.к. жалоба удовлетворена не в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 г. по делу N А40-42826/2013 отменить в части обязания ЗАО "2-й таксомоторный парк" в течение 7-ми дней предоставить ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" заверенные копии Документов бухгалтерской отчетности Общества: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами за 2010 г., 2011 г., за 9 месяцев 2012 г. и 2012 г. (при наличии) и аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности за 2010 г., 2011 г. и 2012 г. (при наличии), а также пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за тот же период.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)