Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Даниловой Е.Ю. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньресурсснаб" (ИНН 2310136125, ОГРН 1082310019461), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньресурсснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2013 года (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-1827/2012, установил следующее.
ООО "Кубаньресурсснаб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2011 N 17-18/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено удержать и уплатить 2 229 538 рублей НДФЛ, а также начислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 20 769 589 рублей 91 копейка: 14 742 199 рублей налогов (7 594 533 рубля налога на прибыль, 6 675 840 рублей НДС, 471 806 рублей ЕСН), 2 648 602 рубля 91 копейка пеней, 3 378 788 рублей штрафов.
Решением суда от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием доказательств, подтверждающих нереальность хозяйственных отношений, по которым общество заявило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль. Выданные под отчет денежные средства, за которые надлежаще не отчитались, являются доходом лиц, с которых подлежат уплате НДФЛ, ЕСН.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды неправильно оценили доказательства, содержащиеся в материалах дела. Общество представило все документы, необходимые для получения налоговой выгоды. Налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности при взаимоотношениях с контрагентами.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 26.11.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 05.07.2011 N 17-18/41 и приняла решение от 05.09.2011 N 17-18/53 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.10.2011 N 20-12-1003 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 166, 169, 171, 172, 221, 235, 236, 237, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что общество документально не подтвердило реальность понесенных расходов по сделкам, представило недостоверные документы с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Из материалов дела видно, что налоговый орган отказал обществу в вычетах по НДС и признании расходов для определения налога на прибыль по хозяйственным отношениям с ООО "Логика", ООО "Прогресс", ООО "Атланта", ООО "Магнолия", ООО "Интербест", ООО "Агро ХХI век", ООО "Югагротехника" на основании следующего.
ООО "Логика" относится к категории "фирм-однодневок" по критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем еще в 3 организациях), непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности. ООО "Логика" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2011. По юридическому адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Базарная Площадь, 42, организация не располагается, что подтверждается актом обследования от 17.02.2011. В подтверждение расчетов представлены договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей.
ООО "Прогресс" относится к категории "фирм-однодневок" по критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем еще в нескольких организациях), счета в банках закрыты, бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется. В связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности ООО "Прогресс" данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 06.07.2009 как недействующее юридическое лицо.
Из налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 года следует, что суммы НДС предъявлены к налоговому вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогресс". Однако ООО "Прогресс" на момент заключения договоров, выставления счетов-фактур, товарных накладных снято с налогового учета и не уплачивало налоги. Согласно выпискам банка по расчетному счету общества безналичные расчеты между организациями не производились. В подтверждение произведенных расчетов между обществом и ООО "Прогресс" представлены договоры купли-продажи векселей.
ООО "Атланта" относится к категории "фирм-однодневок" по следующим признакам: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем и учредителем еще в 44 организациях), непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности. Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2004 года, последняя декларация по НДС - за 3 квартал 2004 года. По адресу регистрации организация не находится, что подтверждается актом осмотра от 18.04.2008 N 09-16/109. Согласно выпискам из банков по расчетным счетам общества безналичные расчеты между организациями не производились.
ООО "Магнолия" относится к категории "фирм-однодневок" по критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем и учредителем еще в нескольких организациях), непредставление бухгалтерской отчетности. ООО "Магнолия" на момент заключения договоров, выставления счетов-фактур, товарных накладных исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (15.09.2007). Согласно выпискам банка по расчетному счету общества безналичные расчеты между организациями не производились.
ООО "Интербест" относится к категории "фирм-однодневок" по следующим признакам: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель. Последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2007 года (декларация по налогу на прибыль организаций). Организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2011. Движение денежных средств по расчетному счету между организациями не осуществлялось. В подтверждение расходов налогоплательщиком были представлены акт приема-передачи векселя от 20.10.2009 б/н.
ООО "Агро ХХI век" относится к категории "фирм-однодневок" по следующим признакам: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года (расчет по авансовым платежам по ЕСН).
ООО "Агро ХХI век" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2011. Организация не находится по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1, что подтверждается актами обследований от 30.12.2008 и 10.07.2009. ЗАО "Седин-кубаноль" - собственник и арендодатель нежилых помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1, в котором располагалось ООО "Агро ХХI век" (юридический адрес), указало, что договоры аренды им с данной организацией не заключались. Движение денежных средств по расчетному счету между организациями не осуществлялось. В подтверждение расходов налогоплательщик представил акты приема-передачи векселей, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам.
ООО "Югагротехника" относится к категории "фирм-однодневок" по следующим критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем еще в нескольких организациях), счета в банках закрыты. ООО "Югагротехника" снято с учета 24.12.2010 (в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов). Бухгалтерская отчетность организации не представлялась, последняя декларация по НДС представлена за июль 2007 года. Движение денежных средств по расчетному счету между организациями не осуществлялось. В подтверждение расходов налогоплательщик представил акт приема-передачи векселей, квитанции к приходно-кассовым ордерам.
Суды согласились с выводом налогового орган о том, что счета-фактуры и товарные накладные ООО "Атланта", ООО "Агро ХХI век", ООО "Югагротехника", ООО "Прогресс", ООО "Магнолия", ООО "Интербест" подписывались неустановленными лицами.
Оценив первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговый вычет и расходов по взаимоотношениям с названными контрагентами, во взаимной связи с материалами проверки, полученными инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции.
На основании анализа документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком для подтверждения налоговой выгоды, а также материалов проверки, полученных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, суды сделали вывод о том, что названные организации не имели возможности и фактически не поставляли товары для общества.
Общество не привело доводов в обоснование выбора названных организаций в качестве контрагентов (по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.), а также доводов о проявлении должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договоров.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества права на заявленную налоговую выгоду. Податель кассационной жалобы не учитывает, что налоговый орган доказал, а материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, исключающих правомерность заявленных требований. Общество не представило доказательств, подтверждающих получение, хранение и оплату приобретенных у спорных контрагентов товаров. Суды установили "проблемность" контрагентов, специальные формы расчетов, ликвидацию организаций-контрагентов, "пересечение" лиц, заявленных как учредителей и директоров не только "проблемных" контрагентов, но и самого общества, отсутствие в материалах дела доказательств реальности спорных отношений и непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности. Каждое из указанных обстоятельств, установленных судами, не являясь самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, но в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у общества права на заявленные вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.
В решении от 05.09.2011 N 17-18/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено удержать и уплатить НДФЛ, а также начислен ЕСН.
В 2009 году из кассы общества под отчет получены денежные средства физическими лицами: Григоряном К.В. - 150 тыс. рублей и директором Лазариди Н.А. - 17 000 294 рублей. Для подтверждения использования подотчетных сумм представлены следующие документы: ООО "Логика" - договоры купли-продажи векселей на общую сумму 3 070 тыс. рублей; ООО "Прогресс" - договоры купли-продажи векселей и погашение векселей на общую сумму 3 608 845 рублей; ООО "Интербест" - погашение векселей на общую сумму 62 545 рублей; ООО "Атланта" - погашение векселей на общую сумму 180 тыс. рублей; ООО "Магнолия" - погашение векселей на общую сумму 8 005 803 рубля; ООО "Агро ХХI век" - погашение векселей на общую сумму 294 703 рубля; ООО "Югагротехника" - погашение векселей на общую сумму 1 830 398 рублей. Кроме того, в представленном налогоплательщиком авансовом отчете от 30.09.2009 N 3 отсутствуют документы, подтверждающие использование подотчетных сумм Лазариди Н.А. в сумме 98 тыс. рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления общества в части НДФЛ и ЕСН, суды исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность учета спорных затрат при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Логика", ООО "Магнолия", ООО "Интербест", ООО "Агро ХХI век", ООО "Прогресс", ООО "Атланта", ООО "Югагротехника".
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по делу N А32-1827/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А32-1827/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А32-1827/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Даниловой Е.Ю. (доверенность от 12.03.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньресурсснаб" (ИНН 2310136125, ОГРН 1082310019461), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньресурсснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2013 года (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-1827/2012, установил следующее.
ООО "Кубаньресурсснаб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2011 N 17-18/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено удержать и уплатить 2 229 538 рублей НДФЛ, а также начислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 20 769 589 рублей 91 копейка: 14 742 199 рублей налогов (7 594 533 рубля налога на прибыль, 6 675 840 рублей НДС, 471 806 рублей ЕСН), 2 648 602 рубля 91 копейка пеней, 3 378 788 рублей штрафов.
Решением суда от 22 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием доказательств, подтверждающих нереальность хозяйственных отношений, по которым общество заявило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль. Выданные под отчет денежные средства, за которые надлежаще не отчитались, являются доходом лиц, с которых подлежат уплате НДФЛ, ЕСН.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды неправильно оценили доказательства, содержащиеся в материалах дела. Общество представило все документы, необходимые для получения налоговой выгоды. Налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности при взаимоотношениях с контрагентами.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) налогов и сборов за период с 26.11.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 05.07.2011 N 17-18/41 и приняла решение от 05.09.2011 N 17-18/53 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.10.2011 N 20-12-1003 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 166, 169, 171, 172, 221, 235, 236, 237, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что общество документально не подтвердило реальность понесенных расходов по сделкам, представило недостоверные документы с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Из материалов дела видно, что налоговый орган отказал обществу в вычетах по НДС и признании расходов для определения налога на прибыль по хозяйственным отношениям с ООО "Логика", ООО "Прогресс", ООО "Атланта", ООО "Магнолия", ООО "Интербест", ООО "Агро ХХI век", ООО "Югагротехника" на основании следующего.
ООО "Логика" относится к категории "фирм-однодневок" по критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем еще в 3 организациях), непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности. ООО "Логика" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2011. По юридическому адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Базарная Площадь, 42, организация не располагается, что подтверждается актом обследования от 17.02.2011. В подтверждение расчетов представлены договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей.
ООО "Прогресс" относится к категории "фирм-однодневок" по критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем еще в нескольких организациях), счета в банках закрыты, бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется. В связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности ООО "Прогресс" данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 06.07.2009 как недействующее юридическое лицо.
Из налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2009 года следует, что суммы НДС предъявлены к налоговому вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогресс". Однако ООО "Прогресс" на момент заключения договоров, выставления счетов-фактур, товарных накладных снято с налогового учета и не уплачивало налоги. Согласно выпискам банка по расчетному счету общества безналичные расчеты между организациями не производились. В подтверждение произведенных расчетов между обществом и ООО "Прогресс" представлены договоры купли-продажи векселей.
ООО "Атланта" относится к категории "фирм-однодневок" по следующим признакам: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем и учредителем еще в 44 организациях), непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности. Последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2004 года, последняя декларация по НДС - за 3 квартал 2004 года. По адресу регистрации организация не находится, что подтверждается актом осмотра от 18.04.2008 N 09-16/109. Согласно выпискам из банков по расчетным счетам общества безналичные расчеты между организациями не производились.
ООО "Магнолия" относится к категории "фирм-однодневок" по критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем и учредителем еще в нескольких организациях), непредставление бухгалтерской отчетности. ООО "Магнолия" на момент заключения договоров, выставления счетов-фактур, товарных накладных исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (15.09.2007). Согласно выпискам банка по расчетному счету общества безналичные расчеты между организациями не производились.
ООО "Интербест" относится к категории "фирм-однодневок" по следующим признакам: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель. Последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2007 года (декларация по налогу на прибыль организаций). Организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2011. Движение денежных средств по расчетному счету между организациями не осуществлялось. В подтверждение расходов налогоплательщиком были представлены акт приема-передачи векселя от 20.10.2009 б/н.
ООО "Агро ХХI век" относится к категории "фирм-однодневок" по следующим признакам: адрес массовой регистрации, массовый заявитель, массовый учредитель, массовый руководитель. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года (расчет по авансовым платежам по ЕСН).
ООО "Агро ХХI век" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2011. Организация не находится по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1, что подтверждается актами обследований от 30.12.2008 и 10.07.2009. ЗАО "Седин-кубаноль" - собственник и арендодатель нежилых помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1, в котором располагалось ООО "Агро ХХI век" (юридический адрес), указало, что договоры аренды им с данной организацией не заключались. Движение денежных средств по расчетному счету между организациями не осуществлялось. В подтверждение расходов налогоплательщик представил акты приема-передачи векселей, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам.
ООО "Югагротехника" относится к категории "фирм-однодневок" по следующим критериям: массовый учредитель, массовый руководитель (является руководителем еще в нескольких организациях), счета в банках закрыты. ООО "Югагротехника" снято с учета 24.12.2010 (в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов). Бухгалтерская отчетность организации не представлялась, последняя декларация по НДС представлена за июль 2007 года. Движение денежных средств по расчетному счету между организациями не осуществлялось. В подтверждение расходов налогоплательщик представил акт приема-передачи векселей, квитанции к приходно-кассовым ордерам.
Суды согласились с выводом налогового орган о том, что счета-фактуры и товарные накладные ООО "Атланта", ООО "Агро ХХI век", ООО "Югагротехника", ООО "Прогресс", ООО "Магнолия", ООО "Интербест" подписывались неустановленными лицами.
Оценив первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговый вычет и расходов по взаимоотношениям с названными контрагентами, во взаимной связи с материалами проверки, полученными инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции.
На основании анализа документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком для подтверждения налоговой выгоды, а также материалов проверки, полученных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, суды сделали вывод о том, что названные организации не имели возможности и фактически не поставляли товары для общества.
Общество не привело доводов в обоснование выбора названных организаций в качестве контрагентов (по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.), а также доводов о проявлении должной осмотрительности, основанных на обстоятельствах заключения и исполнения договоров.
Суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества права на заявленную налоговую выгоду. Податель кассационной жалобы не учитывает, что налоговый орган доказал, а материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, исключающих правомерность заявленных требований. Общество не представило доказательств, подтверждающих получение, хранение и оплату приобретенных у спорных контрагентов товаров. Суды установили "проблемность" контрагентов, специальные формы расчетов, ликвидацию организаций-контрагентов, "пересечение" лиц, заявленных как учредителей и директоров не только "проблемных" контрагентов, но и самого общества, отсутствие в материалах дела доказательств реальности спорных отношений и непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности. Каждое из указанных обстоятельств, установленных судами, не являясь самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, но в своей совокупности свидетельствует об отсутствии у общества права на заявленные вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль.
В решении от 05.09.2011 N 17-18/53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено удержать и уплатить НДФЛ, а также начислен ЕСН.
В 2009 году из кассы общества под отчет получены денежные средства физическими лицами: Григоряном К.В. - 150 тыс. рублей и директором Лазариди Н.А. - 17 000 294 рублей. Для подтверждения использования подотчетных сумм представлены следующие документы: ООО "Логика" - договоры купли-продажи векселей на общую сумму 3 070 тыс. рублей; ООО "Прогресс" - договоры купли-продажи векселей и погашение векселей на общую сумму 3 608 845 рублей; ООО "Интербест" - погашение векселей на общую сумму 62 545 рублей; ООО "Атланта" - погашение векселей на общую сумму 180 тыс. рублей; ООО "Магнолия" - погашение векселей на общую сумму 8 005 803 рубля; ООО "Агро ХХI век" - погашение векселей на общую сумму 294 703 рубля; ООО "Югагротехника" - погашение векселей на общую сумму 1 830 398 рублей. Кроме того, в представленном налогоплательщиком авансовом отчете от 30.09.2009 N 3 отсутствуют документы, подтверждающие использование подотчетных сумм Лазариди Н.А. в сумме 98 тыс. рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления общества в части НДФЛ и ЕСН, суды исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность учета спорных затрат при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и ООО "Логика", ООО "Магнолия", ООО "Интербест", ООО "Агро ХХI век", ООО "Прогресс", ООО "Атланта", ООО "Югагротехника".
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2013 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 года по делу N А32-1827/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)