Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Маркет": Дмитриенко А.В. - представитель по доверенности от 04.07.2012, б/н;
- от Миронова А.В.: Набока А.С. - представитель по доверенности от 18.05.2011 N 27 АА 0139339;
- от Открытого акционерного общества "Союзпечать": Паначева О.Н. - представитель по доверенности от 22.01.2013, б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Шимохина И.С. - представитель по доверенности от 29.10.2012 N 12/55;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Паслен В.О. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-19/000013; Рахманина А.А. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-19/000014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Александра Владимировича
на решение от 30 ноября 2012 года
по делу N А73-9964/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Маркет" (ОГРН 1077759326897, адрес местонахождения: г. Москва)
к:
- Открытому акционерному обществу "Союзпечать",
(ОГРН 1022700912563, адрес местонахождения: г. Хабаровск)
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска,
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения общих собраний акционеров от 12.01.2012, от 28.03.2012; признании недействительными государственных регистрационных записей
третье лицо: Миронов Александр Владимирович
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ООО "Альянс Маркет" (участник ОАО "Союзпечать) к ОАО "Союзпечать", ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю с требованиями:
- - о признании недействительными решений общих собраний акционеров от 12.01.2012, от 28.03.2012;
- - о признании недействительными государственных регистрационных записей, совершенных в связи с принятыми решениями на названных собраниях акционеров. А именно, записей: N 2122722002632 от 23.01.2012 о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; N 2122722002643 от 23.01.2012 о смене адреса местонахождения; N 2122723024500 от 30.03.2012 о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Определением от 26.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миронов Александр Владимирович.
Решением от 30.11.2012 судом иск удовлетворен в полном объеме.
С апелляционной жалобой обратилось третье лицо - Миронов А.В., согласно которой заявитель просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.
Апеллянт оспаривает вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении ответчиком (ОАО "Союзпечать") положений ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), полагая доказанным надлежащее извещение акционеров, в том числе и ООО "Альянс Маркет", о проведении 28.03.2012 собрания акционеров. Заявитель жалобы полагает, что наличие названных обстоятельств подтверждается квитанцией заказного почтового отправления и иными доказательствами. А именно, заявитель жалобы считает, что истцу было известно о проведении собрания, поскольку 28.03.2012 в г. Хабаровске находилась директор ООО "Альянс Маркет" М.А. Былева с целью проведения переговоров с акционерами и участия в собрании.
Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, указывает, что участие истца в принятии решений на собрании акционеров не могло повлиять на результаты голосования; что принятие решений на двух оспариваемых собраниях (12.01.2012 и 28.03.2012) не повлекло причинение ущерба либо иные неблагоприятные последствия для истца.
Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в применении положений ГК РФ о сроках исковой давности.
ООО "Альянс Маркет" в отзыве отклонил доводы жалобы.
МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю и ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в отзывах изложили доводы о том, что регистрационные записи регистрирующим органом осуществлены в установленном законом порядке, нарушений требований действующего законодательства не допущено.
В заседании апелляционного суда представитель истца устно изложил доводы против апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что в адрес ООО "Альянс Маркет" не направлялись извещения о проведении 12.01.2012 и 28.03.2012 собраний акционеров. Указал, что о проведении названных собраний не извещены и другие акционеры - Шилков А.И,. представив апелляционному суду заказанное письмо, в котором отсутствуют названные сообщения о проведении собраний акционеров.
Представители МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю и ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска изложили свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "Союзпечать" создано в качестве юридического лица путем реорганизации 05.07.1996 года.
20.08.2002 регистрирующим органом Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - 1022700912563.
Внеочередное общее собрание акционеров общества состоялось 12.01.2012 года.
Из решения от 12.01.2012 следует, что в собрании принимали участие акционеры, обладающие 75% акционерного капитала общества, которыми приняты решения:
- 1) прекратить полномочия прежнего генерального директора общества Караганова Алексея Александровича;
- 2) избрать на должность генерального директора ОАО "Союзпечать" Пономаренко Олега Владимировича;
- 3) утвердить изменения в уставе общества;
- 4) утвердить новый юридический адрес общества: г. Хабаровск, ул. Суворова, дом 45, оф. 110.
На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю 23.01.2012 внесены следующие регистрационные записи: N 2122722002643, N 2122722002632 - сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. А именно о прекращении полномочий Караганова Алексея Александровича и избрании на должность генерального директора Пономаренко Олега Владимировича.
28.03.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Союзпечать". Из протокола собрания от 28.03.2012 следует, что в собрании принимали участие акционеры, владеющие 100% размещенными обыкновенными именными акциями общества. На время открытия собрания зарегистрировались владельцы 2208 голосующих акций ОАО "Союзпечать", что составляет 50,124% голосующих акций ОАО "Союзпечать", которыми приняты следующие решения:
- 1) досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Союзпечать" - генерального директора Пономаренко Олега Владимировича;
- 2) избрать единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО "Союзпечать" - Миронова Александра Владимировича.
На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 30.03.2012 внесена запись N 2122723024500 - о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. А именно о том, что от имени общества имеет право действовать без доверенности избранный генеральный директор Миронов Александр Владимирович.
Истец, ссылаясь на то, что он является акционером общества ОАО "Союзпечать" и о проведении 12.01.2012 и 28.03.2012 внеочередных общих собраний акционеров не извещался, участия в собраниях и в голосовании по вопросам повестки дня, - не принимал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности истцом наличия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений, принятых на собраниях акционеров 12.01.2012 и 28.03.2012. И поскольку решения на собрании акционеров приняты с нарушением требований действующего законодательства, то осуществленные на их основании регистрационные записи являются недействительными.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Как видно из материалов дела, истец является акционером ОАО "Союзпечать", владеющим обыкновенными акциями, номиналом 22 руб., государственный регистрационный номер: 1-02-30704-F, в количестве 1 035 штук. В связи с чем, ОАО "Альянс Маркет" имеет право на участие в собрании акционеров и участвовать в принятии решений на собраниях.
Судом, при вынесении оспариваемого решения, дана надлежащая правовая оценка: представленной ответчиком квитанции N 41176 от 05.03.2012 почтового извещения; и обстоятельствам о нахождении директора ОАО "Союзпечать" Былевой М.А. в г. Хабаровске.
Апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт о не извещении истца о проведении собраний акционеров, состоявшихся 12.01.2012 и 28.03.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика - ОАО "Союзпечать" - изложенным в суде, до вынесения обжалуемого решения. В жалобе заявитель ссылается на доказательства и обстоятельства, исследованные судом.
Апеллянт (третье лицо) каких-либо дополнительных доказательств апелляционному не представил.
Апелляционный суд не установил, что ОАО "Союзпечать" надлежащим образом известил истца о проведении оспариваемых собраний акционеров (в соответствии с требованиями действующего законодательства).
Исходя из вышеизложенных норм права проведение собрания акционеров и принятие решений по вопросам повестки дня в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте проведения названных собраний - является существенным нарушением закона. Поскольку влечет нарушение права акционера на управление обществом.
Следовательно, для оставления в силе обжалуемых решений собраний акционеров 12.01.2012 и 28.03.2012 отсутствует совокупность условий, содержащаяся в п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах.
Доводы апелляционной жалобы против обжалуемого решения со ссылками на п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах апелляционным судом отклоняются, как связанные с неверным толкованием норм права.
Апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения доводов жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что регистрирующим органом регистрационные записи внесены 28.03.2012 и 30.03.2012. В связи с чем, с названных дат и полагает возможным исчисление срока исковой давности.
Апелляционный суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 195 - 208 ГК РФ не установил обстоятельства о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом названного срока опровергаются материалами дела. Поскольку из материалов дела видно, что истец о нарушении своих прав узнал после обращения в налоговый орган для получения копий документов из регистрационного дела ОАО "Союзпечать", а именно 09.07.2012. Поэтому течение срока исковой давности подлежит исчислять именно с 09.07.2012, в то время как иск в суд подан 02.08.2012.
Апелляционному суду не представлены доказательства о том, что истец в регистрирующий орган обращался 28.03.2012 либо 30.03.2012 года.
Поскольку оспариваемые решения общих собраний акционеров общества является недействительными, регистрационные записи являются недействительными. Так как названные записи осуществлены на основании решений общих собраний акционеров, принятых с нарушением требований закона.
Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Миронова А.В. по изложенным в ней доводам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2012 года по делу N А73-9964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 06АП-317/2013 ПО ДЕЛУ N А73-9964/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 06АП-317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М.И.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Маркет": Дмитриенко А.В. - представитель по доверенности от 04.07.2012, б/н;
- от Миронова А.В.: Набока А.С. - представитель по доверенности от 18.05.2011 N 27 АА 0139339;
- от Открытого акционерного общества "Союзпечать": Паначева О.Н. - представитель по доверенности от 22.01.2013, б/н;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Шимохина И.С. - представитель по доверенности от 29.10.2012 N 12/55;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Паслен В.О. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-19/000013; Рахманина А.А. - представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-19/000014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Александра Владимировича
на решение от 30 ноября 2012 года
по делу N А73-9964/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лазаревой И.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Маркет" (ОГРН 1077759326897, адрес местонахождения: г. Москва)
к:
- Открытому акционерному обществу "Союзпечать",
(ОГРН 1022700912563, адрес местонахождения: г. Хабаровск)
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска,
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю
о признании недействительными решения общих собраний акционеров от 12.01.2012, от 28.03.2012; признании недействительными государственных регистрационных записей
третье лицо: Миронов Александр Владимирович
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ООО "Альянс Маркет" (участник ОАО "Союзпечать) к ОАО "Союзпечать", ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю с требованиями:
- - о признании недействительными решений общих собраний акционеров от 12.01.2012, от 28.03.2012;
- - о признании недействительными государственных регистрационных записей, совершенных в связи с принятыми решениями на названных собраниях акционеров. А именно, записей: N 2122722002632 от 23.01.2012 о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; N 2122722002643 от 23.01.2012 о смене адреса местонахождения; N 2122723024500 от 30.03.2012 о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Определением от 26.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Миронов Александр Владимирович.
Решением от 30.11.2012 судом иск удовлетворен в полном объеме.
С апелляционной жалобой обратилось третье лицо - Миронов А.В., согласно которой заявитель просит названное решение отменить и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.
Апеллянт оспаривает вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении ответчиком (ОАО "Союзпечать") положений ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), полагая доказанным надлежащее извещение акционеров, в том числе и ООО "Альянс Маркет", о проведении 28.03.2012 собрания акционеров. Заявитель жалобы полагает, что наличие названных обстоятельств подтверждается квитанцией заказного почтового отправления и иными доказательствами. А именно, заявитель жалобы считает, что истцу было известно о проведении собрания, поскольку 28.03.2012 в г. Хабаровске находилась директор ООО "Альянс Маркет" М.А. Былева с целью проведения переговоров с акционерами и участия в собрании.
Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, указывает, что участие истца в принятии решений на собрании акционеров не могло повлиять на результаты голосования; что принятие решений на двух оспариваемых собраниях (12.01.2012 и 28.03.2012) не повлекло причинение ущерба либо иные неблагоприятные последствия для истца.
Кроме того, заявитель жалобы полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в применении положений ГК РФ о сроках исковой давности.
ООО "Альянс Маркет" в отзыве отклонил доводы жалобы.
МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю и ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в отзывах изложили доводы о том, что регистрационные записи регистрирующим органом осуществлены в установленном законом порядке, нарушений требований действующего законодательства не допущено.
В заседании апелляционного суда представитель истца устно изложил доводы против апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что в адрес ООО "Альянс Маркет" не направлялись извещения о проведении 12.01.2012 и 28.03.2012 собраний акционеров. Указал, что о проведении названных собраний не извещены и другие акционеры - Шилков А.И,. представив апелляционному суду заказанное письмо, в котором отсутствуют названные сообщения о проведении собраний акционеров.
Представители МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю и ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска изложили свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ОАО "Союзпечать" создано в качестве юридического лица путем реорганизации 05.07.1996 года.
20.08.2002 регистрирующим органом Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - 1022700912563.
Внеочередное общее собрание акционеров общества состоялось 12.01.2012 года.
Из решения от 12.01.2012 следует, что в собрании принимали участие акционеры, обладающие 75% акционерного капитала общества, которыми приняты решения:
- 1) прекратить полномочия прежнего генерального директора общества Караганова Алексея Александровича;
- 2) избрать на должность генерального директора ОАО "Союзпечать" Пономаренко Олега Владимировича;
- 3) утвердить изменения в уставе общества;
- 4) утвердить новый юридический адрес общества: г. Хабаровск, ул. Суворова, дом 45, оф. 110.
На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю 23.01.2012 внесены следующие регистрационные записи: N 2122722002643, N 2122722002632 - сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. А именно о прекращении полномочий Караганова Алексея Александровича и избрании на должность генерального директора Пономаренко Олега Владимировича.
28.03.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Союзпечать". Из протокола собрания от 28.03.2012 следует, что в собрании принимали участие акционеры, владеющие 100% размещенными обыкновенными именными акциями общества. На время открытия собрания зарегистрировались владельцы 2208 голосующих акций ОАО "Союзпечать", что составляет 50,124% голосующих акций ОАО "Союзпечать", которыми приняты следующие решения:
- 1) досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Союзпечать" - генерального директора Пономаренко Олега Владимировича;
- 2) избрать единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО "Союзпечать" - Миронова Александра Владимировича.
На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 30.03.2012 внесена запись N 2122723024500 - о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. А именно о том, что от имени общества имеет право действовать без доверенности избранный генеральный директор Миронов Александр Владимирович.
Истец, ссылаясь на то, что он является акционером общества ОАО "Союзпечать" и о проведении 12.01.2012 и 28.03.2012 внеочередных общих собраний акционеров не извещался, участия в собраниях и в голосовании по вопросам повестки дня, - не принимал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности истцом наличия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений, принятых на собраниях акционеров 12.01.2012 и 28.03.2012. И поскольку решения на собрании акционеров приняты с нарушением требований действующего законодательства, то осуществленные на их основании регистрационные записи являются недействительными.
Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Как видно из материалов дела, истец является акционером ОАО "Союзпечать", владеющим обыкновенными акциями, номиналом 22 руб., государственный регистрационный номер: 1-02-30704-F, в количестве 1 035 штук. В связи с чем, ОАО "Альянс Маркет" имеет право на участие в собрании акционеров и участвовать в принятии решений на собраниях.
Судом, при вынесении оспариваемого решения, дана надлежащая правовая оценка: представленной ответчиком квитанции N 41176 от 05.03.2012 почтового извещения; и обстоятельствам о нахождении директора ОАО "Союзпечать" Былевой М.А. в г. Хабаровске.
Апелляционный суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт о не извещении истца о проведении собраний акционеров, состоявшихся 12.01.2012 и 28.03.2012 года.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика - ОАО "Союзпечать" - изложенным в суде, до вынесения обжалуемого решения. В жалобе заявитель ссылается на доказательства и обстоятельства, исследованные судом.
Апеллянт (третье лицо) каких-либо дополнительных доказательств апелляционному не представил.
Апелляционный суд не установил, что ОАО "Союзпечать" надлежащим образом известил истца о проведении оспариваемых собраний акционеров (в соответствии с требованиями действующего законодательства).
Исходя из вышеизложенных норм права проведение собрания акционеров и принятие решений по вопросам повестки дня в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте проведения названных собраний - является существенным нарушением закона. Поскольку влечет нарушение права акционера на управление обществом.
Следовательно, для оставления в силе обжалуемых решений собраний акционеров 12.01.2012 и 28.03.2012 отсутствует совокупность условий, содержащаяся в п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах.
Доводы апелляционной жалобы против обжалуемого решения со ссылками на п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах апелляционным судом отклоняются, как связанные с неверным толкованием норм права.
Апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения доводов жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что регистрирующим органом регистрационные записи внесены 28.03.2012 и 30.03.2012. В связи с чем, с названных дат и полагает возможным исчисление срока исковой давности.
Апелляционный суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 195 - 208 ГК РФ не установил обстоятельства о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом названного срока опровергаются материалами дела. Поскольку из материалов дела видно, что истец о нарушении своих прав узнал после обращения в налоговый орган для получения копий документов из регистрационного дела ОАО "Союзпечать", а именно 09.07.2012. Поэтому течение срока исковой давности подлежит исчислять именно с 09.07.2012, в то время как иск в суд подан 02.08.2012.
Апелляционному суду не представлены доказательства о том, что истец в регистрирующий орган обращался 28.03.2012 либо 30.03.2012 года.
Поскольку оспариваемые решения общих собраний акционеров общества является недействительными, регистрационные записи являются недействительными. Так как названные записи осуществлены на основании решений общих собраний акционеров, принятых с нарушением требований закона.
Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Миронова А.В. по изложенным в ней доводам.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 ноября 2012 года по делу N А73-9964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)