Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.,
судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.
при участии:
от истца (Катцин Сергей Евлампиевич) - Опанасик Н.Е. (доверенность от 27.04.2010 - л.д. 11 том 2),
от ответчика (открытое акционерное общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод") - Лялин А.П. (доверенность от 11.01.2010),
от третьего лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) - не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" на определение Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 31 мая 2010 года по делу N А60-19088/2010, вынесенное судьей Рябовой С.Э.
по иску Катцина Сергея Евлампиевича
к открытому акционерному обществу "Ирбитский химико-фармацевтический завод"
третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе
о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества,
установил:
Катцин Сергей Евлампиевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" от 16 апреля 2010 года в части увеличения уставного капитала.
Определением от 26 мая 2010 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (л.д. 1-3).
Истец заявил о принятии обеспечительных мер (л.д. 18-19) и просил суд:
- - запретить ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" в лице его уполномоченных органов управления совершать действия, направленные на исполнение решения по пункту 1 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 16.04.2010, включая совершение сделок, связанных с размещением дополнительных акций, осуществление действий по эмиссии дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций (ценных бумаг) открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод";
- - запретить Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе осуществлять действия и принимать решения, направленные на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод".
Определением суда от 31.05.2010 года заявление истца об обеспечении иска удовлетворено в отношении 5993 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (л.д. 20-23).
Ответчик (ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод") с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
Решение об увеличении уставного капитала общества на 5 993 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, принятое на внеочередном общем собрании акционеров 16.04.2010, не нарушает интересов истца, так как он имеет преимущественное право на приобретение акций, размещаемых посредством открытой подписки, в количестве пропорциональном количеству акций, которые находятся в его собственности.
Определением об обеспечении иска судом нарушены права ответчика на достижение цели, установленной п. 6.1 Устава общества - получение прибыли, так как решение о дополнительной эмиссии ценных бумаг ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" принималось для привлечения инвестиций для развития предприятия.
Кроме того, часть доходов, полученную от дополнительной эмиссии, планировалось направить на погашение задолженности перед бюджетами всех уровней, которая составляет более 10 млн. руб., а также на погашение кредиторской задолженности перед поставщиками (более 230 млн. руб.). Наличие задолженностей подтверждается бухгалтерским балансом на 31.03.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ в случае сохранения обеспечительных мер необходимо потребовать от истца предоставления встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 9 000 000 руб., что составляет 50% от планируемого дохода от реализации ценных бумаг, которые должны были выпущены.
В связи с принятием судом обеспечительных мер государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг отодвигается на неопределенный срок.
После размещения и оплаты дополнительных акций ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" должен был получить 17 979 000 руб., в том силе от инвесторов. Однако, в настоящее время часть инвесторов отказалась от приобретения дополнительно размещенных акций в связи с тем, что сроки эмиссии после принятия обеспечительных мер невозможно спрогнозировать, что делает инвестирование денежных средств в деятельность общества экономически невыгодной.
Кроме того, некоторые контрагенты завода опасаются заключать какие-либо договоры с ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод", в том числе договоры на поставку фармсубстанций и оборудования для нужд предприятия.
Исковое заявление Катциным С.Е. подано исключительно в целях воспрепятствования дополнительной эмиссии акций.
На основании изменений, внесенных в Устав ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод", для принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, составляющих менее 25% уставного капитала, требуется простое, а не квалифицированное большинство голосов. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" квалифицированное большинство голосов требуется только при дополнительном размещении акций, составляющих более 25% уставного капитала общества.
Сохранение обеспечительных мер до вступления решения арбитражного суда в законную силу не обеспечивает сохранения баланса интересов сторон, а напротив, учитывает только интересы истца.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 06 июля 2010 года, ответчик указал, что в случае признания дополнительного выпуска ценных бумаг в количестве 5 993 шт. по цене размещения в размере 3 000 (три тысячи) рублей за одну акцию не состоявшимся ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" не получит 17 979 000 рублей, данная сумма убытков является минимальной для общества.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Истец (Катцин С.Е.) отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что обжалуемое определение суда считает правомерным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третьим лицом (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, предметом иска является признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" от 16.04.2010 в части увеличения уставного капитала, согласно которому принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" путем размещения 5993 штук обыкновенных именных бездокументарных акций.
Согласно нормам частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обжалуемое определение судом первой инстанции вынесено в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами права, исходя из обоснованности требований истца о применении обеспечительных мер, принятие которых необходимо для сохранения существующего положения между сторонами, и из того, что заявленные истцом меры непосредственно связаны с предметом спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определением об обеспечении иска нарушены права ответчика на достижение цели, установленной п. 6.1 Устава общества - получение прибыли, так как решение о дополнительной эмиссии ценных бумаг ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" принималось для привлечения инвестиций для развития предприятия, часть доходов, полученную от дополнительной эмиссии, планировалось направить на погашение задолженности перед бюджетами всех уровней и на погашение кредиторской задолженности перед поставщиками, в случае признания дополнительного выпуска ценных бумаг в количестве 5 993 шт. по цене размещения в размере 3 000 (три тысячи) рублей за одну акцию не состоявшимся ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" не получит 17 979 000 рублей, и относительно количества голосов, необходимых для принятия решения об увеличении уставного капитала, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку относятся к существу спора по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости потребовать от истца предоставления встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда несостоятельны, поскольку по смыслу норм части 1 статьи 94 АПК РФ, предусматривающих, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение), предоставление встречного обеспечения вправе потребовать арбитражный суд, который принимает обеспечительные меры, в данном случае - суд первой инстанции.
Итак, для отмены обжалуемого определения суда оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 года по делу N А60-19088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2010 N 17АП-6958/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19088/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N 17АП-6958/2010-ГК
Дело N А60-19088/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой М.С.,
судей Богдановой Р.А., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.
при участии:
от истца (Катцин Сергей Евлампиевич) - Опанасик Н.Е. (доверенность от 27.04.2010 - л.д. 11 том 2),
от ответчика (открытое акционерное общество "Ирбитский химико-фармацевтический завод") - Лялин А.П. (доверенность от 11.01.2010),
от третьего лица (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) - не явились
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" на определение Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 31 мая 2010 года по делу N А60-19088/2010, вынесенное судьей Рябовой С.Э.
по иску Катцина Сергея Евлампиевича
к открытому акционерному обществу "Ирбитский химико-фармацевтический завод"
третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе
о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества,
установил:
Катцин Сергей Евлампиевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" от 16 апреля 2010 года в части увеличения уставного капитала.
Определением от 26 мая 2010 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (л.д. 1-3).
Истец заявил о принятии обеспечительных мер (л.д. 18-19) и просил суд:
- - запретить ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" в лице его уполномоченных органов управления совершать действия, направленные на исполнение решения по пункту 1 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 16.04.2010, включая совершение сделок, связанных с размещением дополнительных акций, осуществление действий по эмиссии дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций (ценных бумаг) открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод";
- - запретить Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе осуществлять действия и принимать решения, направленные на государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод".
Определением суда от 31.05.2010 года заявление истца об обеспечении иска удовлетворено в отношении 5993 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (л.д. 20-23).
Ответчик (ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод") с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.
Решение об увеличении уставного капитала общества на 5 993 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, принятое на внеочередном общем собрании акционеров 16.04.2010, не нарушает интересов истца, так как он имеет преимущественное право на приобретение акций, размещаемых посредством открытой подписки, в количестве пропорциональном количеству акций, которые находятся в его собственности.
Определением об обеспечении иска судом нарушены права ответчика на достижение цели, установленной п. 6.1 Устава общества - получение прибыли, так как решение о дополнительной эмиссии ценных бумаг ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" принималось для привлечения инвестиций для развития предприятия.
Кроме того, часть доходов, полученную от дополнительной эмиссии, планировалось направить на погашение задолженности перед бюджетами всех уровней, которая составляет более 10 млн. руб., а также на погашение кредиторской задолженности перед поставщиками (более 230 млн. руб.). Наличие задолженностей подтверждается бухгалтерским балансом на 31.03.2010.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ в случае сохранения обеспечительных мер необходимо потребовать от истца предоставления встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере 9 000 000 руб., что составляет 50% от планируемого дохода от реализации ценных бумаг, которые должны были выпущены.
В связи с принятием судом обеспечительных мер государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг отодвигается на неопределенный срок.
После размещения и оплаты дополнительных акций ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" должен был получить 17 979 000 руб., в том силе от инвесторов. Однако, в настоящее время часть инвесторов отказалась от приобретения дополнительно размещенных акций в связи с тем, что сроки эмиссии после принятия обеспечительных мер невозможно спрогнозировать, что делает инвестирование денежных средств в деятельность общества экономически невыгодной.
Кроме того, некоторые контрагенты завода опасаются заключать какие-либо договоры с ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод", в том числе договоры на поставку фармсубстанций и оборудования для нужд предприятия.
Исковое заявление Катциным С.Е. подано исключительно в целях воспрепятствования дополнительной эмиссии акций.
На основании изменений, внесенных в Устав ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод", для принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, составляющих менее 25% уставного капитала, требуется простое, а не квалифицированное большинство голосов. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах" квалифицированное большинство голосов требуется только при дополнительном размещении акций, составляющих более 25% уставного капитала общества.
Сохранение обеспечительных мер до вступления решения арбитражного суда в законную силу не обеспечивает сохранения баланса интересов сторон, а напротив, учитывает только интересы истца.
В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд 06 июля 2010 года, ответчик указал, что в случае признания дополнительного выпуска ценных бумаг в количестве 5 993 шт. по цене размещения в размере 3 000 (три тысячи) рублей за одну акцию не состоявшимся ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" не получит 17 979 000 рублей, данная сумма убытков является минимальной для общества.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Истец (Катцин С.Е.) отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что обжалуемое определение суда считает правомерным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третьим лицом (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, предметом иска является признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" от 16.04.2010 в части увеличения уставного капитала, согласно которому принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" путем размещения 5993 штук обыкновенных именных бездокументарных акций.
Согласно нормам частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обжалуемое определение судом первой инстанции вынесено в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами права, исходя из обоснованности требований истца о применении обеспечительных мер, принятие которых необходимо для сохранения существующего положения между сторонами, и из того, что заявленные истцом меры непосредственно связаны с предметом спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что определением об обеспечении иска нарушены права ответчика на достижение цели, установленной п. 6.1 Устава общества - получение прибыли, так как решение о дополнительной эмиссии ценных бумаг ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" принималось для привлечения инвестиций для развития предприятия, часть доходов, полученную от дополнительной эмиссии, планировалось направить на погашение задолженности перед бюджетами всех уровней и на погашение кредиторской задолженности перед поставщиками, в случае признания дополнительного выпуска ценных бумаг в количестве 5 993 шт. по цене размещения в размере 3 000 (три тысячи) рублей за одну акцию не состоявшимся ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" не получит 17 979 000 рублей, и относительно количества голосов, необходимых для принятия решения об увеличении уставного капитала, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку относятся к существу спора по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости потребовать от истца предоставления встречного обеспечения путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда несостоятельны, поскольку по смыслу норм части 1 статьи 94 АПК РФ, предусматривающих, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение), предоставление встречного обеспечения вправе потребовать арбитражный суд, который принимает обеспечительные меры, в данном случае - суд первой инстанции.
Итак, для отмены обжалуемого определения суда оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2010 года по делу N А60-19088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
М.С.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)