Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Титова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 октября 2012 года частную жалобу М. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по заявлению М. к П. о выделе доли земельного участка, взыскании уплаченного земельного налога, стоимости доли объекта незавершенного строительства,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к П. о выделе доли земельного участка, взыскании уплаченного земельного налога, стоимости доли объекта незавершенного строительства.
Определением судьи Домодедовского городского суда от 12 июля 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе М. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, оставляя исковое заявление без движения, предложил М. устранить недостатки в срок до 23 июля 2012 года, представив в суд кадастровый план земельного участка по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований о представлении истцом необходимых доказательств при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.
Учитывая положения ст. ст. 57, 131, 132, 148 - 150 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требование по устранению недостатков, указанных в определении судьи первой инстанции, необоснованно.
В связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21376/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-21376/2012
Судья Титова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 02 октября 2012 года частную жалобу М. на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по заявлению М. к П. о выделе доли земельного участка, взыскании уплаченного земельного налога, стоимости доли объекта незавершенного строительства,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к П. о выделе доли земельного участка, взыскании уплаченного земельного налога, стоимости доли объекта незавершенного строительства.
Определением судьи Домодедовского городского суда от 12 июля 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе М. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, оставляя исковое заявление без движения, предложил М. устранить недостатки в срок до 23 июля 2012 года, представив в суд кадастровый план земельного участка по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований о представлении истцом необходимых доказательств при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.
Учитывая положения ст. ст. 57, 131, 132, 148 - 150 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требование по устранению недостатков, указанных в определении судьи первой инстанции, необоснованно.
В связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)