Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "РУБИКОН" (117452, г. Москва, пр-д. Внутренний, д. 6 "Б" ком. 6) от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-44991/12-20-240, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "РУБИКОН" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения от 18.11.2011 N 452.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "РУБИКОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция) N 1 по городу Москве от 18.11.2011 N 452 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве.
Решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и начисление соответствующих сумм пеней. Инспекцией также предложено обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 17.01.2012 N 21-19/2771с апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным, за исключением выводов по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом "Монтажно-Строительное объединение - 6".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
В части отказа в признании недействительным решения инспекции суды исходили из отсутствия у общества с закрытым акционерным обществом "Монтажно-Строительное объединение - 6" реальных хозяйственных взаимоотношений, связанных с возведением гарнизонной прачечной на территории военной части, в связи с чем обществом завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций. При этом суды учитывали предоставление первичной бухгалтерской документации, содержащей недостоверные сведения, а также показания свидетелей, отраженные в протоколах допроса, движение денежных средств, отсутствие у контрагента административного и производственного ресурса необходимого для выполнения строительных работ.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и направлены на их переоценку. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Доводы общества, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-44991/2012-20-240 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.06.2013 N ВАС-6998/13 ПО ДЕЛУ N А40-44991/12-20-240
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N ВАС-6998/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "РУБИКОН" (117452, г. Москва, пр-д. Внутренний, д. 6 "Б" ком. 6) от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-44991/12-20-240, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "РУБИКОН" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (105064, г. Москва, Земляной вал, д. 9) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения от 18.11.2011 N 452.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торгово-строительная Компания "РУБИКОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - инспекция) N 1 по городу Москве от 18.11.2011 N 452 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Москве.
Решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, предусмотрено привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и начисление соответствующих сумм пеней. Инспекцией также предложено обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 17.01.2012 N 21-19/2771с апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным, за исключением выводов по взаимоотношениям с закрытым акционерным обществом "Монтажно-Строительное объединение - 6".
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
В части отказа в признании недействительным решения инспекции суды исходили из отсутствия у общества с закрытым акционерным обществом "Монтажно-Строительное объединение - 6" реальных хозяйственных взаимоотношений, связанных с возведением гарнизонной прачечной на территории военной части, в связи с чем обществом завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций. При этом суды учитывали предоставление первичной бухгалтерской документации, содержащей недостоверные сведения, а также показания свидетелей, отраженные в протоколах допроса, движение денежных средств, отсутствие у контрагента административного и производственного ресурса необходимого для выполнения строительных работ.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и направлены на их переоценку. Нарушения норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.
Доводы общества, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам судами установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-44991/2012-20-240 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)