Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Авто-Стандарт" по доверенности Т. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013, которым приостановлено производство по делу по иску открытого акционерного общества "Авто-Стандарт" к У. о взыскании ущерба до вступления в законную силу судебных актов Вологодского городского суда по гражданским делам N ... и N ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> У. была принята на должность ... открытого акционерного общества "Авто-Стандарт" (далее ОАО "Авто-Стандарт", Общество) по совместительству. Решением Совета директоров от <ДАТА> У. освобождена от занимаемой должности, приказом от <ДАТА> N ... уволена из ОАО "Авто-Стандарта" на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
<ДАТА> между ОАО "Авто-Стандарт" и Г.В. был заключен договор займа на сумму ... под ... в месяц со сроком возврата не позднее <ДАТА> года.
<ДАТА> между ОАО "Авто-Стандарт" и Г.В. был заключен договор займа на сумму ... под ... в месяц со сроком возврата не позднее <ДАТА> года.
<ДАТА> между ОАО "Авто-Стандарт" и Г.В. заключен договор займа на сумму ... под ... в месяц со сроком возврата не позднее <ДАТА> года.
года между ОАО "Авто-Стандарт" и Г.В. заключен договор займа на сумму ... под ... в месяц со сроком возврата не позднее <ДАТА> года.
Указывая, что в период трудовой деятельности У., являясь ... ОАО "Авто-Стандарт", в нарушение Устава Общества, решения Совета директоров при отсутствии к тому необходимости заключила договоры займов с физическими лицами на крайне невыгодных, убыточных для Общества условиях, что уплаченные ОАО "Авто-Стандарт" Г.В. проценты за пользование по договорам займов (...) и внесенный в налоговый орган за Г.В. НДФЛ (...) являются для ОАО "Авто-Стандарт" материальным ущербом, считая данные действия со стороны У. незаконными, Общество обратилось в суд с иском о взыскании ущерба.
Просило взыскать с У. убытки, причиненные при исполнении функций исполнительного органа Общества, в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В судебном заседании ответчик У. и ее представитель по доверенности С. заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных решений по гражданским делам N ... и N ... по искам Г.В. к ОАО "Авто-Стандарт" о взыскании денежных средств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. возражал против приостановления производства по делу.
В судебное заседание третье лицо Г.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представителя ОАО "Авто-Стандарт" по доверенности Т. поставлен вопрос об отмене определения, поскольку вывод суда основан на не правильно определении обстоятельств, имеющие значение для дела, и как следствие на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Судом не учтено, что договора займов от <ДАТА> и от <ДАТА> не являются предметами встречных исковых требований по делам N ... и N ....
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В силу статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Как установлено судом, в производстве Вологодского городского суда находятся гражданские дела N ..., N ... по искам Г.В. к ОАО "Авто-Стандарт" о взыскании денежных средств. В рамках обоих дел ОАО "Авто-Стандарт" поданы встречные исковые заявления к Г.В. о признании договоров займа от <ДАТА> и от <ДАТА> недействительными, на основании того, что данные сделки являются кабальными.
На дату принятия обжалуемого определения решения по указанным делам судом не вынесены.
Приостанавливая производство по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что данное гражданское дело и дела, находящиеся в производстве Вологодского городского суда, связаны едиными правоотношениями сторон. В настоящем деле истец ссылается в том числе и на указанные выше оспариваемые договоры как на основание своих требований, при этом ставя вопрос об их недействительности в рамках других гражданских дел по тем же самым основаниям, что и в данном деле, поэтому настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решений по делам N ... и N ....
При таких обстоятельствах, суд обоснованно приостановил производство по данному делу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Авто-Стандарт" по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 33-4884/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-4884/2013
Судья Куприянова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Авто-Стандарт" по доверенности Т. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013, которым приостановлено производство по делу по иску открытого акционерного общества "Авто-Стандарт" к У. о взыскании ущерба до вступления в законную силу судебных актов Вологодского городского суда по гражданским делам N ... и N ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> У. была принята на должность ... открытого акционерного общества "Авто-Стандарт" (далее ОАО "Авто-Стандарт", Общество) по совместительству. Решением Совета директоров от <ДАТА> У. освобождена от занимаемой должности, приказом от <ДАТА> N ... уволена из ОАО "Авто-Стандарта" на основании части 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
<ДАТА> между ОАО "Авто-Стандарт" и Г.В. был заключен договор займа на сумму ... под ... в месяц со сроком возврата не позднее <ДАТА> года.
<ДАТА> между ОАО "Авто-Стандарт" и Г.В. был заключен договор займа на сумму ... под ... в месяц со сроком возврата не позднее <ДАТА> года.
<ДАТА> между ОАО "Авто-Стандарт" и Г.В. заключен договор займа на сумму ... под ... в месяц со сроком возврата не позднее <ДАТА> года.
года между ОАО "Авто-Стандарт" и Г.В. заключен договор займа на сумму ... под ... в месяц со сроком возврата не позднее <ДАТА> года.
Указывая, что в период трудовой деятельности У., являясь ... ОАО "Авто-Стандарт", в нарушение Устава Общества, решения Совета директоров при отсутствии к тому необходимости заключила договоры займов с физическими лицами на крайне невыгодных, убыточных для Общества условиях, что уплаченные ОАО "Авто-Стандарт" Г.В. проценты за пользование по договорам займов (...) и внесенный в налоговый орган за Г.В. НДФЛ (...) являются для ОАО "Авто-Стандарт" материальным ущербом, считая данные действия со стороны У. незаконными, Общество обратилось в суд с иском о взыскании ущерба.
Просило взыскать с У. убытки, причиненные при исполнении функций исполнительного органа Общества, в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В судебном заседании ответчик У. и ее представитель по доверенности С. заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных решений по гражданским делам N ... и N ... по искам Г.В. к ОАО "Авто-Стандарт" о взыскании денежных средств.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. возражал против приостановления производства по делу.
В судебное заседание третье лицо Г.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представителя ОАО "Авто-Стандарт" по доверенности Т. поставлен вопрос об отмене определения, поскольку вывод суда основан на не правильно определении обстоятельств, имеющие значение для дела, и как следствие на неправильном толковании и применении норм процессуального права. Судом не учтено, что договора займов от <ДАТА> и от <ДАТА> не являются предметами встречных исковых требований по делам N ... и N ....
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В силу статьи 217 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Как установлено судом, в производстве Вологодского городского суда находятся гражданские дела N ..., N ... по искам Г.В. к ОАО "Авто-Стандарт" о взыскании денежных средств. В рамках обоих дел ОАО "Авто-Стандарт" поданы встречные исковые заявления к Г.В. о признании договоров займа от <ДАТА> и от <ДАТА> недействительными, на основании того, что данные сделки являются кабальными.
На дату принятия обжалуемого определения решения по указанным делам судом не вынесены.
Приостанавливая производство по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что данное гражданское дело и дела, находящиеся в производстве Вологодского городского суда, связаны едиными правоотношениями сторон. В настоящем деле истец ссылается в том числе и на указанные выше оспариваемые договоры как на основание своих требований, при этом ставя вопрос об их недействительности в рамках других гражданских дел по тем же самым основаниям, что и в данном деле, поэтому настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решений по делам N ... и N ....
При таких обстоятельствах, суд обоснованно приостановил производство по данному делу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.08.2013 оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества "Авто-Стандарт" по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
В.Н.БЕЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)