Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (ИНН 6161004430, ОГРН 1026102905355) - Полонской Н.А. (руководитель), Гончаровой О.В. (доверенность от 23.09.2013), Авдиенко Т.В. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие представителя истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-1853/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - общество) о взыскании 9 150 034 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате, 395 184 рублей 72 копеек неустойки (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 (судья Губенко М.И.) с общества взыскано 5 530 978 рублей 27 копеек задолженности, 234 303 рубля 92 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд пересчитал сумму задолженности общества по арендным платежам с учетом установленной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-17796/2007 доли ответчику в праве аренды земельного участка (807/1000 вместо примененных истцом при расчете суммы иска 989/1000).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 изменено, взыскиваемые суммы уменьшены до 811 126 рублей 68 копеек основного долга и 29 127 рублей 43 копеек неустойки. Суд апелляционной инстанции, согласившись с примененной судом первой инстанции пропорцией (исходя из принадлежности обществу 807/1000 долей в праве аренды земельного участка), указал на недопустимость применения в рассматриваемом случае установленной региональными и муниципальными нормативными актами новой методики расчета арендной платы, отличной от формулы расчета, согласованной сторонами договора, в отсутствие доказательств внесения в него соответствующих изменений.
Департамент обжаловал судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Заявитель жалобы настаивает на том, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, а принятие уполномоченными органами местного самоуправления нормативных актов, изменяющих ранее установленные ставки арендной платы или методику ее расчета, влечет автоматическое изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, считает неприменимой в рассматриваемом случае новую нормативно установленную методику без внесения изменений в условия договора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предметом заключенного департаментом (арендодатель) договора от 08.07.2004 N 25747 с множественностью лиц на стороне арендатора явилась передача последней в пользование на срок с 02.06.2003 по 02.06.2052 земельного участка площадью 45 024 кв. м с кадастровым номером 61:44:010201:0007, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, 7/19, относящегося к землям городских поселений, с разрешенным использованием для эксплуатации здания типографии (далее - договор аренды, земельный участок).
Государственная регистрация договора аренды осуществлена 30.09.2004 под N 61-01/44-268/2004-12.
Арендная плата за использование всего земельного участка установлена равной 926 339 рублям 81 копейке в год, в том числе 926 339 рублей 81 копейка, пропорциональных 989/1000 долям общества в праве аренды, подлежащим внесению арендаторами ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж арендаторы должны были внести до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.
При расчете вышеназванных сумм стороны использовали формулу (методику) расчета платы за использование публичных земельных участков, представляющую собой произведение средней ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в год, коэффициента индексации ставок земельного налога, коэффициента кратности, учитывающего вид использования земель, коэффициента зоны градостроительной ценности площади земельного участка (приложение N 2 к договору аренды).
Пунктом 3.4. договора аренды контрагенты допустили возможность ежегодного (но и не чаще одного раза в год) изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и при изменении базовой ставки арендной платы при условии подписания дополнительных соглашений.
За нарушение срока внесения арендной платы договором аренды (пункт 5.2) установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Передача земельного участка в аренду оформлена соответствующим актом от 08.07.2004.
Считая, что в период с 01.10.2011 по 30.06.2012 обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей, суммы которых рассчитаны с применением установленной региональными и муниципальными нормативными актами формулы (методики) расчета с учетом динамики ее изменения, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 150 034 рубля 72 копейки, и рассчитав на основании пункта 5.2 договора аренды неустойку в сумме 395 184 рубля 72 копейки за период с 21.12.2011 по 31.08.2012, департамент обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой принятие уполномоченным органом местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применительно к вышеприведенным нормативным положениям разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку стороны договора не предусмотрели возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера платы за использование земельного участка в связи с принятием нормативно-правового акта, изменяющего порядок (методику) ее расчета, у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы, рассчитанной в порядке, отличном от предусмотренного условиями договора, противоречит вышеназванным разъяснениям высшей судебной инстанции.
Вместе с тем, ошибочный вывод апелляционного суда не привел к принятию незаконного судебного акта.
Департамент при исчислении размера арендной платы в спорный период руководствовался формулой, установленной постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 и постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420.
Установленная Положением о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 03.05.2000 N 1100 (далее - постановление N 1100), формула расчета учитывала среднюю ставку земельного налога за единицу площади земельного участка, коэффициент индексации ставок земельного налога, коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны) и коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов.
Пунктом 2 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 N 2700 (далее - постановление N 2700), которым признано утратившим силу постановление N 1100 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, установлена обязательность его применения для всех категорий арендаторов с учетом индексации, вводимой в соответствии с Федеральным законом.
Действовавшее в момент заключения договора аренды постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 (далее - постановление N 555), которым признано утратившим силу постановление N 2700 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону, не содержало указаний на избирательный характер его применения.
Постановлениями N 2700 и N 555 не вносились изменения в ранее утвержденную методику расчета арендной платы.
Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 (далее - постановление N 283) установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель. Согласно пункту 3 постановления N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта.
Действие утвержденных постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 (далее - постановление N 475) Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распространялось на ранее заключенные договоры аренды только в случае переоформления последних или внесения в них изменений.
Как следует из представленного департаментом расчета задолженности, ее размер определен на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление N 1420), изданного в соответствии с постановлением N 475.
В отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению к договорам, заключенным до издания администрацией Ростовской области постановления N 283, а также в отсутствие доказательств переоформления сторонами договора аренды, внесения в него изменений, касающихся методики расчета арендной платы, у департамента отсутствовали основания для применения при расчете задолженности общества постановления N 1420.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался условиями договора аренды.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А53-1853/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-1853/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А53-1853/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (ИНН 6161004430, ОГРН 1026102905355) - Полонской Н.А. (руководитель), Гончаровой О.В. (доверенность от 23.09.2013), Авдиенко Т.В. (доверенность от 01.07.2013), в отсутствие представителя истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-1853/2013, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (далее - общество) о взыскании 9 150 034 рублей 72 копеек задолженности по арендной плате, 395 184 рублей 72 копеек неустойки (с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 (судья Губенко М.И.) с общества взыскано 5 530 978 рублей 27 копеек задолженности, 234 303 рубля 92 копеек пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд пересчитал сумму задолженности общества по арендным платежам с учетом установленной вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-17796/2007 доли ответчику в праве аренды земельного участка (807/1000 вместо примененных истцом при расчете суммы иска 989/1000).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 изменено, взыскиваемые суммы уменьшены до 811 126 рублей 68 копеек основного долга и 29 127 рублей 43 копеек неустойки. Суд апелляционной инстанции, согласившись с примененной судом первой инстанции пропорцией (исходя из принадлежности обществу 807/1000 долей в праве аренды земельного участка), указал на недопустимость применения в рассматриваемом случае установленной региональными и муниципальными нормативными актами новой методики расчета арендной платы, отличной от формулы расчета, согласованной сторонами договора, в отсутствие доказательств внесения в него соответствующих изменений.
Департамент обжаловал судебный акт апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.
Заявитель жалобы настаивает на том, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, а принятие уполномоченными органами местного самоуправления нормативных актов, изменяющих ранее установленные ставки арендной платы или методику ее расчета, влечет автоматическое изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон.
В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, считает неприменимой в рассматриваемом случае новую нормативно установленную методику без внесения изменений в условия договора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно и судами установлено, что предметом заключенного департаментом (арендодатель) договора от 08.07.2004 N 25747 с множественностью лиц на стороне арендатора явилась передача последней в пользование на срок с 02.06.2003 по 02.06.2052 земельного участка площадью 45 024 кв. м с кадастровым номером 61:44:010201:0007, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, 7/19, относящегося к землям городских поселений, с разрешенным использованием для эксплуатации здания типографии (далее - договор аренды, земельный участок).
Государственная регистрация договора аренды осуществлена 30.09.2004 под N 61-01/44-268/2004-12.
Арендная плата за использование всего земельного участка установлена равной 926 339 рублям 81 копейке в год, в том числе 926 339 рублей 81 копейка, пропорциональных 989/1000 долям общества в праве аренды, подлежащим внесению арендаторами ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж арендаторы должны были внести до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.
При расчете вышеназванных сумм стороны использовали формулу (методику) расчета платы за использование публичных земельных участков, представляющую собой произведение средней ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в год, коэффициента индексации ставок земельного налога, коэффициента кратности, учитывающего вид использования земель, коэффициента зоны градостроительной ценности площади земельного участка (приложение N 2 к договору аренды).
Пунктом 3.4. договора аренды контрагенты допустили возможность ежегодного (но и не чаще одного раза в год) изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом и при изменении базовой ставки арендной платы при условии подписания дополнительных соглашений.
За нарушение срока внесения арендной платы договором аренды (пункт 5.2) установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Передача земельного участка в аренду оформлена соответствующим актом от 08.07.2004.
Считая, что в период с 01.10.2011 по 30.06.2012 обществом ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей, суммы которых рассчитаны с применением установленной региональными и муниципальными нормативными актами формулы (методики) расчета с учетом динамики ее изменения, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 150 034 рубля 72 копейки, и рассчитав на основании пункта 5.2 договора аренды неустойку в сумме 395 184 рубля 72 копейки за период с 21.12.2011 по 31.08.2012, департамент обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой принятие уполномоченным органом местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применительно к вышеприведенным нормативным положениям разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что, поскольку стороны договора не предусмотрели возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера платы за использование земельного участка в связи с принятием нормативно-правового акта, изменяющего порядок (методику) ее расчета, у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы, рассчитанной в порядке, отличном от предусмотренного условиями договора, противоречит вышеназванным разъяснениям высшей судебной инстанции.
Вместе с тем, ошибочный вывод апелляционного суда не привел к принятию незаконного судебного акта.
Департамент при исчислении размера арендной платы в спорный период руководствовался формулой, установленной постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 и постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420.
Установленная Положением о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 03.05.2000 N 1100 (далее - постановление N 1100), формула расчета учитывала среднюю ставку земельного налога за единицу площади земельного участка, коэффициент индексации ставок земельного налога, коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны) и коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов.
Пунктом 2 постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 24.12.2003 N 2700 (далее - постановление N 2700), которым признано утратившим силу постановление N 1100 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, установлена обязательность его применения для всех категорий арендаторов с учетом индексации, вводимой в соответствии с Федеральным законом.
Действовавшее в момент заключения договора аренды постановление мэра г. Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 (далее - постановление N 555), которым признано утратившим силу постановление N 2700 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону, не содержало указаний на избирательный характер его применения.
Постановлениями N 2700 и N 555 не вносились изменения в ранее утвержденную методику расчета арендной платы.
Постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 (далее - постановление N 283) установлен порядок, согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков подлежал определению как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель. Согласно пункту 3 постановления N 283 новый порядок определения размера арендной платы не распространялся на договоры аренды, заключенные до издания названного нормативного акта.
Действие утвержденных постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 (далее - постановление N 475) Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распространялось на ранее заключенные договоры аренды только в случае переоформления последних или внесения в них изменений.
Как следует из представленного департаментом расчета задолженности, ее размер определен на основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление N 1420), изданного в соответствии с постановлением N 475.
В отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению к договорам, заключенным до издания администрацией Ростовской области постановления N 283, а также в отсутствие доказательств переоформления сторонами договора аренды, внесения в него изменений, касающихся методики расчета арендной платы, у департамента отсутствовали основания для применения при расчете задолженности общества постановления N 1420.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался условиями договора аренды.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу N А53-1853/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)