Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монмаря Д.В.
судей: Немирова А.В., Филонова В.Н.
при секретаре М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 года,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрации г. Каменск-Шахтинска о признании права собственности на земельный участок. В качестве третьего лица указан ГСК "Геолог - 2". Указала, что постановлением главы администрации г. Каменска-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.1993 г. ей был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, расположенный в ГСК "Геолог-2".
Т. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако ей было отказано. Полагая отказ незаконным, противоречащим положению ст. ст. 2, 21, 28, 36 ЗК РФ, положениям п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ГСК "Геолог-2", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии выдать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание Т. не явилась, ее представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации г. Каменска-Шахтинского возражал против иска, считая, что такой объект гражданских прав, на который просит признать право собственности истица, отсутствует. Земельный участок, предоставлявшийся членам ГСК в 1993 г., в натуре не определен, его границы не установлены, в фактическое пользование истицы участок не передавался.
Председатель ГСК "Геолог-2" просил в удовлетворении иска отказать, указав, что представитель истицы действительно обращался к нему с требованием выделить земельный участок под застройку гаража, при этом самостоятельно определив место его размещения. Вместе с тем, на желаемом к получению истицей месте расположены гаражи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащие иному члену ГСК.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
27 мая 2013 года Каменский районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Т. оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение и принять новое решение. Полагала, что судом дана ненадлежащая оценка постановлению главы администрации г. Каменск-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.1993 г., которым ей предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный в ГСК "Геолог-2". Ссылаясь на ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление Правительства РФ от 18.09.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним", считала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не имело правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку ее земельному участку присвоен кадастровый номер. Т. не согласна с выводом суда о том, что уплата земельного налога не может повлечь удовлетворение заявленных ею требований. Вывод суда о том, Т. не определилась в необходимости предоставления ей земельного участка, указав на наличие двух заявлений, противоречит действующему законодательству.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей Т., представителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Т., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ, и исходил из того, земельный участок, на который претендует истица, индивидуально не определен, его границы в соответствии с федеральными законами не установлены, в связи с чем пришел к выводу, что объект права отсутствует как таковой.
Суд учитывал представленные в материалы дела два заявления истицы, адресованные председателю ГСК, одним из которых Т. просила предоставить участок под застройку гаража, другим, наоборот, отказалась от участка на территории ГСК; при этом представитель истца пояснял, что до настоящего времени истица не определилась в необходимости получения земельного участка.
Ссылки Т. на положения ст. ст. 2, 21, 36 ЗК РФ, п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", судом были отклонены, поскольку не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как судом установлено, что истица не владеет земельным участком на каком либо праве.
Ссылку на уплату земельного налога суд также отклонил, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, факт уплаты налога не может повлечь удовлетворение заявленных требований.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцовой стороной в заявлении, и направлены на переоценку доказательств по делу. Они не могут быть приняты.
Статья 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истица не имеет на территории гаражного кооператива "Геолог-2" зданий и сооружений, принадлежащих ей на каком-либо праве. Доказательств тому обстоятельству, что она состоит членом кооператива "Геолог-2", также не представлено. Заявление истицы с просьбой о вступлении в члены ГСК датировано 03.11.2009 г., т.е. значительно позднее издания как постановления главы администрации от 15.03.1993 г., так и постановления от 15.09.2000 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "о предоставлении земель автокооперативу Геолог-2" (л.д. 47). К тому же заявлением от 02.07.2011 г. истица отказалась от участка под застройку гаража на территории кооператива (л.д. 42).
Статья 36 ч. 7 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статья 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает:
"1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок".
Истица не имеет предусмотренной указанной нормой Закона документа, подтверждающего ее право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 24 кв. м на территории гаражного кооператива.
Кроме того, ст. 131 ГК РФ требует обязательной государственной регистрации в числе прочего права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Декларируемое истицей право не зарегистрировано в органах Росреестра РФ. Доказательств тому, что оно было зарегистрировано в комитете по земельный ресурсам г. Каменска, исполнявшим до создания органов юстиции (госрегистратора) обязанности по регистрации прав, их перехода в отношении земельных участков, не имеется.
Из копии постановления от 15.03.1993 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к которому апеллирует истица, как основанию возникновения ее личного права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 24 кв. м следует, что в пожизненное наследуемое владение был предоставлен один общий участок площадью 1584 кв. м 62-м членам автогаражного кооператива "Геолог-2" (л.д. 23). Таким образом, оснований считать, будто лично Т. указанным постановлением был предоставлен в пожизненное наследуемое владение участок площадью 24 кв. м, не имеется. Свидетельства о праве пожизненного владения таким участком площадью 24 кв. м, которое бы ей выдавалось на основании постановления от 15.03.1993 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истица не представила. То же относится и к постановлению главы администрации от 15.09.2000 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 15) следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не сформирован. Из материалов дела также следует, что отсутствуют земельно-правовые документы, которыми бы определялись границы земельного участка с данным кадастровым номером с привязкой к границам соседних земельных участков, равно как и земельно-правовые документы, которые бы надлежащим образом создавали право для истицы по ранее действовавшему земельному законодательству.
Сам по себе факт присвоения кадастрового номера участку не свидетельствует в пользу истцовой стороны. При разрешении земельно-правового спора судом документы, изготовленные кадастровыми органами, являются лишь одними из доказательств, подлежащих оценке наравне с иными доказательствами, имеющими значение для дела. По обстоятельства дела законных оснований полагать, будто истице был выделен в пожизненное владение, определен на местности на территории кооператива "Геолог-2" и использовался ею по назначению конкретный участок площадью 24 кв. м, не имеется. Истица ссылалась на то, что якобы на ее участке расположен гараж (гаражи) гр. Д.Е.А. Однако никаких требований к данному лицу Т. не заявляла. Ссылки ее представителей на то, что Т. должен быть выделен какой-либо иной участок на территории кооператива, свидетельствуют как раз таки о том, что истице местоположение якобы "ее" земельного участка не известно.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и трактовку материального закона.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9798
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-9798
Судья Григорьев Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Монмаря Д.В.
судей: Немирова А.В., Филонова В.Н.
при секретаре М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Немирова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 года,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Администрации г. Каменск-Шахтинска о признании права собственности на земельный участок. В качестве третьего лица указан ГСК "Геолог - 2". Указала, что постановлением главы администрации г. Каменска-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.1993 г. ей был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, расположенный в ГСК "Геолог-2".
Т. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако ей было отказано. Полагая отказ незаконным, противоречащим положению ст. ст. 2, 21, 28, 36 ЗК РФ, положениям п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 24 кв. м, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ГСК "Геолог-2", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии выдать свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, взыскать расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание Т. не явилась, ее представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации г. Каменска-Шахтинского возражал против иска, считая, что такой объект гражданских прав, на который просит признать право собственности истица, отсутствует. Земельный участок, предоставлявшийся членам ГСК в 1993 г., в натуре не определен, его границы не установлены, в фактическое пользование истицы участок не передавался.
Председатель ГСК "Геолог-2" просил в удовлетворении иска отказать, указав, что представитель истицы действительно обращался к нему с требованием выделить земельный участок под застройку гаража, при этом самостоятельно определив место его размещения. Вместе с тем, на желаемом к получению истицей месте расположены гаражи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащие иному члену ГСК.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
27 мая 2013 года Каменский районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Т. оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данное решение и принять новое решение. Полагала, что судом дана ненадлежащая оценка постановлению главы администрации г. Каменск-Шахтинского НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.1993 г., которым ей предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, расположенный в ГСК "Геолог-2". Ссылаясь на ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление Правительства РФ от 18.09.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним", считала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не имело правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку ее земельному участку присвоен кадастровый номер. Т. не согласна с выводом суда о том, что уплата земельного налога не может повлечь удовлетворение заявленных ею требований. Вывод суда о том, Т. не определилась в необходимости предоставления ей земельного участка, указав на наличие двух заявлений, противоречит действующему законодательству.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителей Т., представителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Т., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ, и исходил из того, земельный участок, на который претендует истица, индивидуально не определен, его границы в соответствии с федеральными законами не установлены, в связи с чем пришел к выводу, что объект права отсутствует как таковой.
Суд учитывал представленные в материалы дела два заявления истицы, адресованные председателю ГСК, одним из которых Т. просила предоставить участок под застройку гаража, другим, наоборот, отказалась от участка на территории ГСК; при этом представитель истца пояснял, что до настоящего времени истица не определилась в необходимости получения земельного участка.
Ссылки Т. на положения ст. ст. 2, 21, 36 ЗК РФ, п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", судом были отклонены, поскольку не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как судом установлено, что истица не владеет земельным участком на каком либо праве.
Ссылку на уплату земельного налога суд также отклонил, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом установленных обстоятельств, факт уплаты налога не может повлечь удовлетворение заявленных требований.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствами дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные истцовой стороной в заявлении, и направлены на переоценку доказательств по делу. Они не могут быть приняты.
Статья 36 ч. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истица не имеет на территории гаражного кооператива "Геолог-2" зданий и сооружений, принадлежащих ей на каком-либо праве. Доказательств тому обстоятельству, что она состоит членом кооператива "Геолог-2", также не представлено. Заявление истицы с просьбой о вступлении в члены ГСК датировано 03.11.2009 г., т.е. значительно позднее издания как постановления главы администрации от 15.03.1993 г., так и постановления от 15.09.2000 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "о предоставлении земель автокооперативу Геолог-2" (л.д. 47). К тому же заявлением от 02.07.2011 г. истица отказалась от участка под застройку гаража на территории кооператива (л.д. 42).
Статья 36 ч. 7 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Статья 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" устанавливает:
"1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок".
Истица не имеет предусмотренной указанной нормой Закона документа, подтверждающего ее право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 24 кв. м на территории гаражного кооператива.
Кроме того, ст. 131 ГК РФ требует обязательной государственной регистрации в числе прочего права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Декларируемое истицей право не зарегистрировано в органах Росреестра РФ. Доказательств тому, что оно было зарегистрировано в комитете по земельный ресурсам г. Каменска, исполнявшим до создания органов юстиции (госрегистратора) обязанности по регистрации прав, их перехода в отношении земельных участков, не имеется.
Из копии постановления от 15.03.1993 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, к которому апеллирует истица, как основанию возникновения ее личного права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 24 кв. м следует, что в пожизненное наследуемое владение был предоставлен один общий участок площадью 1584 кв. м 62-м членам автогаражного кооператива "Геолог-2" (л.д. 23). Таким образом, оснований считать, будто лично Т. указанным постановлением был предоставлен в пожизненное наследуемое владение участок площадью 24 кв. м, не имеется. Свидетельства о праве пожизненного владения таким участком площадью 24 кв. м, которое бы ей выдавалось на основании постановления от 15.03.1993 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истица не представила. То же относится и к постановлению главы администрации от 15.09.2000 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 15) следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. указанный земельный участок надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не сформирован. Из материалов дела также следует, что отсутствуют земельно-правовые документы, которыми бы определялись границы земельного участка с данным кадастровым номером с привязкой к границам соседних земельных участков, равно как и земельно-правовые документы, которые бы надлежащим образом создавали право для истицы по ранее действовавшему земельному законодательству.
Сам по себе факт присвоения кадастрового номера участку не свидетельствует в пользу истцовой стороны. При разрешении земельно-правового спора судом документы, изготовленные кадастровыми органами, являются лишь одними из доказательств, подлежащих оценке наравне с иными доказательствами, имеющими значение для дела. По обстоятельства дела законных оснований полагать, будто истице был выделен в пожизненное владение, определен на местности на территории кооператива "Геолог-2" и использовался ею по назначению конкретный участок площадью 24 кв. м, не имеется. Истица ссылалась на то, что якобы на ее участке расположен гараж (гаражи) гр. Д.Е.А. Однако никаких требований к данному лицу Т. не заявляла. Ссылки ее представителей на то, что Т. должен быть выделен какой-либо иной участок на территории кооператива, свидетельствуют как раз таки о том, что истице местоположение якобы "ее" земельного участка не известно.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и трактовку материального закона.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)