Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Геотон" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Л. удовлетворить частично,
взыскать с ЗАО "Геотон" в пользу Л. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** коп., в счет компенсации морального вреда *** рублей 00 копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек,
в остальной части иска - отказать,
взыскать с ЗАО "Геотон" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***) рублей 00 коп.,
установила:
04.04.2013 Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Геотон", в котором просил о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2013 года и расчета при увольнении в общей сумме *** руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере *** руб., и ее выплате с учетом роста потребительских цен, а также компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что 16.10.2008 по 08.02.2013 работал у ответчика проходчиком на подземных работах с заработной платой *** руб. в месяц и доплатой *** руб., при увольнении 08.02.2013 окончательный расчет работодателем не произведен; действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права, причиняющими ему моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
14.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания морального вреда просит ответчик ЗАО "Геотон" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ш.
В заседании судебной коллегии ответчик ЗАО "Геотон" не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 46, 49 - 51), о причинах неявки своего представителя не сообщил; истец Л. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2008 Л. принят на работу в ЗАО "Геотон" по трудовому договору на должность проходчика на подземных работах в производственный участок строительства и реконструкции поземных сооружений, о чем сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Л. установлен оклад *** руб. в месяц и доплата за вредные и подземные условия труда в размере *** руб. в месяц; 08.02.2013 Л. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.
Согласно справке формы 2-НДФЛ истцу начислено за январь 2013 года *** руб., за февраль 2013 года - *** руб.
При подаче иска в суд 04.04.2013 истец указал, что указанные денежные средства ему при увольнении 08.02.2013 не выплачены, в связи с чем 20.03.2013 он обратился к работодателю с заявлением о погашении задолженности; в судебном заседании истец пояснил, что заработная плата за январь 2013 года ему выплачена 08.03.2013, за февраль 2013 года - 27.05.2013. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.
Взыскивая денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, суд принял во внимание, что сроки выплаты заработной платы, установленные ст. 136 Трудового Кодекса РФ, а также расчета при увольнении, установленные ст. 140 Трудового Кодекса РФ, ответчиком нарушены, в связи с чем имеются основания для возложения на работодателя ответственности, предусмотренной указанной нормой, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере *** руб. В этой части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования Л. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты заработной платы и расчета при увольнении, а также принципы соразмерности, разумности и справедливости, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере *** рублей; оснований не применять положения ст. 237 Трудового Кодекса РФ или не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца и размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривались.
Иных оснований к отмене решения суда в апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Геотон" не приведено.
Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определен судом на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ЗАО "Геотон" не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Геотон" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28122
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-28122
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "Геотон" на решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Л. удовлетворить частично,
взыскать с ЗАО "Геотон" в пользу Л. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере *** коп., в счет компенсации морального вреда *** рублей 00 копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек,
в остальной части иска - отказать,
взыскать с ЗАО "Геотон" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***) рублей 00 коп.,
установила:
04.04.2013 Л. обратился в суд с иском к ЗАО "Геотон", в котором просил о взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2013 года и расчета при увольнении в общей сумме *** руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в размере *** руб., и ее выплате с учетом роста потребительских цен, а также компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что 16.10.2008 по 08.02.2013 работал у ответчика проходчиком на подземных работах с заработной платой *** руб. в месяц и доплатой *** руб., при увольнении 08.02.2013 окончательный расчет работодателем не произведен; действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права, причиняющими ему моральный вред.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
14.06.2013 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания морального вреда просит ответчик ЗАО "Геотон" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ш.
В заседании судебной коллегии ответчик ЗАО "Геотон" не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 46, 49 - 51), о причинах неявки своего представителя не сообщил; истец Л. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2008 Л. принят на работу в ЗАО "Геотон" по трудовому договору на должность проходчика на подземных работах в производственный участок строительства и реконструкции поземных сооружений, о чем сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Л. установлен оклад *** руб. в месяц и доплата за вредные и подземные условия труда в размере *** руб. в месяц; 08.02.2013 Л. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.
Согласно справке формы 2-НДФЛ истцу начислено за январь 2013 года *** руб., за февраль 2013 года - *** руб.
При подаче иска в суд 04.04.2013 истец указал, что указанные денежные средства ему при увольнении 08.02.2013 не выплачены, в связи с чем 20.03.2013 он обратился к работодателю с заявлением о погашении задолженности; в судебном заседании истец пояснил, что заработная плата за январь 2013 года ему выплачена 08.03.2013, за февраль 2013 года - 27.05.2013. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.
Взыскивая денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, суд принял во внимание, что сроки выплаты заработной платы, установленные ст. 136 Трудового Кодекса РФ, а также расчета при увольнении, установленные ст. 140 Трудового Кодекса РФ, ответчиком нарушены, в связи с чем имеются основания для возложения на работодателя ответственности, предусмотренной указанной нормой, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере *** руб. В этой части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования Л. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты заработной платы и расчета при увольнении, а также принципы соразмерности, разумности и справедливости, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере *** рублей; оснований не применять положения ст. 237 Трудового Кодекса РФ или не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца и размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривались.
Иных оснований к отмене решения суда в апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Геотон" не приведено.
Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определен судом на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ЗАО "Геотон" не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Геотон" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)