Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Александровой О.Ю., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" (ИНН 3324120141, ОГРН 1063337004895), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2013 по делу N А11-9963/2012, принятое судьей Батраковой Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 27.09.2012 N 33.
- В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира Уткина В.В. по доверенности от 10.01.2013 N 02-11/00042 сроком действия до 31.12.2013;
- Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04412), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.
По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 05.09.2012 N 33 и принято решение от 27.09.2012 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 595 346 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1192 453 рублей 37 копеек, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 709 411 рублей; по налогу на доходы физических лиц (по обособленному подразделению "Никологорский агрегатный завод") в сумме 59 027 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.11.2012 N 13-15-05/11345@ Обществу отказано в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с решением Инспекции в части суммы штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 13.03.2013 суд первой инстанции признал решение Инспекции недействительным в части назначения штрафа, уменьшив налоговую санкцию до 2 238 139 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в части определения суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с Общества, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Общества, сумма штрафа недостаточно снижена судом.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Факт неперечисления удержанного налога на доходы физических лиц материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.
В силу положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, смягчающие за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные, не установленные данной нормой обстоятельства.
Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции снизил сумму штрафа до 2 238 139 рублей. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В апелляционной жалобе Общество указывало на наличие дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств, которые, по мнению заявителя, следовало учесть суду. Между тем, размер штрафа, подлежащего уплате, не зависит от количества смягчающих ответственность обстоятельств.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2013 по делу N А11-9963/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 22.04.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А11-9963/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А11-9963/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Александровой О.Ю., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" (ИНН 3324120141, ОГРН 1063337004895), г. Владимир,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2013 по делу N А11-9963/2012, принятое судьей Батраковой Е.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 27.09.2012 N 33.
- В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира Уткина В.В. по доверенности от 10.01.2013 N 02-11/00042 сроком действия до 31.12.2013;
- Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 04412), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.
По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 05.09.2012 N 33 и принято решение от 27.09.2012 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 595 346 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1192 453 рублей 37 копеек, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 709 411 рублей; по налогу на доходы физических лиц (по обособленному подразделению "Никологорский агрегатный завод") в сумме 59 027 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.11.2012 N 13-15-05/11345@ Обществу отказано в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с решением Инспекции в части суммы штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 13.03.2013 суд первой инстанции признал решение Инспекции недействительным в части назначения штрафа, уменьшив налоговую санкцию до 2 238 139 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, в части определения суммы штрафных санкций, подлежащих взысканию с Общества, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Общества, сумма штрафа недостаточно снижена судом.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Факт неперечисления удержанного налога на доходы физических лиц материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.
В силу положений статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, смягчающие за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные, не установленные данной нормой обстоятельства.
Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции снизил сумму штрафа до 2 238 139 рублей. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. В апелляционной жалобе Общество указывало на наличие дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств, которые, по мнению заявителя, следовало учесть суду. Между тем, размер штрафа, подлежащего уплате, не зависит от количества смягчающих ответственность обстоятельств.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на Общество.
Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2013 по делу N А11-9963/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский моторо-тракторный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 22.04.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
А.М.ГУЩИНА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
А.М.ГУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)