Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 15АП-13228/2013 ПО ДЕЛУ N А32-28256/2012

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 15АП-13228/2013

Дело N А32-28256/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алафиновой Е.В.
при участии:
от Управления ФНС России по Краснодарскому краю: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013,
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представители Коваленко А.В. по доверенности от 05.08.2013, Костина М.С. по доверенности от 18.12.2012, Лисивненко Т.П. по доверенности от 16.01.2012,
от ООО Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг": представители Шевцова Л.А. по доверенности от 01.10.2013, Ильинская Е.П. по доверенности от 01.10.2013, Селиванов П.П. по доверенности от 17.01.2013, Терещенко О.В. по доверенности от 10.09.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-28256/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю
о признании решений недействительными,
принятое судьей Шкира Д.М.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании:
недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 10-27/50/409дсп от 26.06.2012 в части увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. в размере 161 819 768 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 38 836 749 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., а также пени, начисленные на данные суммы налогов, исключения из расходов 2008 г, учитываемых для целей налогообложения, затрат в размере 40 857 390 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 9 805 774 руб., а также пени, исчисленные на данную сумму налога, уменьшения убытка за 2009 г. на сумму 486 450 руб., исключения из расходов, учитываемых для целей налогообложения, за 2010 г. затрат в размере 25 867 954 руб. и уменьшения убытка на сумму 25 867 954 руб.
недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 20-12-915 от 03.09.2012 об отказе в удовлетворении жалобы ООО СИК "Девелопмент-Юг".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 20-12-915 от 03.09.2012 в части доначисления налога на прибыль в сумме 48 642 523 руб., соответствующих пеней; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., соответствующих пеней; уменьшения убытка за 2009-2010 годы на сумму 26 354 404 руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд дал ненадлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам. Общество неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2008 год выручку от фактически выполненных работ, подтвержденных принятыми заказчиком в установленном порядке актами КС-2, КС-3 строительных работ, при строительстве объекта "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар ("Баскет-Холл", и "Крытый каток").
Инспекция полагает, что фактическое выполнение в 2008 году работ подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны уполномоченными лицами заказчика и генерального подрядчика.
Инспекция полагает, что налогоплательщик неправомерно снял объемы выполненных за 2008 г. работ на сумму 162 286 781 руб., без указания за какой период проведена инвентаризация выполненных объемов работ путем натуральных обмеров и установления объемов работ, подлежащих снятию; без указания подрядчика, формы КС-2, КС-3, по которым снимаются объемы.
Инспекция пришла к выводу, что работы на сумму 161 819 786 руб. фактически были выполнены в 2008 году, поэтому общество неправомерно не учло реализацию товаров (работ, услуг) в качестве налоговой базы для исчисления налога на прибыль и НДС за 2008 год.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 30.03.2011 N 140 и решения о внесении дополнений и изменений N 140/3 от 14.06.2011 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе, по НДС и налогу на прибыль.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.05.2012 N 10-27/46/280ДСП, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен главным бухгалтером общества Ильинской Е.П. (см. т. 12 л.д. 1-182).
Обществом на акт выездной налоговой проверки от 14.05.2012 N 10-27/46/280ДСП были направлены возражения от 09.06.2012 N 201/5-.36.
Налоговый орган, рассмотрев 20.06.2012 акт выездной налоговой проверки от 14.05.2012 N 10-27/46/280ДСП и представленные к нему возражения, вынес решение от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме 29 230 124 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 125 547,80 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 51 048 951 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 12 442 253 руб., транспортный налог в сумме 13 323 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 1 663,67 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 8 808 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 100 руб., штрафа по пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 211 руб., обществу уменьшен убыток за 2009 г. в сумме 95 252 482 руб., за 2010 г. в сумме 87 235 248 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.09.2012 N 20-12-9155 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп утверждено и ступило в законную силу.
Заявитель с решением налогового органа не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно принял во внимание нижеследующее.
НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
В соответствии с решением Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп по итогам выездной налоговой проверки обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 29 127 562 руб., соответствующие пени, налог на прибыль в сумме 38 836 749 руб., соответствующие пени.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов послужил вывод инспекции о том, что обществом в нарушение статей 146 и 153 НК РФ необоснованно исключена из налогооблагаемой базы по НДС реализация товаров (работ, услуг) в сумме 161 819 786 руб.; в нарушение статьи 249 НК РФ необоснованно "сняты" фактически выполненные в 2008 году работы в сумме 161 819 786 руб., принятые заказчиком в установленном порядке в соответствии с актами КС-2, КС-3 при строительстве объекта "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар ("Баскет-Холл", и "Крытый каток").
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 данной статьи установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.
Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Согласно приказам об учетной политике на соответствующий год дата возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость определяется в 2008-2010 годах по мере отгрузки в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 249 АПК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
Согласно принятой учетной политике порядок признания доходов для целей налогообложения определен по методу начисления.
Между ООО СИК "Девелопмент-Юг" и ГУ "ГУСКК" 04.06.2007 был заключен государственный контракт N 214/07 на выполнение рабочей документации по стадии "Проект" и выполнение полного комплекса строительных работ "под ключ" на объекте "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар" с последующими дополнительными соглашениями (см. т. 1 л.д. 166-201, т. 2 л.д. 1-66).
Как следует из материалов дела в октябре 2008 г. Заказчик (ГУ "ГУСКК") подписал с ООО СИК "Девелопмент-Юг" акты по форме КС-2 на общую сумму 220 644 213, 00 рублей, включительно НДС - 33 657 591, 00 рубль, в том числе:
- - N 1-10/2008-бх от 20.10.2008 (смета N 2-02-09 "Тренировочный зал, общестроительные работы") на сумму 34 757 225 рублей, в т.ч. НДС - 5 301 949 рублей;
- - N 3-10/2008-КК от 20.10.2008 (смета N 2-03-09 общестроительные работы по чертежам) на сумму 17 566 869, 00 рублей, в т.ч. НДС - 2 679 692 рублей;
- - N 4-10/2008-кк от 20.10.2008 (смета N 2-03-12 "входы") на сумму 1 978 969 рублей, в т.ч. НДС - 301 877 рублей;
- - N 2-10/2008-кк от 31.10.2008 (смета N 2-03-10 "стены из сэндвич-панелей" (Крытый каток) на сумму 11 096 538 рублей, в т.ч. НДС - 1 692 692 рублей;
- - N 1-10/2008-кк от 31.10.2008 (смета N 2-03-13 "полы") на сумму 17 456 615 рублей, в т.ч. НДС - 2 662 873 рублей;
- - N 2-10/2008-бх от 20.10.2008 (смета N 2-02-11 "большой зал, общестроительные работы") на сумму 116 700 271 рублей, в т.ч. НДС - 17 801 736 рублей;
- - N 2-10/2008-Инф от 20.10.2008 (смета N 01-02 "расчистка и берегоукрепление существующего канала на б Осечки) непредвиденные работы") на сумму 10 161 407 рублей, в т.ч. НДС - 1 550 045 рублей;
- - N 6-10/2008-Инф от 20.10.2008 (смета N 6-01-04 "Канализация Бытовая К1 (2-й этап) на сумму 2 249 198 рублей, в т.ч. НДС - 343 098 рублей;
- - N 3-10/2008-инф от 20.10.2008 (смета N 6-02-01 "общестроительные работы, теплосети") на сумму 8 677 121 рублей, в т.ч. НДС - 1 323 629 рублей.
В процессе исполнения Государственного контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения Государственного контракта, а именно, произошло изменение статуса объекта с объекта регионального значения до международного уровня, в связи с планированием проведения на объекте соревнований международного и российского уровней, что повлекло изменение объемов и видов работ, подлежащих выполнению согласно Контракту (протокол технического совещания по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс в г. Краснодаре" от 28.03.2008, письмо ГУ "ГУСКК" N 6818 от 18.09.2008).
Изменение статуса объекта зафиксировано Распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 551-р от 23.07.2009.
Как следует из материалов дела, для определения работ, подлежащих корректировке, в 2009 г. Заказчиком проведена инвентаризация выполненных в соответствии с прежней проектно-сметной документацией объемов работ, в результате которой установлено, что часть работ отсутствует, т.е. фактически не были выполнены, что подтверждено письмом от 04.04.2013 N 780.
По результатам инвентаризации подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 17-02/2009 от 20.02.2009 на сумму - 20 105 768 руб., в том числе НДС - 3 066 982 руб., и N 19-04/2009 от 10.04.2009 на сумму - 170 841 580 руб., в том числе НДС - 26 060 580 руб., на снятие ранее принятых работ с ООО СИК "Девелопмент-Юг" в связи с их фактическим невыполнением.
По результатам инвентаризации акты выполненных работ КС-2, КС-3 по фактически выполненным работам в 2008 г. на общую сумму 190 947 348 руб., в т.ч. НДС 29 127 562 руб., были аннулированы в том числе:
- Акт N 2-04/2009-бх от 10.04.2009 ("тренировочный зал, общестроительные работы") на сумму 30 005 571 руб., в т.ч. НДС 4 577 121 руб.
- Акт N 1-04-2009 от 10.04.2009 (смета N 2-03-09 "общестроительные работы по чертежам АС") на сумму 14 296 071 руб., в т.ч. НДС 2 180 757 руб.
- Акт N 2-04.2009 от 10.04.2009 (смета N 2-03-12 "входы") на сумму 1 978 969 руб., в т.ч. НДС 301 877 руб.
- Акт N 2-2/2009-кк от 20.02.2009 на сумму 9 581 298 руб. в т.ч. НДС 1 461 554 руб.
- Акт N 1-02/2009- кк от 20.02.2009 (смета N 2-03-13 "полы") на сумму 10 524 470 руб., в т.ч. НДС 1 605 428 руб.
- Акт N 1-04/2009-бх от 10.04.2009 (смета N 02.02.11-бх "общестроительные работы") на сумму 116 688 395 руб. в т.ч. НДС 17 799 925 руб.
- Акт N 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК "Управление ценообразования в строительстве" на сумму 3 321 746 руб., в т.ч. НДС 506 707 руб.
- Акт N 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК "Управление ценообразования в строительстве" на сумму 845 698 руб., в т.ч. НДС 129 004 руб.
- Акт N 6 по корректировке стоимости выполненных работ с учетом индекса, рассчитанного ГУКК "Управление ценообразования в строительстве" на сумму 3 705 131 руб., в т.ч. НДС 565 189 руб.
Апелляционная жалоба содержит довод о том, что указанные объемы работ необоснованно были сняты, так как согласно протоколам опроса руководителей субподрядных организация, выполнявших работы на указанном объекте (ООО "ПМК-19/94, ОАО "Южстальконструкция", ООО "Агропромстрой", ООО "Строй качество", ЗАО Корпорация "Водник Кубани", ООО "Билдинг Инжиниринг", ООО "Алкрис-Юг", ООО "ЮМС-Строй", ОАО "Механизированная колонна N 62"), работы выполненных ими в 2008 г. и не корректировались.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком документов на снятие объемов работ.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО СИК "Девелопмент-Юг" в 4 квартале 2008 г. подписал с субподрядчиками Акты по форме КС-2 всего на общую сумму 30 334 801 руб., в том числе:
- - N 5 от 19.12.2008 с ООО "ПП "ПМК-19/94" (устройство полов на объекте "Крытый каток") на сумму 3 870 011 рублей;
- - N 1 от 31.10.2008 с ООО "Южстальконструкция" (устройство связей колонн, устройство распорок на объекте "Крытый каток") на сумму 2 201 019 рублей;
- - N 4 и N 5 от 19.12.2008 с ООО "ПП "ПМК-19/94" (кирпичная кладка стен, железобетонный пояс на объекте "Крытый каток") на сумму 1 814 953 рубля;
- - N 2 от 22.10.2008 с ООО "ПП "ПМК-19/94" (кирпичная кладка стен на объекте "Крытый каток") на сумму 2 162 869 рублей;
- - N 2-11/2008 от 30.11.2008 с ООО "Стройтехносервис-Юг" (кирпичная кладка стен на объекте "Крытый каток") на сумму 940 413 рублей;
- - N 2-12/2008 от 30.12.2008 с ООО "Стройтехносервис-Юг" (кирпичная кладка стен на объекте "Крытый каток") на сумму 1 038 481 рубль;
- - N 4 от 10.10.2008 с ООО "Строй-Качество" (лестницы на объекте "Баскет-холл") на сумму 1 140 600 рублей;
- - N 1 от 31.10.2008 с ООО "Южстальконструкция" (монтаж колонн на объекте "Баскет-холл") на сумму 3 387 454 рубля;
- - N 2 от 31.10.2008 с ООО "Водник-Кубань" (непредвиденные работы, берегоукрепление, объекты инфраструктуры) на сумму 10 065 321 руб. (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК "Управление ценообразования в строительстве");
- - N 90 от 31.12.2008 с ООО "Агропромстрой" (канализация бытовая, объекты инфраструктуры) на сумму 1 915 434 руб. (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК "Управление ценообразования в строительстве");
- - N 1-10/08 от 31.10.2008 с ООО "Стройтехносервис-Юг" (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 922 911 руб. (с учетом корректировки стоимости с учетом индекса, рассчитанного ГУКК "Управление ценообразования в строительстве");
- - N 1-11/08 от 30.11.2008 с ООО "Стройтехносервис-Юг" (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 205 414 рублей;
- - N 1-12/08 от 30.12.2008 с ООО "Стройтехносервис-Юг" (наружные тепловые сети, объекты инфраструктуры) на сумму 669 921 руб.
Указанные работы не были сняты по итогам ревизии в 2009 году. Доказательств обратного суду не представлено.
Заявив о том, что все работы, принятые заказчиком по актам 2008 года, были выполнены именно в 2008 году, инспекция не указала, какими субподрядчиками эти работы выполнены и в каких объемах; не указала, какими актами подтверждается принятие обществом этих работ от субподрядчиков именно в 2008 году.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает недоказанным довод инспекции о том, что весь объем работ, снятых актами в 2009 году, фактически был выполнен в 2008 году.
Снятие объема работ с субподрядных организаций по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс, г. Краснодар", как установлено судом и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, не производилось, что налоговым органом также не оспаривалось.
Вышеуказанное подтверждается письмом ГКУ "ГУСКК" Департамента строительства Краснодарского края от 04.04.2013 N 780 и актом Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 15.05.2009.
Таким образом, работы, которые в 2008 году выполнены не были и аннулированы в 2009 г., не могут, считаются переданными (реализованными) в смысле статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к налоговому периоду - 2008 год.
Налоговый орган в обоснование своей позиции сослался на порядок оформления документации при снятии объемов работ в связи с выявленным браком. В обоснование позиции налоговый орган привел не относящиеся к обстоятельствам дела аргументы, а именно - отсутствие первичных документов, фиксирующих стоимостную оценку брака; показания субподрядчиков, подтверждающих отсутствие брака.
Судом не установлены, и налоговым органом не доказаны ни факт выполнения Заявителем спорных объемов работ в большем количестве, чем отражено в финальном акте сверки взаимных расчетов между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком при прекращении отношений по государственному контракту, ни факт выполнения спорных объемов работ (аннулированных работ 2008 г.) субподрядными организациями.
За период строительства объем фактически выполненных работ по указанному контракту составил 1 570 671 979,54 руб., ГУ "ГУСКК" оплатило работы ООО СИК "Девелопмент-Юг" в сумме 1 570 671 979,54 руб., что отражено налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении.
В силу изложенного выше, учитывая отсутствие законодательного урегулирования унифицированных форм документов по оформлению снятия не выполненных объемов, указание налогового органа лишь на ненадлежащее оформление документов на "снятие объемов работ", не может являться основанием для восстановления аннулированных актов КС-2, КС-3 (снятых объемов работ) и доначисления налогов.
В силу пункта 3 статьи 248 НК РФ суммы, ранее отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов.
Полученная обществом от государственного заказчика оплата аннулированных работ в 2008 г. была позднее зачтена в счет производимых им работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и окончательным актом сверки взаимных расчетов по данному объекту строительства.
Как установлено судом с учетом имеющихся материалов дела, в том числе налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций на прибыль и НДС, ООО СИК "Девелопмент-Юг" оплатило за оспариваемый период (2008 г.) налоги на прибыль и на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривалось.
Более того, по итогам налоговой проверки инспекция практически повторно доначислила налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г. Как следует из обстоятельств дела, в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., предоставленной в ИФНС России N 1 по г. Краснодару 20.01.2009, спорные объемы работ отражены по строке 020 раздела 3 декларации "реализация товаров (работ, услуг). В уточненной налоговой декларации по НДС N 1, предоставленной в ИФНС России N 1 по г. Краснодару 29.04.2009, снятые объемы работ уменьшают налоговую базу по НДС по строке 020 раздела 3 декларации, и образовавшаяся переплата увеличила сумму по строке 140 раздела 3 декларации (предварительная оплата за товары (работы, услуги) согласно дополнительному листу N 1 к книге продаж за 4 квартал 2008 г.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом неправомерно в 2008 г. увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль и НДС на сумму 161 819 787 руб. в связи с фактическим отсутствием выполнения работ на данную сумму и доначислен налог на прибыль в сумме 38 836 749 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., а также соответствующие пени.
НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
В соответствии с решением Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 26.06.2012 N 10-27/50/409дсп инспекция установила неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 9 805 774 руб., доначислила налог и пени; уменьшила убыток за 2009 г. на сумму 482 532 руб. (без НДС), за 2010 г. на сумму 25 867 954 руб.
Основанием доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль и уменьшения убытка явился вывод инспекции о том, что обществом в нарушение статьи 265 НК РФ на внереализационные расходы отнесены расходы по выполненным работам, по жилым домам, сданным в эксплуатацию, в сумме 40 857 390 руб. за 2008 г., в сумме 482 532 руб. за 2009 г. в сумме 25 867 954 руб. за 2010 г.
Признавая неправомерными выводы инспекции, суд обоснованно исходил их нижеследующего.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится, в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации - застройщика средств дольщика и (или) инвесторов.
Согласно пункту 5 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли у застройщика не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.
По окончании строительства застройщик на дату подписания документа о передаче объекта долевого строительства определяет финансовый результат (прибыль) от строительства.
Расходы, произведенные в рамках целевого финансирования, в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.
Налоговой проверкой установлено, что обществом, в нарушение норм действующего налогового законодательства, в состав внереализационных расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль, включены расходы по отделочным работам, системам управления АВПТ, оповещения о пожаре и управления системой против дымной защиты, работы по проведению сети водопровода, дождевой канализации, штукатурка откосов, шпаклевка стен, ремонт лифтового хода и лестничной клетки, благоустройство территории, сантехнические работы, пусконаладочные работы и другие работы, выполненные после введения объектов капитального строительства (жилых домов) в эксплуатацию.
Инспекция полагает, что расходы, произведенные обществом после принятия дома в эксплуатацию, по произведенным работам после подписания документа о сдаче дома в эксплуатацию не могут быть приняты для целей налогообложения, а, следовательно, являются не правомерными.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, содержатся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
За 2008 г. обществом во внереализационные расходы были отнесены выполненные работы после сдачи домов в эксплуатацию в общей сумме 40 857 390 рублей, в том числе:
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, с учетом дополнительных соглашений N 2 от 21.02.2005, N 12 от 01.11.2006, акту выполненных работ N 1-09/08 от 30.09.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Зиповская, 9) на сумму 237 255, 00 рублей, НДС 42 706, 00 рублей (возмещен);
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, с учетом дополнительных соглашений N 2 от 21.02.2005, N 12 от 01.11.2006, акту выполненных работ N 1-09/08 от 30.09.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Зиповская, 9) на сумму 301 175, 00 рублей, НДС 54 212, 00 рублей (возмещен);
- - с ООО "Девелопмент Спецстрой" по акту выполненных работ N 2 от 30.04.2008 (системы управления АВПТ, пожарной безопасности, оповещение о пожаре и управление системой противодымной защиты в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 280 722, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ООО "Девелопмент Спецстрой" по акту выполненных работ N 2 от 30.04.2008 (системы управления АВПТ, пожарной безопасности, оповещение о пожаре и управление системой противодымной защиты в жилом доме в г. Краснодаре бул. Им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 123 512, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 398/01-12А от 01.12.2005, акты выполненных работ N 1-09/08, N 2-09/08 от 30.09.2008 (проведение сети водопровода, дождевой канализации в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 123 051, 00 рубль, НДС 22 149, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 398/01-12А от 01.12.2005, акт выполненных работ от 30.04.2008 (отделочные работы (штукатурка откосов, шпаклевка стен, ремонт лифтового холла и лестничной клетки) в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 88 713, 00 рублей, НДС 15 968, 00 рублей;
- - с ООО "Стройтехносервис-Юг" по договору N 660/03-1 2А от 01.04.2007, акты выполненных работ N 1, N 2, N 3 от 30.04.2008 (благоустройство территории в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 1 565 219, 00 рублей, включая НДС 238 762, 00 рубля;
- - с ООО "Стройтехносервис-Юг" по договору N 660/03-12А от 01.04.2007, акты выполненных работ N 1-05/08, N 2-05/08, N 3-05/08, N 5-05/08, N 5, N 6, N 7, N 8 от 30.05.2008 (благоустройство территории, отделочные работы, сантехнические работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 10 (ЮМР-12 А) на сумму 1 164 579, 00 рублей, включая НДС 177 648, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 3-Ю3 от 30.09.2005, акты выполненных работ N 1-01/08, N 2-01/08 от 31.01.2008 (пусконаладочные работы КИПиА, отопления в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 77 126, 00 рублей, включая НДС 11 765, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 3-Ю3 от 30.09.2005, акт выполненных работ N 1-04/08 от 29.04.2008 (благоустройство территории в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 264 903, 00 рубля, НДС 47 683, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 3-Ю3 от 30.09.2005, акт выполненных работ N 1-04/08 от 29.04.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 14 217, 00 рублей, НДС 2 559, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 3-Ю3 от 30.09.2005, акт выполненных работ от 31.05.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 368 244, 00 рубля, НДС 66 284, 00 рублей;
- - с ООО "Югмонтажспец-автоматика" по договору N 96-3 от 11.04.2005 акт выполненных работ N 44 от 20.04.2005 (работы по проведению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, разработка специальных технических условий по противопожарной защите в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 354 000, 00 рублей, включая НДС 54 000, 00 рублей;
- - с ООО "Стройтехносервис-Юг" по договору N 1051/02-Пр от 11.02.2008, акт N 1-05/08 от 30.05.2008 (слаботочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 52 850, 00 рублей, включая НДС 8 062, 00 рубля;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ от 30.04.2008 (общестроительные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 273 758, 00 рублей, включая НДС 41 760, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ от 30.05.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 322 334, 00 рубля, включая НДС 49 170, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-06/08 от 30.06.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 216 707, 00 рублей, включая НДС 33 057, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-07/08 от 30.07.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 379 191, 00 рубль, включая НДС 57 843, 00 рублей;
- с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-08/08 от 30.08.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 229 178, 00 рублей, включая НДС 34 959, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-02/08 от 29.02.2008 (монтажные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 7 388, 00 рублей, включая НДС 1 127, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-03/08 от 31.03.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 373 842, 00 рубля, включая НДС 57 027, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-04/08 от 30.04.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. 40-летия Победы, 15) на сумму 380 463, 00 рубля, включая НДС 58 037, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ от 30.05.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 459 162, 00 рубля, включая НДС 70 042, 00 рубля;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-06/08 от 30.06.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 310 610, 00 рублей, включая НДС 47 381 рубль;
- с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-07/08 от 30.07.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 479 895, 00 рублей, включая НДС 73 204, 00 рубля;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-08/08 от 30.08.2008 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 328 061, 00 рубль, включая НДС 50 043, 00 рубля;
- - с ИП Калетинский В.Б. по договору подряда N 1102/03-Ю 5 от 21.03.2008, акт выполненных работ от 10.04.2008 (перекладка старой тротуарной плитки в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 16 508, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ИП Калетинский В.Б. по договору подряда N 1111/03-Ю 5 от 26.03.2008, акт выполненных работ от 23.04.2008 (благоустройство территории в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 8 (ЮМР-5) на сумму 266 623, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ООО "Югмонтажспец-автоматика" по договору N 88-3 от 18.02.2005 г. акт выполненных работ N 43 от 18.02.2005 г. (работы по проведению экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, разработка специальных технических условий по противопожарной защите в жилом доме в г. Краснодаре бул. им. К. Лучко, 6 (ЮМР-3) на сумму 354 000, 00 рублей, включая НДС 54 000, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 1-02/08 от 29.02.2008 (электромонтажные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Зиповская, 11) на сумму 25 697, 00 рублей, включая НДС 3 920, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 2-02/08 от 29.02.2008 (электромонтажные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Зиповская, 11) на сумму 111 443, 00 рубля, включая НДС 17 000, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору подряда N 1К от 01.02.2005, акт выполненных работ N 3-02/08 от 29.02.2008 (монтажные работы, благоустройство территории в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Зиповская, 11) на сумму 795 858, 00 рублей, включая НДС 121 402, 00 рубля;
- - с ООО "Стройтехносервис-Юг" по договору N 661/03-К1/1 от 01.04.2007, акт N 10-10/08 от 30.10.2008 (общестроительные, отделочные работы, противопожарная защита автостоянки, система пожарной сигнализации в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 12 598 749, 00 рублей, включая НДС 1 921 843, 00 рубля;
- - с ООО "Стройтехносервис-Юг" по договору N 661/03-К1/1 от 01.04.2007, акт N 11-11/08 от 30.11.2008 (общестроительные, слаботочные, сантехнические работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 6 853 735, 00 рублей, включая НДС 1 045 485, 00 рублей;
- - с ООО "Стройтехносервис-Юг" по договору N 661/03-К1/1 от 01.04.2007, акт N 12-12/08 от 30.12.2008 (общестроительные, электромонтажные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 10 085 186, 00 рублей, включая нДс 1 538 418, 00 рублей;
- - с ООО "КАВ-Электрострой" по договору N 1458/09-К1/1 от 30.09.2008, акт N 24 от 09.10.2008 (пусконаладочные работы электрооборудования в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 339 994, 00 рубля, НДС не предусмотрен;
- - с ИП Капустин А.Е. по договору N 831/09-К1/1 от 21.09.2007, акт N 9,11,12 от 30.10.2008 (отделка фасада здания (работы по зачистке, обезжириванию, окраске кронштейнов, заделка отверстий в наружной стене здания) в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 201 605, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ООО "Троя" по договору N 1410/09-К1/1 от 01.09.2008, акт N 7 от 28.11.2008 (отделочные работы фасада в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 277 194, 00 рубля, включая НДС 42 284, 00 рубля.
За 2009 г. обществом во внереализационные расходы были отнесены выполненные работы после сдачи домов в эксплуатацию в общей сумме 482 532 рублей (без НДС), в том числе:
- с ООО "Стройтехносервис-Юг" по договору N 661/03-К1/1 от 01.04.2007, акты N 01-01/09, N 02-01/09, N 03-01/09 от 30.01.2009 (монтаж дверей в коммуникационную нишу в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 486 450, 00 рублей, НДС 87 561, 00 рублей.
За 2010 г. обществом во внереализационные расходы были отнесены выполненные работы после сдачи домов в эксплуатацию в общей сумме 25 867 954 рублей (без НДС), в том числе:
- - с ООО фирма "Каневскаяэлектромонтаж" по договору подряда N 1216/06-К1/1С от 10.06.2008, акт выполненных работ N 1 от 24.03.2010 (электромонтажные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 267 598, 00 рублей, НДС 48 167, 00 рублей;
- - с ООО фирма "Каневскаяэлектромонтаж" по договору подряда N 1216/06-К1/1С от 10.06.2008, акт выполненных работ N 1 от 24.02.2010 (электромонтажные работы (наружное освещение) в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-1) на сумму 196 069, 00 рублей, НДС 35 292, 00 рубля;
- - с гр-ном РФ Павлюком Максимом Сергеевичем по договору N 02/03/2010 от 01.03.2010, акт выполненных работ от 31.03.2010 (пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, дымоудаления и оповещения о пожаре в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Ставропольская, 163/1 (Бургас) на сумму 75 000, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с гр-ном РФ Носовым Григорием Юрьевичем по договору N 01/03/2010 от 01.03.2010 г., акт выполненных работ от 31.03.2010 г. (пусконаладочные работы систем пожарной сигнализации, дымоудаления и оповещения о пожаре в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Ставропольская, 163/1 (Бургас) на сумму 75 000, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ООО "Торес" по договору N 1707/06-Б от 22.06.2009, акт выполненных работ N 1-3 от 28.04.2010 (изготовление, доставка и монтаж металлопластиковых окон в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Ставропольская, 163/1 (Бургас) на сумму 393 403, 00 рубля, включая НДС 60 011, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 1892/05-Б от 01.04.2010 г., акты выполненных работ N 1-4 от 30.04.2010 г. (общестроительные и электромонтажные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Ставропольская, 163/1 (Бургас) на сумму 3 574 144, 00 рубля, включая НДС 545 208, 00 рублей;
- - с ООО "НПП "Темотехника" по договору N 1633/03-Б от 31.03.2009 г., акт выполненных работ N 1 от 18.06.2010 г. (пусконаладочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Ставропольская, 163/1 (Бургас) на сумму 99 000, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ООО "Южная лифтовая компания" по договору N 1825/02-К1/3 от 12.02.2010 г., акт выполненных работ N 1 от 26.07.2010 г. (монтаж и наладка подъемных платформ для инвалидов в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-3) на сумму 152 000, 00 рубля, включая НДС 23 186, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 1708/06-К1/3 (блок 6,7) от 22.06.2009 г., акт выполненных работ N 11 от 06.08.2010 г. (монтаж металлопластиковых окон в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-3) на сумму 115 016, 00 рублей, включая НДС 17 545, 00 рублей;
- - с ООО "Академия безопасности" по договору N 112-06-10 ТУ от 21.06.2010, акт выполненных работ N 198 от 17.08.2010 (разработка специальных технических условий на проектирование систем противопожарной защиты в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-3) на сумму 400 000, 00 рублей, включая НДС 61 017, 00 рублей;
- - с гражданином РФ Золотухиным Сергеем Владимировичем акт выполненных работ от 30.08.2010 (услуги по обеспечению бесперебойной работы лифта в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 48 950, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ООО фирма "Каневскаяэлектромонтаж" по договору подряда N 1192/05-Рад1 от 29.05.2008, акт выполненных работ N 2 от 24.09.2010 (электромонтажные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 205 275, 00 рублей, включая НДС 31 313, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 1869/04-Б от 26.04.2010, акты выполненных работ N 1-3 от 25.09.2010 (комплекс работ по устройству системы водопровода, канализации, отопления жилого дома в г. Краснодаре по ул. Ставропольская (напротив дома N 179) (Бургас) на сумму 733 576, 00 рублей, включая НДС 111 901, 00 рубль;
- - с ООО "ВСК-центр" по договору N 1706/06-Рез от 22.06.2009, акт выполненных работ от 30.09.2010 (бурение водозаборной скважины глубиной 540 м в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 487 830, 00 рублей, включая НДС 74 415, 00 рублей;
- - с ООО "ВСК-центр" по договору N 1706/06-Рез от 22.06.2009, акт выполненных работ N 1 от 30.09.2010 (бурение водозаборной скважины глубиной 542 м, сантехническая заделка, установка технологического оборудования, обвязка скважины, геофизические работы, благоустройство в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 8 089 724, 00 рубля, включая НДС 1 234 026, 00 рублей;
- - с ООО "Спецмонтаж-юг" по договору N 1878/05-Рад1 от 01.04.2010, акт оказанных услуг N 16 от 30.09.2010 (перемещение грузов в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 318 826, 00 рублей, включая НДС 48 635, 00 рублей;
- - с ООО "Спецмонтаж-юг" по договору N 1860/05-К1/3 от 01.04.2010, акт оказанных услуг N 17 от 30.09.2010 (перемещение грузов в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-3) на сумму 115 919, 00 рублей, включая НДС 17 683, 00 рубля;
- - с ООО "Предприятие Экстенсивных технологий" по договору N 1673/05-Рад1 от 10.05.2009, акт выполненных работ N 1 от 30.09.2010 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 270 342, 00 рубля, включая НДС 41 239, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 457/10-Рад1 от 26.02.2010, акт выполненных работ N 7 от 30.09.2010 (устройство теплоснабжения и систем горячего и холодного водоснабжения дома и встроенных помещений в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 2 370 734, 00 рубля, включая НДС 361 637, 00 рублей;
- - с гражданином РФ Золотухиным Сергеем Владимировичем акт выполненных работ N 10 от 22.09.2010 (услуги по обеспечению бесперебойной работы лифта в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 66 700, 00 рублей, НДС не предусмотрен;
- - с ООО "Предприятие Экстенсивных технологий" по договору N 1925/0-К1/3 от 29.09.2010, акт выполненных работ N 1 от 15.10.2010 (устройство цементной стяжки в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская, 47 (Кирпичный завод 1-3) на сумму 469 283, 00 рубля, включая НДС 71 585, 00 рублей;
- - с ООО "Пожарная безопасность" по договору N 1122/04-Рад1 от 01.04.2008, акт выполненных работ N 20/2, N 23/1 от 29.10.2010 (пусконаладочные работы систем противопожарной защиты в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 546 337, 00 рубля, НДС не предусмотрен;
- - с ООО "Спецмонтаж-юг" по договору N 1878/05-Рад1 от 01.04.2010, акт оказанных услуг N 20 от 30.10.2010 (перемещение грузов в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 192 811, 00 рублей, включая НДС 29 412, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 1889/05-К1/3 от 01.04.2010, акт выполненных работ от 31.10.2010 (устройство систем водопровода, канализации, отопления в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская, 47 (Кирпичный завод 1-3) на сумму 1 933 135, 00 рублей, включая нДс 294 885, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 457/10-Рад1 от 26.02.2010, акты выполненных работ N 8, N 9 от 31.10.2010 (устройство теплоснабжения и систем горячего и холодного водоснабжения дома и встроенных помещений в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 2 884 675, 00 рублей, включая НДС 440 035, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 1889/05-К1/3 от 01.04.2010, акт выполненных работ N 11 от 30.11.2010 (испытание системы водопровода, канализации и отопления в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Кубанская 47 (Кирпичный завод 1-3) на сумму 162 515, 00 рублей, включая НДС 24 790, 00 рублей;
- - с ООО "Спецмонтаж-юг" по договору N 1878/05-Рад1 от 01.04.2010, акт оказанных услуг N 26 от 30.1 1.2010 (перемещение грузов в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 107 383, 00 рубля, включая НДС 16 380, 00 рублей;
- - с ООО "Первая строительная компания" по договору N 457/10-Рад1 от 26.02.2010, акт выполненных работ N 10 от 30.11.2010 (испытание теплоснабжения и систем горячего и холодного водоснабжения дома и встроенных помещений в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 414 689, 00 рублей, включая НДС 63 258, 00 рублей;
- - с ООО "Промвентиляция-Центр" по договору N 1678/06-Рад1 от 05.05.2009, акт выполненных работ от 22.12.2010 (пусконаладочные работы по вентиляции блоков в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 797 782, 00 рубля, включая НДС 121 696, 00 рублей;
- - с ИП Елин И.В. по договору N 1849/04-Рад1 от 08.04.2010, акт выполненных работ N 1 от 24.12.2010 (отделочные работы в жилом доме в г. Краснодаре по ул. Достоевского, 84 (Радуга 1) на сумму 220 779, 00 рубля, НДС не предусмотрен.
Согласно пункту 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности другие обоснованные расходы.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.
Как установлено судом, ООО СИК "Девелопмент-Юг" ведется раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования строительства квартир, офисов, парковок в рамках договоров долевого строительства. Передача объектов долевого строительства осуществляется в разрезе каждого отдельного объекта и дольщика, что налоговым органом не оспаривалось.
На счетах 86, 76.9 общества организован учет средств, поступающих от дольщиков, обязательств по передаче дольщикам квартир, офисов, парковок, в рамках договоров долевого участия.
Аналитический учет организован в разрезе объектов и дольщиков. На счете 08 ведется учет затрат, аналитический учет организован в разрезе объектов. Передача готовых объектов - квартир, офисов, парковок - осуществляется в разрезе каждого отдельного дольщика и объекта.
Таким образом, по окончании строительства, после ввода дома в эксплуатацию и начала передачи объектов долевого строительства дольщикам на счете 91.1 по статье "Долевое участие" отражается доход, полученный от превышения средств целевого финансирования инвесторов проекта над фактической стоимостью построенного объекта.
Приказом Минфина РФ от 20.12.1994 N 167 "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" ПБУ 2/94", действовавшим в проверяемый период, была предусмотрена передача инвесторам (дольщикам) объекта капитальных вложений с учетом "ожидаемых" расходов", т.е. предполагалось формирование стоимости капитальных вложений с учетом расходов, которые будут понесены в будущем.
На момент сдачи дома, исходя из практики хозяйственной деятельности, остаются работы, не выполненные субподрядчиками, или не оформленные документально по объективным причинам (работы по благоустройству территории, отделочные работы, и пр.).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на данные расходы в бухгалтерском учете Заявителя создается резерв на синтетическом счете 96, чтобы соблюсти принцип соотнесения доходов и расходов, установленный пунктом 1 статьи 272 НК РФ. Когда фактически расходы осуществлены, в бухгалтерском учете они списываются за счет созданного ранее резерва, либо, если резерв был создан не в полном объеме, расходы списываются на счет 91.2 "Прочие расходы".
Налоговый кодекс не предусматривает создание вышеуказанных резервов. Для целей налогового учета данные расходы не учитываются, пока они не будут фактически осуществлены и документально подтверждены согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.
Таким образом, образуется разница на сумму созданного в бухгалтерском учете резерва в учете себестоимости в бухгалтерском и налоговом учете. Эта разница существует до момента подписания последнего акта приема-передачи по объекту.
Согласно разработанной и утвержденной учетной политике для целей налогообложения, доходы и расходы по инвестиционно-строительной деятельности учитываются в целях налогового учета и отражаются как внереализационный доход и внереализационный расход.
Доходами от инвестиционной деятельности признается экономия от превышения средств целевого финансирования над себестоимостью объекта. В соответствии с пунктом 14 статьи 250 НК РФ экономия учитывается в составе внереализационных доходов.
После изменения статуса средств со средств целевого финансирования на сумму внереализационных доходов, в отношении расходов, произведенных за счет данных доходов, не применяются более положения о том, что данные расходы не включаются в состав расходов для целей налогообложения, если они соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ.
Таким образом, после ввода дома в эксплуатацию, начала передачи объектов долевого участия дольщикам и формирования суммы внереализационного дохода, обоснованные и подтвержденные затраты в отношении объекта долевого строительства являются внереализационными расходами.
Себестоимость объекта строительства в налоговом учете Заявителя корректируется в сторону уменьшения на сумму резерва, и процентов по долговым обязательствам, учтенным в составе расходов в бухгалтерском учете, пропорционально доле фактически переданных площадей, и сформированной экономии.
По результатам расчетного периода, если в расчетном периоде осуществлены фактические расходы, на все переданные объекты строительства, по которым подписаны акты приема-передачи с дольщиками, в налоговом учете себестоимость корректируется в сторону увеличения по переданным квартирам, офисам, парковкам с экономией и уменьшения по переданным квартирам, офисам, парковкам с убытком. Для учета данной разницы разработаны и утверждены учетной политикой организации регистры налогового учета.
В соответствии с вышеизложенным, экономия от долевого строительства учитывается в налоговом учете как внереализационный доход, расходы, осуществленные, по сданным домам, после оформления акта на ввод в эксплуатацию учитываются во внереализационных расходах.
Убыток от передачи по долевому строительству в налоговом учете не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, указанные расходы по отделочным работам, системам управления АВПТ, оповещения о пожаре и управления системой против дымной защиты, работы по проведению сети водопровода, дождевой канализации, штукатурка откосов, шпаклевка стен, ремонт лифтового хода и лестничной клетки, благоустройство территории, сантехнические работы, пусконаладочные работы и другие работы после введения объектов капитального строительства (жилых домов) в эксплуатацию отвечают требованиям, установленным статьей 252 НК РФ.
Законодательством не установлены налоговые последствия несоблюдения требований градостроительного законодательства в части произведения работ после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом обоснованно отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и не основанный на налоговом законодательстве, довод налогового органа о том, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключается проведение каких-либо работ на объекте строительства, затраты на проведение которых могут соответствовать требованиям статье 252 НК РФ, т.е. быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который удостоверяет завершение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соответствие построенного объекта строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. При этом, разрешение на строительство не является документом, определяющим финансовый результат строительства жилого дома.
Окончательный финансовый результат строительства определяется не на момент ввода объекта в эксплуатацию, а на момент передачи объекта строительства последнему участнику долевого строительства по акту приема-передачи к договору долевого участия. Данная позиция выражается в письмах Минфина РФ от 07.02.2011 N 03-03-06/1/75, от 07.02.2011 N 03-03-06/1/77, от 10.11.2009 N 03-03-06/1/739, а также соответствует судебно-арбитражной практике (постановления ФАС ПО по делу N А55-8908/2008 от 30.04.2009, ФАС ЗСО по делу N А27-6086/2010 от 31.01.2011, ФАС СЗО по делу N А56-16478/2007 от 24.11.2009).
Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, все оспариваемые налоговым органом выполненные работы предусмотрены проектами строительства соответствующих объектов и направлены на повышение потребительских качеств помещений в построенных зданиях. Выполнение работ после ввода объекта в эксплуатацию не влияет на критерии относимости понесенных затрат к обоснованным расходам.
Налоговым органом не представлено доказательств фактического невыполнения оспариваемых работ, не доказан факт повторного включения в затраты ранее выполненных объемов работ, также не доказано ненадлежащее оформление соответствующей документации на эти работы, экономическая обоснованность их проведения Заявителем налоговым органом не оспаривается, что свидетельствует о незаконности исключения обоснованных и документально подтвержденных затрат застройщика из сумм внереализационных расходов за 2008-2010 гг., уменьшения убытка за 2008-2010 гг. и доначисление налога на прибыль с соответствующими пенями.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд обоснованно признал неправомерным обжалованное решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 29 127 562 руб., соответствующих пеней за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль в сумме 48 642 523 руб., соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, уменьшения убытка на сумму 26 354 404 руб.
Довод инспекции о том, что резолютивная часть решения не соответствует предмету заявленного требования не основан на материалах дела.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым суд первой инстанции не дал правовой оценки.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-28256/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО

Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Н.В.ШИМБАРЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)