Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дон-строй-ком" (ИНН 6137000731, ОГРН 1026101716585) - Голубович Н.В. (доверенность от 20.05.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016), заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-строй-ком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-28603/2012, установил следующее.
ООО "Дон-строй-ком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2012 N 300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 468 590 рублей налога на прибыль, 351 444 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и соответствующих пеней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2013, решение инспекции признано недействительным в части начисления 214 365 рублей налога на прибыль, 160 774 рубля НДС и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия основания для начисления обществу налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней в размере удовлетворенных требований. Отказ в удовлетворении требований в остальной части суды мотивировали доказанностью нереальности хозяйственных операций с контрагентом - ООО "Вест-Лайн", поскольку на момент заключения обществом договора от 24.12.2008 с ООО "Вест-Лайн", последнее прекратило свою деятельность.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и в указанной части удовлетворить требования общества.
По мнению подателя жалобы, общество представило все необходимые первичные учетные документы, подтверждающие взаимоотношения с указанным контрагентом, материалы, подтверждающие движение денежных средств на расчетном счете ООО "Вест-Лайн" в 2008 году, что говорит об активной деятельности организации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет НДС, налога на прибыль, на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 30.11.2011, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2012 N 300, который получен налогоплательщиком 06.06.2012.
Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений состоялось 29.06.2012 в присутствии уполномоченного представителя общества, что подтверждается протоколом рассмотрения от 29.06.2012 N 2222.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений, инспекция приняла решение от 29.06.2012 N 300 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены: 468 590 рублей налога на прибыль, 94 989 рублей пеней по налогу на прибыль, 351 444 рублей НДС, 126 962 рублей пеней по НДС, 3099 рублей штрафа по НДФЛ, 1276 рублей пеней по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 22.08.2012 N 15-14/3320 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В кассационной жалобе общество обжалует судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду с ООО "Вест-Лайн". По мнению общества, суды сделали ошибочные выводы о нереальности хозяйственных операций с этим контрагентом, поскольку общество представило все необходимые первичные учетные документы, подтверждающие взаимоотношения с указанным контрагентом, продукция принята на учет и в дальнейшем реализована третьим лицам. Из представленной в материалы дела выписки контрагент - ООО "Вест-Лайн" 26.08.2008 значился в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования, что подтверждает осмотрительность и осторожность общества при выборе контрагента.
Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
По смыслу глав 21, 25 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно Постановлению N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Статья 252 Кодекса предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53 (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 190 670 рублей, и начислила 254 225 рублей налога на прибыль по операциям с ООО "Вест-Лайн", сославшись на их нереальность.
Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 России по г. Москве ООО "Вест-Лайн" состоит на учете с 28.07.2005, юридический адрес: г. Москва, ул. Высокая, 3; вид деятельности - организация перевозок грузов. Организация снята с учета 08.12.2007 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов (т. 3, л.д. 114). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Вест-Лайн" прекратило деятельность 08.12.2007 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Договор поставки заключен 24.12.2007 N 07, подписан директором ООО "Вест-Лайн" Костюк А.В., то есть после ликвидации общества. Оплата по договору произведена на расчетный счет ООО "Вест-Лайн" в ООО "КБИТ "Паритет" платежным поручением от 17.01.2008 N 21. Поступившие на расчетный счет ООО "Вест-Лайн" денежные средства за металлопрокат от ООО "Дон-Строй-Ком" в этот же день переведены на р/с ООО "Голдвэл" за продукты питания.
Суды установили, что на расчетный счет ООО "Вест-Лайн" в 2008 году поступали денежные средства за пожарное оборудование, ремонт оборудования, перевозку грузов, аренду спецтехники, с расчетного счета ООО "Вест-Лайн" денежные средства перечислялись, в основном на счет ООО "Голдвэл" за продукты питания; ООО "СистемаПлюс" - за табачные изделия; ООО "ЯрФинТорг", ООО "Яртрейдснаб" ООО "Титан" - за одежду; ООО "Веол", ООО "Вега" - за аудио-видеотехнику, а также за книжную, сувенирную продукцию. Перечисления денежных средств "за металлопрокат" не установлено.
В ходе допроса граждан Скосарева И.А., Косянчук Ю.А., работавших в 2008-2009 годах водителями в ООО "Дон-Строй-Ком" установлено, что в г. Москву за ТМЦ никогда не ездили. Со слов руководителя ООО "Дон-Строй-Ком" Чечулина А.В. товарно-материальные ценности привезены транспортом ООО "Вест-Лайн", с директором ООО "Вест-Лайн" или другими сотрудниками организации не знаком.
Суды обоснованно указали, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, не может совершать сделки.
Суды сделали правильный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Вест-Лайн", содержат недостоверные сведения о лицах их подписавших и реальности хозяйственной операции общества с ООО "Вест-Лайн", общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А53-28603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А53-28603/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А53-28603/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дон-строй-ком" (ИНН 6137000731, ОГРН 1026101716585) - Голубович Н.В. (доверенность от 20.05.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (ИНН 6143051004, ОГРН 1046143026016), заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-строй-ком" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А53-28603/2012, установил следующее.
ООО "Дон-строй-ком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.06.2012 N 300 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 468 590 рублей налога на прибыль, 351 444 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и соответствующих пеней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2013, решение инспекции признано недействительным в части начисления 214 365 рублей налога на прибыль, 160 774 рубля НДС и соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия основания для начисления обществу налога на прибыль, НДС и соответствующих пеней в размере удовлетворенных требований. Отказ в удовлетворении требований в остальной части суды мотивировали доказанностью нереальности хозяйственных операций с контрагентом - ООО "Вест-Лайн", поскольку на момент заключения обществом договора от 24.12.2008 с ООО "Вест-Лайн", последнее прекратило свою деятельность.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и в указанной части удовлетворить требования общества.
По мнению подателя жалобы, общество представило все необходимые первичные учетные документы, подтверждающие взаимоотношения с указанным контрагентом, материалы, подтверждающие движение денежных средств на расчетном счете ООО "Вест-Лайн" в 2008 году, что говорит об активной деятельности организации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет НДС, налога на прибыль, на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 30.11.2011, единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.06.2012 N 300, который получен налогоплательщиком 06.06.2012.
Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений состоялось 29.06.2012 в присутствии уполномоченного представителя общества, что подтверждается протоколом рассмотрения от 29.06.2012 N 2222.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений, инспекция приняла решение от 29.06.2012 N 300 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены: 468 590 рублей налога на прибыль, 94 989 рублей пеней по налогу на прибыль, 351 444 рублей НДС, 126 962 рублей пеней по НДС, 3099 рублей штрафа по НДФЛ, 1276 рублей пеней по НДФЛ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 22.08.2012 N 15-14/3320 решение инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
В кассационной жалобе общество обжалует судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду с ООО "Вест-Лайн". По мнению общества, суды сделали ошибочные выводы о нереальности хозяйственных операций с этим контрагентом, поскольку общество представило все необходимые первичные учетные документы, подтверждающие взаимоотношения с указанным контрагентом, продукция принята на учет и в дальнейшем реализована третьим лицам. Из представленной в материалы дела выписки контрагент - ООО "Вест-Лайн" 26.08.2008 значился в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования, что подтверждает осмотрительность и осторожность общества при выборе контрагента.
Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суды правомерно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.
Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
По смыслу глав 21, 25 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Согласно Постановлению N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Статья 252 Кодекса предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством.
Пунктом 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении N 53 (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 190 670 рублей, и начислила 254 225 рублей налога на прибыль по операциям с ООО "Вест-Лайн", сославшись на их нереальность.
Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 России по г. Москве ООО "Вест-Лайн" состоит на учете с 28.07.2005, юридический адрес: г. Москва, ул. Высокая, 3; вид деятельности - организация перевозок грузов. Организация снята с учета 08.12.2007 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов (т. 3, л.д. 114). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Вест-Лайн" прекратило деятельность 08.12.2007 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Договор поставки заключен 24.12.2007 N 07, подписан директором ООО "Вест-Лайн" Костюк А.В., то есть после ликвидации общества. Оплата по договору произведена на расчетный счет ООО "Вест-Лайн" в ООО "КБИТ "Паритет" платежным поручением от 17.01.2008 N 21. Поступившие на расчетный счет ООО "Вест-Лайн" денежные средства за металлопрокат от ООО "Дон-Строй-Ком" в этот же день переведены на р/с ООО "Голдвэл" за продукты питания.
Суды установили, что на расчетный счет ООО "Вест-Лайн" в 2008 году поступали денежные средства за пожарное оборудование, ремонт оборудования, перевозку грузов, аренду спецтехники, с расчетного счета ООО "Вест-Лайн" денежные средства перечислялись, в основном на счет ООО "Голдвэл" за продукты питания; ООО "СистемаПлюс" - за табачные изделия; ООО "ЯрФинТорг", ООО "Яртрейдснаб" ООО "Титан" - за одежду; ООО "Веол", ООО "Вега" - за аудио-видеотехнику, а также за книжную, сувенирную продукцию. Перечисления денежных средств "за металлопрокат" не установлено.
В ходе допроса граждан Скосарева И.А., Косянчук Ю.А., работавших в 2008-2009 годах водителями в ООО "Дон-Строй-Ком" установлено, что в г. Москву за ТМЦ никогда не ездили. Со слов руководителя ООО "Дон-Строй-Ком" Чечулина А.В. товарно-материальные ценности привезены транспортом ООО "Вест-Лайн", с директором ООО "Вест-Лайн" или другими сотрудниками организации не знаком.
Суды обоснованно указали, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, не может совершать сделки.
Суды сделали правильный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Вест-Лайн", содержат недостоверные сведения о лицах их подписавших и реальности хозяйственной операции общества с ООО "Вест-Лайн", общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А53-28603/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)