Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани - Пушкарева Н.П., доверенность от 06.03.2008 г., Машова М.Н., доверенность N 01-3/29479 от 17.12.2007 г.,
от Государственного учреждения "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" - Утепова Г.Н., доверенность N 01-04-П от 27.02.2008 г., Авдеева А.А., доверенность N 05-30/П от 14.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани
на решение арбитражного суда Астраханской области от "07" апреля 2008 года по делу N А06-546/2008-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,
по заявлению Государственного учреждения "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (г. Астрахань)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (г. Астрахань)
о признании недействительным решения налогового органа
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (далее ГУ, Учреждение) с заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (далее налоговый орган, инспекция) N 12-50/11-71 от 29.01.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 453214 руб. 06 коп., в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1807642 руб. 30 коп., налога на прибыль в сумме 400087 рублей, налога на имущество в сумме 58361 рубль, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 484258 руб. 88 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 95411 руб. 92 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 11.068 руб. 25 коп.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 час 30 мин 17.06.2008 г.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с ликвидацией ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка Учреждения по соблюдению налогового законодательства: правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период с 01.01.2004 г. по 16.08.2007 г., налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, вопросы соблюдения валютного законодательства, правильности отражения выручки в журналах операциониста по ККМ за период с 01.01.2005 г. по 16.08.2007 г.
По результатам проверки вынесено решение N 12-50/11-71 от 29.01.2008 г., которым ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 159813 руб. 80 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату: налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 361528 руб. 46 коп., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 80013 руб. 40 коп., налога на имущества в виде штрафа в сумме 11672 руб. 20 коп.
Также данным решением начислены налог на добавленную стоимость в сумме 1807642 руб. 30 коп., налог на прибыль в сумме 400067 руб., налог на имущество в сумме 58361 руб. и пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 484258 руб. 88 коп., по налогу на прибыль в сумме 95411 руб. 92 коп., по налогу на имущество в сумме 111068 руб. 25 коп. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 12265 руб. 28 коп.
Считая решение налогового органа незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеназванными заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что начисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, соответственно исчисление по указанным налогам пени и применение санкции за неуплату данных налогов, является неправомерным.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" учреждена Постановлением Главы Администрации Астраханской области N 201 от 21.05.2002 г для выполнения функций заказчика-застройщика по реализации федеральных и областных социальных программ по строительству объектов производственного, социального и жилищно-коммунального назначения.
Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что строительство объектов производилось организацией за счет средств областного и федерального бюджета на основании заключенных договоров с органами, входящими в систему исполнительных органов государственной власти Астраханской области.
Договоры с органами государственной власти заключались в пределах лимитов финансирования из федерального и областного бюджетов на очередной финансовый год в состав которых входили затраты на содержание Учреждения.
Как правомерно указано судом первой инстанции учреждение не является коммерческой организацией и не имеет целей по извлечению прибыли, поскольку в соответствии с уставными задачами осуществляет реализацию федеральных и областных программ в Астраханской области.
Отчеты по целевому финансированию сдаются ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" как получателем бюджетных средств. При этом на содержание дирекции используется 1,4% от поступивших по лимитам капитальных вложений из федерального бюджета и 3,5% от поступающих средств по лимитам капитальных вложений из областного бюджета.
Средства на содержание дирекции в соответствии с нормативами отчислений, утвержденными соответствующим органом, удерживаются из общей суммы целевого финансирования и не превышают лимиты капитальных вложений.
Таким образом, судом правильно установлено, что Учреждение не является коммерческой организаций, оборотов от совершения хозяйственных операций не имеет, осуществляет функции заказчика-застройщика за счет бюджетных средств в рамках целевого бюджетного финансирования федеральных и областных программ и выполняемые им работы (оказываемые услуги) в рассматриваемой части не являются объектом обложения НДС.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Также является несостоятельным довод налогового органа о том, что вознаграждения застройщика являются его доходом и учитываются для целей налогообложения прибыли (за минусом расходов на его содержание).
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 251 Кодекса к указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся суммы финансирования из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.
Таким образом вывод суда первой инстанции, что затраты на содержание учреждения формируются из федерального и областного бюджета относятся к целевым средствам и не включаются в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль, является законным.
Согласно ст. 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Статьей 2 Закона Астраханской области от 27.11.2003. N 43/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что имущество областных бюджетных учреждений и организаций не облагается налогом на имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ организации, наделенные государственным имуществом на праве оперативного управления, финансируемые полностью или частично из бюджета, признаются бюджетными учреждениями.
Как установлено при рассмотрении спора, учреждение полностью финансируется из бюджета, имущество закреплено за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у заявителя обязанности по оплате налога на имущество, в связи с чем является правомерным вывод о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в данной части.
Кроме того, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Астраханской области по делам N А06-5538у-4/05, N А06-2259у-4/05 были установлены обстоятельства об отсутствии у ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" обязанности по уплате НДС, налога на прибыль и налога на имущество. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа судебные акты арбитражного суда Астраханской области по указанным делам оставлены без изменения.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им всем дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "07" апреля 2008 года по делу N А06-546/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2008 ПО ДЕЛУ N А06-546/2008-19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2008 г. по делу N А06-546/2008-19
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани - Пушкарева Н.П., доверенность от 06.03.2008 г., Машова М.Н., доверенность N 01-3/29479 от 17.12.2007 г.,
от Государственного учреждения "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" - Утепова Г.Н., доверенность N 01-04-П от 27.02.2008 г., Авдеева А.А., доверенность N 05-30/П от 14.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани
на решение арбитражного суда Астраханской области от "07" апреля 2008 года по делу N А06-546/2008-19, принятое судьей Гущиной Т.С.,
по заявлению Государственного учреждения "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (г. Астрахань)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (г. Астрахань)
о признании недействительным решения налогового органа
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" (далее ГУ, Учреждение) с заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (далее налоговый орган, инспекция) N 12-50/11-71 от 29.01.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 453214 руб. 06 коп., в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1807642 руб. 30 коп., налога на прибыль в сумме 400087 рублей, налога на имущество в сумме 58361 рубль, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 484258 руб. 88 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 95411 руб. 92 коп. и пени по налогу на имущество в сумме 11.068 руб. 25 коп.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 час 30 мин 17.06.2008 г.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с ликвидацией ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка Учреждения по соблюдению налогового законодательства: правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период с 01.01.2004 г. по 16.08.2007 г., налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, вопросы соблюдения валютного законодательства, правильности отражения выручки в журналах операциониста по ККМ за период с 01.01.2005 г. по 16.08.2007 г.
По результатам проверки вынесено решение N 12-50/11-71 от 29.01.2008 г., которым ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 159813 руб. 80 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату: налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 361528 руб. 46 коп., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 80013 руб. 40 коп., налога на имущества в виде штрафа в сумме 11672 руб. 20 коп.
Также данным решением начислены налог на добавленную стоимость в сумме 1807642 руб. 30 коп., налог на прибыль в сумме 400067 руб., налог на имущество в сумме 58361 руб. и пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 484258 руб. 88 коп., по налогу на прибыль в сумме 95411 руб. 92 коп., по налогу на имущество в сумме 111068 руб. 25 коп. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 12265 руб. 28 коп.
Считая решение налогового органа незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеназванными заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что начисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, соответственно исчисление по указанным налогам пени и применение санкции за неуплату данных налогов, является неправомерным.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" учреждена Постановлением Главы Администрации Астраханской области N 201 от 21.05.2002 г для выполнения функций заказчика-застройщика по реализации федеральных и областных социальных программ по строительству объектов производственного, социального и жилищно-коммунального назначения.
Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что строительство объектов производилось организацией за счет средств областного и федерального бюджета на основании заключенных договоров с органами, входящими в систему исполнительных органов государственной власти Астраханской области.
Договоры с органами государственной власти заключались в пределах лимитов финансирования из федерального и областного бюджетов на очередной финансовый год в состав которых входили затраты на содержание Учреждения.
Как правомерно указано судом первой инстанции учреждение не является коммерческой организацией и не имеет целей по извлечению прибыли, поскольку в соответствии с уставными задачами осуществляет реализацию федеральных и областных программ в Астраханской области.
Отчеты по целевому финансированию сдаются ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" как получателем бюджетных средств. При этом на содержание дирекции используется 1,4% от поступивших по лимитам капитальных вложений из федерального бюджета и 3,5% от поступающих средств по лимитам капитальных вложений из областного бюджета.
Средства на содержание дирекции в соответствии с нормативами отчислений, утвержденными соответствующим органом, удерживаются из общей суммы целевого финансирования и не превышают лимиты капитальных вложений.
Таким образом, судом правильно установлено, что Учреждение не является коммерческой организаций, оборотов от совершения хозяйственных операций не имеет, осуществляет функции заказчика-застройщика за счет бюджетных средств в рамках целевого бюджетного финансирования федеральных и областных программ и выполняемые им работы (оказываемые услуги) в рассматриваемой части не являются объектом обложения НДС.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
Также является несостоятельным довод налогового органа о том, что вознаграждения застройщика являются его доходом и учитываются для целей налогообложения прибыли (за минусом расходов на его содержание).
В соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 251 Кодекса к указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, в частности, относятся суммы финансирования из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, выделяемые на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.
Таким образом вывод суда первой инстанции, что затраты на содержание учреждения формируются из федерального и областного бюджета относятся к целевым средствам и не включаются в налогооблагаемую базу при начислении налога на прибыль, является законным.
Согласно ст. 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Статьей 2 Закона Астраханской области от 27.11.2003. N 43/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что имущество областных бюджетных учреждений и организаций не облагается налогом на имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ организации, наделенные государственным имуществом на праве оперативного управления, финансируемые полностью или частично из бюджета, признаются бюджетными учреждениями.
Как установлено при рассмотрении спора, учреждение полностью финансируется из бюджета, имущество закреплено за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у заявителя обязанности по оплате налога на имущество, в связи с чем является правомерным вывод о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным в данной части.
Кроме того, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Астраханской области по делам N А06-5538у-4/05, N А06-2259у-4/05 были установлены обстоятельства об отсутствии у ГУ "Дирекция по реализации федеральных и областных программ в Астраханской области" обязанности по уплате НДС, налога на прибыль и налога на имущество. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа судебные акты арбитражного суда Астраханской области по указанным делам оставлены без изменения.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им всем дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "07" апреля 2008 года по делу N А06-546/2008-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)