Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0570000010, ОГРН 1110570004181) - Асабалиева Р.М. (доверенность от 15.02.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 0561047639, ОГРН 1020502522006), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2012 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.02.2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-1233/2012, установил следующее.
ООО "РОСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2012 N 10-04Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды указали на обоснованность и законность оспариваемого решения инспекции, и отсутствие каких-либо нарушений при его принятии.
В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов о соблюдении порядка привлечения к ответственности и отсутствии у общества права на возмещение налога является ошибочным, поскольку материалами дела подтвержден факт приобретения лома черных металлов обществом. Суды необоснованно не проверили и не оценили доводы общества, приведенные в возражениях на материалы налоговой проверки, не учли пропуск срока давности привлечения общества к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить в силе судебные акты.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и составила акт от 20.01.2012 N 09-08/805.
По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 13.03.2012 N 10-04Р, которым обществу начислено 3 777 802 рубля налогов, 1 204 918 рублей пеней. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 738 947 рублей штрафа, в том числе: по налогу на прибыль - 368 334 рубля; по УСН - 349 103 рубля; по НДС - 21 510 рублей.
Решением от 27.04.2012 N 15-08/026 Управления Федеральной налоговой службы Республики Дагестан апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Решение инспекции в части начисления налога на прибыль и УСН оспорено обществом в судебном порядке.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ввиду включения в состав расходов документально не подтвержденных затрат в размере 21 351 387 рублей на приобретение лома и отходов черных металлов у физических лиц. В решении указано и не оспаривается обществом, что прием от населения металлолома за наличный расчет осуществлялся обществом без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) с выдачей бланков строгой отчетности, в которых не отражались персональные данные лица, сдававшего металлолом. Налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 252 Кодекса в части отсутствия документального подтверждения расходов.
В соответствии со статьей 346.16 Кодекса в целях применения УСН при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (подпункт 23 пункта 1). Расходы, указанные в пункте 1 названной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).
Таким образом, при определении налоговой базы по единому налогу и налогу на прибыль организаций доходы уменьшаются на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов.
Суды установили, что расчеты с населением и представителями юридических лиц общество производило путем выдачи бланков строгой отчетности (протокол допроса руководителя общества от 24.02.2012), ККТ не применялась.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяются Федеральным законом от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Статья 13.1 указанного Закона содержит отсылочную норму, согласно которой правила обращения с ломом и отходами металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В утвержденных Правительством Российской Федерации "Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" (Постановление от 11.05.2001 N 369) указано на то, что оплата принятых лома и отходов черных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.02.2005 N 12126/04 указал, что деятельность общества по приему металлолома населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.06.2005 N 222-О определил, что применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации сослался на свое Постановление от 12.05.98 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", где он истолковал, что нормы Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. По смыслу этих норм предметом их регулирования являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в Законе N 54-ФЗ обязательное применение контрольно-кассовой техники при совершении торговых сделок, в том числе при приеме металлолома, связывается прежде всего с отражением фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов. К случаям продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг законодатель вправе отнести договоры купли-продажи, в том числе действия по приему металлолома от населения, распространив на организацию или индивидуального предпринимателя как профессионального участника такой сделки нормативное предписание осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предпринимателей, осуществляющих сбор и заготовку металлолома.
Таким образом, требования Закона N 54-ФЗ в части оплаты металлолома с применением ККТ имеют значение не только в целях привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности.
Поскольку расходы общества на приобретение металлолома не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о том, что эти расходы не могут быть признаны документально подтвержденными и уменьшать налогооблагаемую базу в соответствии со статьей 346.16 Кодекса.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
При осуществлении операций по реализации лома отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369).
Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 10 Правил N 369).
Суды установили, что общество нарушило порядок документального оформления приема металлолома, так как общество не применяло ККТ и не составляло приемосдаточные акты. Данные обстоятельства суды оценили как свидетельствующие о том, что хозяйственные операции по закупке лома документально не подтверждены и, следовательно, предусмотренное законом условие для включения их в состав затрат, не исполнено, поэтому инспекция обоснованно исключила эти затраты из состава расходов.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А15-1233/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А15-1233/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А15-1233/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (ИНН 0570000010, ОГРН 1110570004181) - Асабалиева Р.М. (доверенность от 15.02.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 0561047639, ОГРН 1020502522006), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2012 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.02.2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А15-1233/2012, установил следующее.
ООО "РОСТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.03.2012 N 10-04Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды указали на обоснованность и законность оспариваемого решения инспекции, и отсутствие каких-либо нарушений при его принятии.
В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов о соблюдении порядка привлечения к ответственности и отсутствии у общества права на возмещение налога является ошибочным, поскольку материалами дела подтвержден факт приобретения лома черных металлов обществом. Суды необоснованно не проверили и не оценили доводы общества, приведенные в возражениях на материалы налоговой проверки, не учли пропуск срока давности привлечения общества к налоговой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить в силе судебные акты.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и составила акт от 20.01.2012 N 09-08/805.
По результатам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 13.03.2012 N 10-04Р, которым обществу начислено 3 777 802 рубля налогов, 1 204 918 рублей пеней. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 738 947 рублей штрафа, в том числе: по налогу на прибыль - 368 334 рубля; по УСН - 349 103 рубля; по НДС - 21 510 рублей.
Решением от 27.04.2012 N 15-08/026 Управления Федеральной налоговой службы Республики Дагестан апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Решение инспекции в части начисления налога на прибыль и УСН оспорено обществом в судебном порядке.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль ввиду включения в состав расходов документально не подтвержденных затрат в размере 21 351 387 рублей на приобретение лома и отходов черных металлов у физических лиц. В решении указано и не оспаривается обществом, что прием от населения металлолома за наличный расчет осуществлялся обществом без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) с выдачей бланков строгой отчетности, в которых не отражались персональные данные лица, сдававшего металлолом. Налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 252 Кодекса в части отсутствия документального подтверждения расходов.
В соответствии со статьей 346.16 Кодекса в целях применения УСН при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (подпункт 23 пункта 1). Расходы, указанные в пункте 1 названной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса для целей исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).
Таким образом, при определении налоговой базы по единому налогу и налогу на прибыль организаций доходы уменьшаются на величину обоснованных и документально подтвержденных расходов.
Суды установили, что расчеты с населением и представителями юридических лиц общество производило путем выдачи бланков строгой отчетности (протокол допроса руководителя общества от 24.02.2012), ККТ не применялась.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяются Федеральным законом от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Статья 13.1 указанного Закона содержит отсылочную норму, согласно которой правила обращения с ломом и отходами металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В утвержденных Правительством Российской Федерации "Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" (Постановление от 11.05.2001 N 369) указано на то, что оплата принятых лома и отходов черных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при приеме от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.02.2005 N 12126/04 указал, что деятельность общества по приему металлолома населения не является деятельностью, осуществление которой возможно без применения контрольно-кассовой техники.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.06.2005 N 222-О определил, что применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации сослался на свое Постановление от 12.05.98 N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", где он истолковал, что нормы Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в их взаимосвязи имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. По смыслу этих норм предметом их регулирования являются отношения не гражданско-правового, а публично-правового характера.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в Законе N 54-ФЗ обязательное применение контрольно-кассовой техники при совершении торговых сделок, в том числе при приеме металлолома, связывается прежде всего с отражением фискальных данных на контрольной ленте и в фискальной памяти комплекса программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов в целях правильного исчисления налогов. К случаям продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг законодатель вправе отнести договоры купли-продажи, в том числе действия по приему металлолома от населения, распространив на организацию или индивидуального предпринимателя как профессионального участника такой сделки нормативное предписание осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предпринимателей, осуществляющих сбор и заготовку металлолома.
Таким образом, требования Закона N 54-ФЗ в части оплаты металлолома с применением ККТ имеют значение не только в целях привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности.
Поскольку расходы общества на приобретение металлолома не подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о том, что эти расходы не могут быть признаны документально подтвержденными и уменьшать налогооблагаемую базу в соответствии со статьей 346.16 Кодекса.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
При осуществлении операций по реализации лома отходов черных металлов составляются первичные документы по формам, предусмотренным альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила N 369).
Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта, который составляется в двух экземплярах. Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию (пункт 10 Правил N 369).
Суды установили, что общество нарушило порядок документального оформления приема металлолома, так как общество не применяло ККТ и не составляло приемосдаточные акты. Данные обстоятельства суды оценили как свидетельствующие о том, что хозяйственные операции по закупке лома документально не подтверждены и, следовательно, предусмотренное законом условие для включения их в состав затрат, не исполнено, поэтому инспекция обоснованно исключила эти затраты из состава расходов.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А15-1233/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)