Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 28.08.2007 г. по делу N А68-АП-721/Я/12-05-1755/07-92/10 (судья Пестрецова Н.М.)
по заявлению ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром"
к Межрайонной инспекции ФНС службы России по КН Тульской области
о признании недействительными решения от 02.08.2005 г. N 235-к, требования об уплате налога N 1054 от 20.10.2005 г.
при участии:
- от ОАО "Центргаз": Бадалова Г.С. - представитель (дов. N 97 от 12.09.2007 г.); Забанов Н.Н. - представитель (дов. N 63 от 29.05.2007);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области: Федосеева Ю.А. - представитель (дов. N 04-5268 от 17.07.2007 г.); Дорофеев А.М. - представитель (дов. N 04-922 от 12.11.2007 г.);
- установил:
Открытое акционерное общество "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Центргаз") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области) от 02.08.2005 N 235-К, требования об уплате налога N 1054 от 20.10.2005.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2910560,86 руб.; предложения ОАО "Центргаз" уплатить налоговые санкции в сумме 2910560,86 руб., налога на прибыль в сумме 14997320,20 руб. как несоответствующее п. 2 ст. 265, ст. 266 НК РФ; оспариваемое требование признано недействительным в части пени в сумме 515093,10 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2007 решение арбитражного суда от 20.10.2006 г. отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2910560,86 руб. и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 14997320,20 руб., а также в части предложения уплатить пени в сумме 515093,10 руб. по требованию N 1054 от 20.10.2005 г. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2007 г. требования удовлетворены: решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области признано недействительным в части привлечения ОАО "Центргаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2910560,86 руб. и предложения ОАО "Центргаз" уплатить налоговые санкции в сумме 2910560,86 руб., не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 14997320,20 руб. Требование МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области об уплате налога N 1054 от 20.10.2005 г. признано недействительным в части взыскания пени в сумме 515093,10 руб.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации ОАО "Центргаз" по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой принято решение о привлечении ОАО "Центргаз" к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2926692 руб. ОАО "Центргаз" также предложено уплатить налог на прибыль в размере 15229044 руб., и пени в размере 518056,80 руб.
Основанием доначисления налога на прибыль за 2004 год послужил факт списания предприятием на расходы по строке 100 Приложения N 7 "Внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам" к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2004 год в числе безнадежных долгов суммы 62488835 руб., которая, по мнению налогового органа, должна быть списана за счет созданного резерва, дебиторской задолженности по ЗАО "Энергостройсервис" в сумме 953735 руб., а также суммы неподтвержденной документально списанной дебиторской задолженности в размере 11781 руб. В результате отнесения указанных сумм к внереализационным расходам предприятием за 2004 год занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 6 345 435 руб., что привело к неполной уплате налога на сумму 15229044 руб.
МИФНС в адрес ОАО "Центргаз" направлено требование N 1054 об уплате налога по состоянию на 20.10.2005 г., в котором налогоплательщику предложено уплатить в срок до 31.10.2005 г. пени по налогу на прибыль по установленному сроку уплаты 01.09.2005 г., в том числе в федеральный бюджет - 108607,68 руб., в бюджет субъекта федерации - 366604,48 руб., в местный бюджет - 42844,64 руб.
ОАО "Центргаз", не согласившись с указанными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Принятым по результатам рассмотрения данного заявления решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2006 г. требования были удовлетворены частично. При этом суд сделал вывод о том, что убытки от безнадежных долгов в сумме 62488835,04 руб. не могли быть списаны за счет резерва по сомнительным долгам, а задолженность ЗАО "Энергостройсервис" в размере 953734,82 руб. и задолженность Ростехинвентаризации в размере 11781 руб. необоснованно отнесены во внереализационные расходы.
Данное решение суда вступило в законную силу в части выводов о неправомерности списания во внереализационные расходы суммы задолженности ЗАО "Энергостройсервис" в размере 953734,82 руб. и задолженности Ростехинвентаризации в размере 11781 руб. Предметом настоящего судебного разбирательства является только сумма безнадежных долгов 62488835,04 руб.
Делая вывод о правомерности списания Обществом безнадежных долгов в указанной сумме во внереализационные расходы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
В силу п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В рассматриваемом случае 29.07.2004 г. судебным приставом-исполнителем МРО ССП по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по г. Москве по исполнительному производству N 11401/15АС-04-82, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2002 г. о взыскании с Регионального общественного фонда попечительства Академии налоговой полиции в пользу ОАО "Центргаз" 69830000 руб. основного долга и 65103,41 руб. в возмещение расходов по госпошлине, составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 26-27).
В этой связи данная дебиторская задолженность вошла в состав безнадежной ко взысканию и включена в приказ ОАО "Центргаз" N 323 от 29.09.2004 г. о списании дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2004 г. по итогам ее инвентаризации (т. 1 л.д. 61).
Согласно п. 3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в зависимости от срока возникновения сомнительной задолженности. При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода (п. 4 ст. 266 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, анализ приведенных выше норм, а также положений ст. 265 НК РФ позволяет сделать следующие выводы:
- - создание резерва по сомнительным долгам является правом налогоплательщика;
- - если резерв создан, то использовать его можно лишь на покрытие убытков от списания безнадежных долгов;
- - сумма резерва, созданного на последний день отчетного периода только включается во внереализационные расходы этого периода, но никаких операций с вновь созданным резервом в этом периоде не производится;
- - если резерв создается в конце предыдущего отчетного периода, то в текущем отчетном (налоговом) периоде списание безнадежных долгов производится за счет сумм ранее созданного резерва. Созданный в одном отчетном периоде резерв используется в следующем отчетном периоде, а не наоборот, как полагает, Инспекция;
- - в конце текущего отчетного периода вновь может создаваться резерв, который корректируется на сумму остатка резерва, сформированного в предыдущем налоговом периоде;
- - если резерв в предыдущем отчетном (налоговом) периоде не создавался, то списание безнадежных долгов производится за счет внереализационных расходов.
Судом установлено, что ОАО "Центргаз" воспользовался своим правом, предоставленным п. 3 ст. 266 НК РФ, 31 декабря 2004 г. - в последний день IV отчетного и одновременно налогового периода. Максимальная сумма резерва, на которую налогоплательщик мог уменьшить налоговую базу на 30.09.2004 г., - 130383000 руб., но было принято решение резерв не создавать. Максимальная сумма резерва, на которую налогоплательщик мог уменьшить налоговую базу на 31.12.2004 г., - 102967500 руб. Резерв был создан в сумме 62488835,86 руб., которая была определена по итогам инвентаризации сомнительной задолженности по состоянию на 31.12.2004 г. Безнадежная задолженность фонда Академии налоговой полиции в размере 63646000 рублей в формировании этого резерва не участвовала (т. 3 л.д. 66) и не могла быть включена в расчет суммы сомнительных долгов в соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", т.к. она образовалась до 01.01.2002 г. и по ней истек срок исковой давности.
Учитывая, что резерв по спорной задолженности на момент ее списания в ноябре 2004 г. сформирован не был, а исходя из принципов бухгалтерского учета непрерывности и последовательности отражения хозяйственных операций невозможно списать в ноябре 2004 г. безнадежные долги за счет резерва, который еще не создан и будет сформирован к 31.12.2004 г., то ОАО "Центргаз" правомерно отнес ее на внереализационные расходы, как то предусмотрено п. п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.
Созданный 31.12.2004 г. резерв по сомнительным долгам использовался истцом в 2005 году как источник списания новых безнадежных долгов и ежеквартально только корректировался в соответствии с требованиями п. 5 ст. 266 НК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2007 г. по делу N А68-АП-721/Я/12-05-1755/07-92/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2007 ПО ДЕЛУ N А68-АП-721/Я/12-05-1755/07-92/10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. по делу N А68-АП-721/Я/12-05-1755/07-92/10
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Байрамовой Н.Ю., Стахановой В.Н.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 28.08.2007 г. по делу N А68-АП-721/Я/12-05-1755/07-92/10 (судья Пестрецова Н.М.)
по заявлению ОАО "Центргаз" ОАО "Газпром"
к Межрайонной инспекции ФНС службы России по КН Тульской области
о признании недействительными решения от 02.08.2005 г. N 235-к, требования об уплате налога N 1054 от 20.10.2005 г.
при участии:
- от ОАО "Центргаз": Бадалова Г.С. - представитель (дов. N 97 от 12.09.2007 г.); Забанов Н.Н. - представитель (дов. N 63 от 29.05.2007);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области: Федосеева Ю.А. - представитель (дов. N 04-5268 от 17.07.2007 г.); Дорофеев А.М. - представитель (дов. N 04-922 от 12.11.2007 г.);
- установил:
Открытое акционерное общество "Центргаз" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Центргаз") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области) от 02.08.2005 N 235-К, требования об уплате налога N 1054 от 20.10.2005.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 2910560,86 руб.; предложения ОАО "Центргаз" уплатить налоговые санкции в сумме 2910560,86 руб., налога на прибыль в сумме 14997320,20 руб. как несоответствующее п. 2 ст. 265, ст. 266 НК РФ; оспариваемое требование признано недействительным в части пени в сумме 515093,10 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2007 решение арбитражного суда от 20.10.2006 г. отменено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2910560,86 руб. и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 14997320,20 руб., а также в части предложения уплатить пени в сумме 515093,10 руб. по требованию N 1054 от 20.10.2005 г. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2007 г. требования удовлетворены: решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области признано недействительным в части привлечения ОАО "Центргаз" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2910560,86 руб. и предложения ОАО "Центргаз" уплатить налоговые санкции в сумме 2910560,86 руб., не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 14997320,20 руб. Требование МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области об уплате налога N 1054 от 20.10.2005 г. признано недействительным в части взыскания пени в сумме 515093,10 руб.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации ОАО "Центргаз" по налогу на прибыль за 2004 год, по результатам которой принято решение о привлечении ОАО "Центргаз" к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2926692 руб. ОАО "Центргаз" также предложено уплатить налог на прибыль в размере 15229044 руб., и пени в размере 518056,80 руб.
Основанием доначисления налога на прибыль за 2004 год послужил факт списания предприятием на расходы по строке 100 Приложения N 7 "Внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходам" к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2004 год в числе безнадежных долгов суммы 62488835 руб., которая, по мнению налогового органа, должна быть списана за счет созданного резерва, дебиторской задолженности по ЗАО "Энергостройсервис" в сумме 953735 руб., а также суммы неподтвержденной документально списанной дебиторской задолженности в размере 11781 руб. В результате отнесения указанных сумм к внереализационным расходам предприятием за 2004 год занижена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 6 345 435 руб., что привело к неполной уплате налога на сумму 15229044 руб.
МИФНС в адрес ОАО "Центргаз" направлено требование N 1054 об уплате налога по состоянию на 20.10.2005 г., в котором налогоплательщику предложено уплатить в срок до 31.10.2005 г. пени по налогу на прибыль по установленному сроку уплаты 01.09.2005 г., в том числе в федеральный бюджет - 108607,68 руб., в бюджет субъекта федерации - 366604,48 руб., в местный бюджет - 42844,64 руб.
ОАО "Центргаз", не согласившись с указанными решением и требованием, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Принятым по результатам рассмотрения данного заявления решением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2006 г. требования были удовлетворены частично. При этом суд сделал вывод о том, что убытки от безнадежных долгов в сумме 62488835,04 руб. не могли быть списаны за счет резерва по сомнительным долгам, а задолженность ЗАО "Энергостройсервис" в размере 953734,82 руб. и задолженность Ростехинвентаризации в размере 11781 руб. необоснованно отнесены во внереализационные расходы.
Данное решение суда вступило в законную силу в части выводов о неправомерности списания во внереализационные расходы суммы задолженности ЗАО "Энергостройсервис" в размере 953734,82 руб. и задолженности Ростехинвентаризации в размере 11781 руб. Предметом настоящего судебного разбирательства является только сумма безнадежных долгов 62488835,04 руб.
Делая вывод о правомерности списания Обществом безнадежных долгов в указанной сумме во внереализационные расходы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.
В силу п. 2 ст. 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Подпунктом 2 п. 2 ст. 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В рассматриваемом случае 29.07.2004 г. судебным приставом-исполнителем МРО ССП по исполнению решений арбитражных судов и особым исполнительным производствам ГУ МЮ РФ по г. Москве по исполнительному производству N 11401/15АС-04-82, возбужденному на основании исполнительного листа арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2002 г. о взыскании с Регионального общественного фонда попечительства Академии налоговой полиции в пользу ОАО "Центргаз" 69830000 руб. основного долга и 65103,41 руб. в возмещение расходов по госпошлине, составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 1 л.д. 26-27).
В этой связи данная дебиторская задолженность вошла в состав безнадежной ко взысканию и включена в приказ ОАО "Центргаз" N 323 от 29.09.2004 г. о списании дебиторской задолженности по состоянию на 30.09.2004 г. по итогам ее инвентаризации (т. 1 л.д. 61).
Согласно п. 3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.
Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется в зависимости от срока возникновения сомнительной задолженности. При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода (п. 4 ст. 266 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, анализ приведенных выше норм, а также положений ст. 265 НК РФ позволяет сделать следующие выводы:
- - создание резерва по сомнительным долгам является правом налогоплательщика;
- - если резерв создан, то использовать его можно лишь на покрытие убытков от списания безнадежных долгов;
- - сумма резерва, созданного на последний день отчетного периода только включается во внереализационные расходы этого периода, но никаких операций с вновь созданным резервом в этом периоде не производится;
- - если резерв создается в конце предыдущего отчетного периода, то в текущем отчетном (налоговом) периоде списание безнадежных долгов производится за счет сумм ранее созданного резерва. Созданный в одном отчетном периоде резерв используется в следующем отчетном периоде, а не наоборот, как полагает, Инспекция;
- - в конце текущего отчетного периода вновь может создаваться резерв, который корректируется на сумму остатка резерва, сформированного в предыдущем налоговом периоде;
- - если резерв в предыдущем отчетном (налоговом) периоде не создавался, то списание безнадежных долгов производится за счет внереализационных расходов.
Судом установлено, что ОАО "Центргаз" воспользовался своим правом, предоставленным п. 3 ст. 266 НК РФ, 31 декабря 2004 г. - в последний день IV отчетного и одновременно налогового периода. Максимальная сумма резерва, на которую налогоплательщик мог уменьшить налоговую базу на 30.09.2004 г., - 130383000 руб., но было принято решение резерв не создавать. Максимальная сумма резерва, на которую налогоплательщик мог уменьшить налоговую базу на 31.12.2004 г., - 102967500 руб. Резерв был создан в сумме 62488835,86 руб., которая была определена по итогам инвентаризации сомнительной задолженности по состоянию на 31.12.2004 г. Безнадежная задолженность фонда Академии налоговой полиции в размере 63646000 рублей в формировании этого резерва не участвовала (т. 3 л.д. 66) и не могла быть включена в расчет суммы сомнительных долгов в соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 г. "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", т.к. она образовалась до 01.01.2002 г. и по ней истек срок исковой давности.
Учитывая, что резерв по спорной задолженности на момент ее списания в ноябре 2004 г. сформирован не был, а исходя из принципов бухгалтерского учета непрерывности и последовательности отражения хозяйственных операций невозможно списать в ноябре 2004 г. безнадежные долги за счет резерва, который еще не создан и будет сформирован к 31.12.2004 г., то ОАО "Центргаз" правомерно отнес ее на внереализационные расходы, как то предусмотрено п. п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.
Созданный 31.12.2004 г. резерв по сомнительным долгам использовался истцом в 2005 году как источник списания новых безнадежных долгов и ежеквартально только корректировался в соответствии с требованиями п. 5 ст. 266 НК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 28 августа 2007 г. по делу N А68-АП-721/Я/12-05-1755/07-92/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)