Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2"
апелляционное производство N 05АП-5714/2010
на решение от 10.08.2010
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-1902/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2"
к ООО "Принцип"
третьи лица: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края
о взыскании 108 556,46 рублей
установил:
Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" (далее - КГОУ НПО "Профессиональное училище N 2") обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - ООО "Принцип") 108 556 руб. 46 коп., из которых: 108 121 руб. 46 коп. задолженности по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным расходам, 435 руб. расходов в связи с уплатой госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Решением от 10.08.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.
КГОУ НПО "Профессиональное училище N 2" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, дополнительное соглашение от имени ответчика подписано уполномоченным лицом, поскольку ответчик не поставил в известность участников договора о соответствующих изменениях в учредительных документах. Заявитель полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчика с момента подписания договора аренды.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 01 июня 2007 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель, правопредшественник третьего лица), КГОУ НПО "Профессиональное училище N 2" (балансодержатель, истец) и ООО "Принцип" (арендатор, ответчик) был заключен договор N 2265 аренды недвижимого имущества Камчатской области.
В соответствии с условиями договора балансодержатель с согласия арендодателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения 1-го этажа поз. N 4,7-13 в здании Профессионального училища N 2, указанные в приложении N 1 (выкопировке), расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, 1, общей площадью 111,3 кв. м (пункт 1.1 договора).
Договор действует с 01.06.2007 г. по 30.04.2008 г. и распространяет свои условия на отношения, возникшие с даты фактической передачи помещений по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.2.1 договора балансодержатель и арендатор приняли на себя обязательство в пятидневный срок после подписания сторонами договора аренды заключить друг с другом договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг (далее - договор на оплату услуг) на срок аренды.
Согласно пунктам 3.2.4 и 3.2.5 арендатор обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, а также нести расходы по содержанию арендуемых помещений и поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг не включаются в установленную договором аренды сумму арендной платы (пункт 4.4 договора).
В приложениях N 1 к договору N 2265 от 01.06.2007 г. указаны расчеты земельного налога за 2007, 2008 годы, расчеты хозяйственных расходов арендуемого помещения в здании ПУ-2 арендатором ООО "Принцип" с 01.06.2007 г. и с 01.01.2008 г.
01.06.2007 г. по акту сдачи помещений арендатору балансодержатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 111,3 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, дом 1 на цокольном этаже.
17.01.2008 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды государственного имущества N 2265 от 01.06.2007 г., согласно которому коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные расходы и земельный налог возмещаются арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере согласно прилагаемого расчета услуг.
Электроэнергия оплачивается по фактическим показаниям счетчика согласно действующим тарифам (пункт 4 дополнительного соглашения).
Полагая, что за период с июня 2007 года по апрель 2008 года истец понес расходы в связи с оказанием ответчику коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, на общую сумму 108 121 руб. 46 коп., которые ответчиком не возмещены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений, поскольку дополнительное соглашение от 17.01.2008 подписано от имени ответчика не уполномоченным лицом. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по содержанию арендованного имущества.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы возлагаются на арендатора, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответчик согласно указанным нормам гражданского законодательства и условиям заключенного договора аренды обязан нести расходы по содержанию арендуемых помещений.
Исходя из указанных норм, а также пунктов 3.2.4 и 3.2.5 договора от 01.06.2007, обязанность по оплате спорных сумм возникла у ответчика в момент передачи ему помещений в аренду, а не с момента подписания с балансодержателем отдельного договора на оплату коммунальных и иных расходов.
Не заключение или ненадлежащее заключение истцом и ответчиком отдельного договора по оплате коммунальных и иных эксплуатационных расходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данных расходов.
Дав оценку условиям договора от 01.06.2007, представленным истцом доказательствам, а также, изучив расчет взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными в части взыскания суммы в размере 105 950,72 рублей.
При определении суммы задолженности истец руководствовался показаниями приборов учета, а также тарифами, утвержденными сторонами при подписании договора аренды от 01.06.2007 (приложения N 1 к договору).
Сумма в размере 2170,74 рублей, указанная в расчете как оплата работы бухгалтера, не подлежит взысканию в счет оплаты коммунальных иных эксплуатационных расходов.
Сумма в размере 435 рублей, оплаченная истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика также не подлежит взысканию.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10 августа 2010 года по делу N А24-1902/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принципал" в пользу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" 105 950 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 72 копейки основного долга, 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части исковых требований отказать.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" из федерального бюджета 128 (сто двадцать восемь) рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по квитанции от 03.03.2010 N 24994 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2010 N 05АП-5714/2010 ПО ДЕЛУ N А24-1902/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2010 г. N 05АП-5714/2010
Дело N А24-1902/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2"
апелляционное производство N 05АП-5714/2010
на решение от 10.08.2010
судьи Ж.А. Стриж
по делу N А24-1902/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2"
к ООО "Принцип"
третьи лица: Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края
о взыскании 108 556,46 рублей
установил:
Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" (далее - КГОУ НПО "Профессиональное училище N 2") обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Принцип" (далее - ООО "Принцип") 108 556 руб. 46 коп., из которых: 108 121 руб. 46 коп. задолженности по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным расходам, 435 руб. расходов в связи с уплатой госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Решением от 10.08.2010 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований.
КГОУ НПО "Профессиональное училище N 2" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, дополнительное соглашение от имени ответчика подписано уполномоченным лицом, поскольку ответчик не поставил в известность участников договора о соответствующих изменениях в учредительных документах. Заявитель полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникла у ответчика с момента подписания договора аренды.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, 01 июня 2007 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области (арендодатель, правопредшественник третьего лица), КГОУ НПО "Профессиональное училище N 2" (балансодержатель, истец) и ООО "Принцип" (арендатор, ответчик) был заключен договор N 2265 аренды недвижимого имущества Камчатской области.
В соответствии с условиями договора балансодержатель с согласия арендодателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения 1-го этажа поз. N 4,7-13 в здании Профессионального училища N 2, указанные в приложении N 1 (выкопировке), расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, 1, общей площадью 111,3 кв. м (пункт 1.1 договора).
Договор действует с 01.06.2007 г. по 30.04.2008 г. и распространяет свои условия на отношения, возникшие с даты фактической передачи помещений по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора).
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.2.1 договора балансодержатель и арендатор приняли на себя обязательство в пятидневный срок после подписания сторонами договора аренды заключить друг с другом договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг (далее - договор на оплату услуг) на срок аренды.
Согласно пунктам 3.2.4 и 3.2.5 арендатор обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг, а также нести расходы по содержанию арендуемых помещений и поддерживать их в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг на основании договора на оплату услуг не включаются в установленную договором аренды сумму арендной платы (пункт 4.4 договора).
В приложениях N 1 к договору N 2265 от 01.06.2007 г. указаны расчеты земельного налога за 2007, 2008 годы, расчеты хозяйственных расходов арендуемого помещения в здании ПУ-2 арендатором ООО "Принцип" с 01.06.2007 г. и с 01.01.2008 г.
01.06.2007 г. по акту сдачи помещений арендатору балансодержатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 111,3 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, дом 1 на цокольном этаже.
17.01.2008 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды государственного имущества N 2265 от 01.06.2007 г., согласно которому коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные расходы и земельный налог возмещаются арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в размере согласно прилагаемого расчета услуг.
Электроэнергия оплачивается по фактическим показаниям счетчика согласно действующим тарифам (пункт 4 дополнительного соглашения).
Полагая, что за период с июня 2007 года по апрель 2008 года истец понес расходы в связи с оказанием ответчику коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, на общую сумму 108 121 руб. 46 коп., которые ответчиком не возмещены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия между сторонами договорных отношений, поскольку дополнительное соглашение от 17.01.2008 подписано от имени ответчика не уполномоченным лицом. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по содержанию арендованного имущества.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях. Поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы возлагаются на арендатора, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, ответчик согласно указанным нормам гражданского законодательства и условиям заключенного договора аренды обязан нести расходы по содержанию арендуемых помещений.
Исходя из указанных норм, а также пунктов 3.2.4 и 3.2.5 договора от 01.06.2007, обязанность по оплате спорных сумм возникла у ответчика в момент передачи ему помещений в аренду, а не с момента подписания с балансодержателем отдельного договора на оплату коммунальных и иных расходов.
Не заключение или ненадлежащее заключение истцом и ответчиком отдельного договора по оплате коммунальных и иных эксплуатационных расходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты данных расходов.
Дав оценку условиям договора от 01.06.2007, представленным истцом доказательствам, а также, изучив расчет взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными в части взыскания суммы в размере 105 950,72 рублей.
При определении суммы задолженности истец руководствовался показаниями приборов учета, а также тарифами, утвержденными сторонами при подписании договора аренды от 01.06.2007 (приложения N 1 к договору).
Сумма в размере 2170,74 рублей, указанная в расчете как оплата работы бухгалтера, не подлежит взысканию в счет оплаты коммунальных иных эксплуатационных расходов.
Сумма в размере 435 рублей, оплаченная истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика также не подлежит взысканию.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10 августа 2010 года по делу N А24-1902/2010 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Принципал" в пользу Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" 105 950 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 72 копейки основного долга, 4 154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В остальной части исковых требований отказать.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Возвратить Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" из федерального бюджета 128 (сто двадцать восемь) рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по квитанции от 03.03.2010 N 24994 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)