Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Маковеевой Алены Андреевны (доверенность N 03-16/13 от 12.03.2013, удостоверение), Островской Марии Владимировны (доверенность N 03-17/1 от 09.01.2013, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года по делу N А19-7273/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" (далее - ООО ТСК "РегионСпецСтрой", общество) (ОГРН 1043801542950, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск) от 15.12.2011 N 05-14/56 и требования N 1511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2012 недействительными.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТСК "РегионСпецСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Ссылаясь на принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, заявитель полагает, что факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств, отсутствие у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности о непроявлении должной степени осмотрительности и осторожности ООО ТСК "РегионСпецСтрой" при выборе контрагентов не свидетельствуют.
По мнению заявителя, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2341/12 от 3 июля 2012 года, реальный размер расходов по сделкам с ООО "Нева", ООО "СибТранс", ООО "СибСтройКомплекс", учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Между тем, представленному отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов апелляционным судом оценка не дана.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представители инспекции полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
ООО ТСК "РегионСпецСтрой" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 15.12.2011 N 05-14/56, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату (перечисление) указанных налогов и соответствующие суммы штрафов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области вынесено решение от 06.03.2012 N 26-16/00094, согласно которому решение инспекции от 15.12.2011 N 05-14/56 оставлено без изменения и утверждено.
ООО ТСК "РегионСпецСтрой", ссылаясь на нарушение решением от 15.12.2011 N 05-14/56 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций; неподтвержденность подписания первичных документов от имени ООО "Нева", ООО "СибТранс" лицами, указанными в качестве его руководителей; подписание первичных документов от имени руководителя ООО "СибСтройКомплекс" неустановленным лицом; отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; отсутствие по расчетным счетам в банках расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие контрагентов по адресу государственной регистрации; транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями ООО "Нева", ООО "СибТранс", ООО "СибСтройКомплекс", причастности к деятельности этих организаций; неподтверждение руководителем ООО ТСК "РегионСпецСтрой" Сичкарук Е.В. обстоятельств приобретения и поступления товарно-материальных ценностей от ООО "Нева" и ООО "СибТранс", фактов заключения и исполнения договоров субподряда с ООО "СибСтройКомплекс"; отсутствие у администрации города Иркутска, как заказчика по муниципальным контрактам, информации о привлечении ООО ТСК "РегионСпецСтрой" субподрядных организаций для выполнения работ на соответствующих объектах - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО ТСК "РегионСпецСтрой" с указанными контрагентами, фактической невозможности выполнения ими заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Нева", ООО "СибТранс", ООО "СибСтройКомплекс" и обществом.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций по выполнению указанных субподрядных работ и поставке товара в интересах ООО ТСК "РегионСпецСтрой", суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. При этом, поскольку инспекцией подтверждено наличие достаточных оснований для непринятия в составе расходов при налогообложении прибыли затрат по приобретению товаров и оплате субподрядных работ, апелляционным судом правомерно не принят во внимание представленный обществом отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, составленный на основании документов самого налогоплательщика.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 2341/12 от 3 июля 2012 года, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотренного судом надзорной инстанции дела имели место совершенно иные фактические обстоятельства спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года по делу N А19-7273/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7273/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N А19-7273/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области Маковеевой Алены Андреевны (доверенность N 03-16/13 от 12.03.2013, удостоверение), Островской Марии Владимировны (доверенность N 03-17/1 от 09.01.2013, удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года по делу N А19-7273/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" (далее - ООО ТСК "РегионСпецСтрой", общество) (ОГРН 1043801542950, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801433873, место нахождения: г. Иркутск) от 15.12.2011 N 05-14/56 и требования N 1511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2012 недействительными.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТСК "РегионСпецСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь на недоказанность налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Ссылаясь на принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, заявитель полагает, что факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств, отсутствие у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности о непроявлении должной степени осмотрительности и осторожности ООО ТСК "РегионСпецСтрой" при выборе контрагентов не свидетельствуют.
По мнению заявителя, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2341/12 от 3 июля 2012 года, реальный размер расходов по сделкам с ООО "Нева", ООО "СибТранс", ООО "СибСтройКомплекс", учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам. Между тем, представленному отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов апелляционным судом оценка не дана.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представители инспекции полагали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
ООО ТСК "РегионСпецСтрой" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 15.12.2011 N 05-14/56, которым общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по налогу на доходы физических лиц, пени за несвоевременную уплату (перечисление) указанных налогов и соответствующие суммы штрафов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области вынесено решение от 06.03.2012 N 26-16/00094, согласно которому решение инспекции от 15.12.2011 N 05-14/56 оставлено без изменения и утверждено.
ООО ТСК "РегионСпецСтрой", ссылаясь на нарушение решением от 15.12.2011 N 05-14/56 его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, а именно: наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций; неподтвержденность подписания первичных документов от имени ООО "Нева", ООО "СибТранс" лицами, указанными в качестве его руководителей; подписание первичных документов от имени руководителя ООО "СибСтройКомплекс" неустановленным лицом; отсутствие у контрагентов налогоплательщика необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений; отсутствие по расчетным счетам в банках расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие контрагентов по адресу государственной регистрации; транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках; отрицание лицами, значащимися учредителями и руководителями ООО "Нева", ООО "СибТранс", ООО "СибСтройКомплекс", причастности к деятельности этих организаций; неподтверждение руководителем ООО ТСК "РегионСпецСтрой" Сичкарук Е.В. обстоятельств приобретения и поступления товарно-материальных ценностей от ООО "Нева" и ООО "СибТранс", фактов заключения и исполнения договоров субподряда с ООО "СибСтройКомплекс"; отсутствие у администрации города Иркутска, как заказчика по муниципальным контрактам, информации о привлечении ООО ТСК "РегионСпецСтрой" субподрядных организаций для выполнения работ на соответствующих объектах - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО ТСК "РегионСпецСтрой" с указанными контрагентами, фактической невозможности выполнения ими заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и, следовательно, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Нева", ООО "СибТранс", ООО "СибСтройКомплекс" и обществом.
При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций по выполнению указанных субподрядных работ и поставке товара в интересах ООО ТСК "РегионСпецСтрой", суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии на стороне налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды, как полученной им вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. При этом, поскольку инспекцией подтверждено наличие достаточных оснований для непринятия в составе расходов при налогообложении прибыли затрат по приобретению товаров и оплате субподрядных работ, апелляционным судом правомерно не принят во внимание представленный обществом отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, составленный на основании документов самого налогоплательщика.
При оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда, направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 2341/12 от 3 июля 2012 года, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотренного судом надзорной инстанции дела имели место совершенно иные фактические обстоятельства спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года по делу N А19-7273/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)