Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Р. Адгамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления И. об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от N.... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате суммы налога на доходы физических лиц отклонено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И. У. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан К., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от.... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате суммы налога на доходы физических лиц.
В обоснование требования указал, что по договору купли-продажи от в общую долевую собственность его и супруги ФИО9, а также двух несовершеннолетних детей была приобретена у М.М., ГФИО15 - родителей супруги - по цене в рублей четырехкомнатная квартира N...., расположенная по адресу:, при этом его доля в праве составила 1/2, однако налоговый орган оспариваемым решением отказал ему в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере рублей, сославшись на наличие у него отношений свойства с продавцами.
Между тем, по мнению заявителя, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации он не приходится продавцам родственником либо свойственником и, соответственно, имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактических понесенных расходов на приобретение вышеназванной квартиры.
Заявитель и его представитель заявление поддержали.
Представитель налогового органа с заявлением не согласилась.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, воспроизводя при этом доводы заявления.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право, в частности, на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
При этом, согласно абзацу девятнадцатому подпункта 2 пункта 1 той же статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 284-ФЗ) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Исходя из положений статей 4, 5 Семейного кодекса Российской Федерации, для раскрытия содержания используемой в семейном законодательстве терминологии могут использоваться нормы гражданского и иного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412 утвержден "Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95", введенный в действие с 1 июля 1996 года.
Классификатор предназначен, в том числе, для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении и состоит из фасетов. В фасете 11 "Родство, свойство" данного классификатора указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся тесть, теща, свекор, свекровь, зять, невестка (сноха).
Установлено по делу, что на основании заключенного с ФИО13 и ФИО11 договора купли-продажи от приобретены в общую долевую собственность И., его супруги ФИО9 и их несовершеннолетних детей ФИО14., ФИО10 квартира N...., расположенная по адресу:, по цене в рублей, при этом 1/2 доли в праве определены на имя И..
заявителем в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан представлена декларация на доходы физических лиц за 2010 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в упомянутой выше квартире.
Как видно из материалов дела, продавцы ФИО16. и ФИО11 приходятся родителями ФИО9, супруге И..
При таких данных, установив, что сделка купли-продажи квартиры совершена между лицами, находящимися в отношениях свойства и, в силу изложенного, признающимися взаимозависимыми в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной налоговой проверки в предоставлении налогового вычета И. обоснованно отказано, что и оформлено решением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от.....
Довод в апелляционной жалобе о том, что между заявителем с одной стороны и ФИО17 ФИО11 (продавцами) с другой стороны отсутствуют отношения свойства, отклоняется Судебной коллегией, поскольку, исходя из юридической доктрины и приведенных выше положений законодательства, свойство означает отношение между людьми, возникшее из брачного союза одного из родственников, в частности, между супругом и родственниками другого супруга, что и имело место в рассматриваемом деле.
Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Все значимые для дела обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2284/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 г. по делу N 33-2284/2011
Судья А.Р. Адгамова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина,
при секретаре судебного заседания Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления И. об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от N.... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате суммы налога на доходы физических лиц отклонено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И. У. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан К., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от.... в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате суммы налога на доходы физических лиц.
В обоснование требования указал, что по договору купли-продажи от в общую долевую собственность его и супруги ФИО9, а также двух несовершеннолетних детей была приобретена у М.М., ГФИО15 - родителей супруги - по цене в рублей четырехкомнатная квартира N...., расположенная по адресу:, при этом его доля в праве составила 1/2, однако налоговый орган оспариваемым решением отказал ему в предоставлении имущественного налогового вычета и возврате налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере рублей, сославшись на наличие у него отношений свойства с продавцами.
Между тем, по мнению заявителя, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации он не приходится продавцам родственником либо свойственником и, соответственно, имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактических понесенных расходов на приобретение вышеназванной квартиры.
Заявитель и его представитель заявление поддержали.
Представитель налогового органа с заявлением не согласилась.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, воспроизводя при этом доводы заявления.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право, в частности, на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
При этом, согласно абзацу девятнадцатому подпункта 2 пункта 1 той же статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 284-ФЗ) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.
Из подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно, когда лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Исходя из положений статей 4, 5 Семейного кодекса Российской Федерации, для раскрытия содержания используемой в семейном законодательстве терминологии могут использоваться нормы гражданского и иного законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412 утвержден "Общероссийский классификатор информации о населении. ОК 018-95", введенный в действие с 1 июля 1996 года.
Классификатор предназначен, в том числе, для использования при сборе, обработке и анализе демографической, социальной и экономической информации о населении и состоит из фасетов. В фасете 11 "Родство, свойство" данного классификатора указано, что к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся тесть, теща, свекор, свекровь, зять, невестка (сноха).
Установлено по делу, что на основании заключенного с ФИО13 и ФИО11 договора купли-продажи от приобретены в общую долевую собственность И., его супруги ФИО9 и их несовершеннолетних детей ФИО14., ФИО10 квартира N...., расположенная по адресу:, по цене в рублей, при этом 1/2 доли в праве определены на имя И..
заявителем в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан представлена декларация на доходы физических лиц за 2010 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в упомянутой выше квартире.
Как видно из материалов дела, продавцы ФИО16. и ФИО11 приходятся родителями ФИО9, супруге И..
При таких данных, установив, что сделка купли-продажи квартиры совершена между лицами, находящимися в отношениях свойства и, в силу изложенного, признающимися взаимозависимыми в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной налоговой проверки в предоставлении налогового вычета И. обоснованно отказано, что и оформлено решением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан от.....
Довод в апелляционной жалобе о том, что между заявителем с одной стороны и ФИО17 ФИО11 (продавцами) с другой стороны отсутствуют отношения свойства, отклоняется Судебной коллегией, поскольку, исходя из юридической доктрины и приведенных выше положений законодательства, свойство означает отношение между людьми, возникшее из брачного союза одного из родственников, в частности, между супругом и родственниками другого супруга, что и имело место в рассматриваемом деле.
Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Все значимые для дела обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, постановленное им решение не противоречит материальному и процессуальному законам.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)