Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А66-1383/2013

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А66-1383/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2013 года по делу N А66-1383/2013 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарминторг" (ОГРН 1086952020352; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801; далее - Фонд) о признании недействительным решения от 13.11.2012 N 40014/Апт о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 11 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Фонд с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что пониженный размер страховых взносов применяется страхователем в отношении выплат и вознаграждений, производимых только работникам, имеющим высшее или среднее фармацевтическое образование. Отмечает, что в решение суд не дал оценки тому обстоятельству, что кроме фармацевтической деятельности общество осуществляет врачебную практику. Указывает, что данный вид экономической деятельности нельзя отнести к фармацевтической деятельности.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, на основании представленного Обществом расчета должностным лицом Фонда в период с 09.08.2012 по 12.10.2012 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) заявителем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, по результатам которой составлен акт от 12.10.2012 N 40014/Апт и принято решение от 13.11.2012 N 40014/Апт которым Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 48 830 руб. 77 коп. и начислены пени в сумме 269 руб. 61 коп.
Кроме того, указанным решением Общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фон Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 9766 руб. 15 коп.
Общество не согласилось с названным решением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
При проверке Фондом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате занижения базы для начисления страховых взносов в связи с необоснованным применением пониженного тарифа страховых взносов в отношении выплат, осуществлявшихся в пользу работников, не имевших права на осуществление фармацевтической деятельности.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 названного Закона в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в 2012-2013 годах для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 данного Закона, тарифы страховых взносов в фонд социального страхования применяются в размере 0,0 процента.
Частью 1 статьи 47 указанного Закона установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Материалами дела подтверждается, что Общество является аптечной организацией, имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 19.11.2008 N ЛО-69-02-000041.
Из материалов дела также следует, что Общество является плательщиком ЕНВД.
Заявитель при расчете размера страховых взносов за 2 квартал 2012 года применил тариф, установленный в вышеуказанной норме с учетом того, что он является фармацевтической организацией и плательщиком ЕНВД.
В соответствии с пунктом 35 статьи 4 закона N 61-ФЗ аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона.
Под фармацевтической деятельностью в силу пункта 33 статьи 4 указанного Закона понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В силу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которым установлен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.
Согласно приложению к указанному постановлению в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, входят: хранение и перевозка лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
Названная норма определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации.
В рассматриваемом случае фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.
При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.
Следовательно, довод Фонда о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста, несостоятелен.
Также из материалов дела не следует, что выплаты указанным физическим лицам произведены не в связи с осуществлением Обществом фармацевтической деятельности.
Ссылка подателя жалобы на осуществление предприятием иных видов деятельности (врачебной практики) не относится к существу настоящего спора.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2013 года по делу N А66-1383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья
Н.Н.ОСОКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)