Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013
Полный текст постановления изготовлен 05.09.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Сердцев А.Н., дов. от 13.11.2012 N 32
от заинтересованного лица - Краюшкин Р.Г., дов. от 13.11.2012 N 32
рассмотрев 04.09.2013 в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
на решение от 07.03.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 22.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Авгур Эстейт" (ОГРН 1027739085428)
о признании частично недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "АВГУР Эстейт". Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 21.03.2012 N 08-21/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов по 1.2 мотивировочной части решения, за исключением реализации жилых помещений по договорам от 10.04.2009 N 489, от 30.10.2008 N 172, от 30.10.2008 N 173 (пункты 20, 21, 22 таблицы N 6 решения).
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ИФНС России N 45 по г. Москве ссылается на то, обжалуемые судебные акты вынесены судам при неправильном применении норм материального права, поскольку реализация имущественных прав является объектом обложения налогом на добавленную стоимость и у налогоплательщика отсутствовали основания для учета в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе затрат по строительству жилого дома.
ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Судами установлено, что ИФНС России N 45 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2008-2009 годы, по результатам которой 21.03.2012 принято решение N 08-21/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением УФНС России по г. Москве от 17.05.2012, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Обществом оспаривается указанное решение МРИ ФНС России N 45 по г. Москве в части выводов по пункту 1.2. мотивировочной части решения, за исключением реализации жилых помещений по договорам от 10.04.2009 N 489, от 30.10.2008 N 172, от 30.10.2008 N 173 (пункты 20, 21, 22 таблицы N 6 решения).
В ходе проверки налоговый орган установил завышение обществом расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, на сумму НДС, предъявленную при строительстве жилого дома, в связи с нарушением пунктов 1 и 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации имущественных прав, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество являлось инвестором и владельцем имущественных прав на результаты инвестиционной деятельности по Инвестиционному контракту 18 марта 2002 года N 4/МЖС-1 и заключенному во исполнение последнего 18 сентября 2003 года трехстороннему инвестиционному договору N ДЖП.03.ЦАО.00492 между Министерством обороны РФ, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ".
В 2004 - 2005 годах заявитель заключил с физическими лицами, указанными в таблице N 6 оспариваемого решения, договоры об уступке прав на результат инвестиций в части 19 квартир и 3 нежилых помещений.
В 2009 году общество в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, отразило затраты, понесенные при строительстве дома, в том числе налог на добавленную стоимость, уплаченный подрядчику, пропорционально площади квартир, на которые были уступлены имущественные права.
Поскольку реализация имущественных прав в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, по мнению инспекции, спорные суммы подлежали вычету по налогу на добавленную стоимость и не могли учитываться обществом в составе расходов в соответствии с положениями статьи 170 НК РФ.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009 по делу N А40-68267/09-3-615 имела место правовая неопределенность в определении конкретного имущества по итогам реализации инвестиционных контрактов и в принадлежности прав на квартиры и нежилые помещения, являющиеся предметом договоров уступки прав требования.
Поскольку результатом осуществления деятельности по вложению инвестиций посредством финансирования инвестора является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, до выдела в натуре доли ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" заключенные обществом договоры об уступке прав на результат инвестиций не могли служить основанием возникновения прав на объекты инвестиций, и носили характер резервирования квартир, которые могли явиться предметом сделок в будущем.
В 2010 - 2011 годах между обществом и физическими лицами заключены договоры купли продажи зарезервированных квартир, которые послужили основанием для регистрации прав собственности физических лиц на квартиры.
В соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.
Поскольку спорные расходы понесены для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, судами сделан вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), обоснованно учтены налогоплательщиком в стоимости товаров (работ, услуг) и включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Кассационная жалоба налоговой инспекции установленные судами обстоятельства не опровергает.
Доказательств возможности исполнения договоров уступки права требования с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела (неопределенности результатов инвестиций) налоговым органом в материалы дела не представлено.
Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что право собственности на жилые помещения возникло у физических лиц не на основании договоров уступки права требования, а на основании договоров передачи помещений в собственность, что исключает обязанность обложения спорных операций налогом на добавленную стоимость.
Доводы жалобы основаны на переоценке установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А40-97736/12-140-698 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-97736/12-140-698
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А40-97736/12-140-698
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013
Полный текст постановления изготовлен 05.09.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя - Сердцев А.Н., дов. от 13.11.2012 N 32
от заинтересованного лица - Краюшкин Р.Г., дов. от 13.11.2012 N 32
рассмотрев 04.09.2013 в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
на решение от 07.03.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 22.05.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Поповой Г.Н.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Авгур Эстейт" (ОГРН 1027739085428)
о признании частично недействительным решения
к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "АВГУР Эстейт". Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 21.03.2012 N 08-21/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов по 1.2 мотивировочной части решения, за исключением реализации жилых помещений по договорам от 10.04.2009 N 489, от 30.10.2008 N 172, от 30.10.2008 N 173 (пункты 20, 21, 22 таблицы N 6 решения).
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ИФНС России N 45 по г. Москве ссылается на то, обжалуемые судебные акты вынесены судам при неправильном применении норм материального права, поскольку реализация имущественных прав является объектом обложения налогом на добавленную стоимость и у налогоплательщика отсутствовали основания для учета в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе затрат по строительству жилого дома.
ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Судами установлено, что ИФНС России N 45 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2008-2009 годы, по результатам которой 21.03.2012 принято решение N 08-21/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением УФНС России по г. Москве от 17.05.2012, вынесенным по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Обществом оспаривается указанное решение МРИ ФНС России N 45 по г. Москве в части выводов по пункту 1.2. мотивировочной части решения, за исключением реализации жилых помещений по договорам от 10.04.2009 N 489, от 30.10.2008 N 172, от 30.10.2008 N 173 (пункты 20, 21, 22 таблицы N 6 решения).
В ходе проверки налоговый орган установил завышение обществом расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, на сумму НДС, предъявленную при строительстве жилого дома, в связи с нарушением пунктов 1 и 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации имущественных прав, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество являлось инвестором и владельцем имущественных прав на результаты инвестиционной деятельности по Инвестиционному контракту 18 марта 2002 года N 4/МЖС-1 и заключенному во исполнение последнего 18 сентября 2003 года трехстороннему инвестиционному договору N ДЖП.03.ЦАО.00492 между Министерством обороны РФ, ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ".
В 2004 - 2005 годах заявитель заключил с физическими лицами, указанными в таблице N 6 оспариваемого решения, договоры об уступке прав на результат инвестиций в части 19 квартир и 3 нежилых помещений.
В 2009 году общество в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, отразило затраты, понесенные при строительстве дома, в том числе налог на добавленную стоимость, уплаченный подрядчику, пропорционально площади квартир, на которые были уступлены имущественные права.
Поскольку реализация имущественных прав в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, по мнению инспекции, спорные суммы подлежали вычету по налогу на добавленную стоимость и не могли учитываться обществом в составе расходов в соответствии с положениями статьи 170 НК РФ.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009 по делу N А40-68267/09-3-615 имела место правовая неопределенность в определении конкретного имущества по итогам реализации инвестиционных контрактов и в принадлежности прав на квартиры и нежилые помещения, являющиеся предметом договоров уступки прав требования.
Поскольку результатом осуществления деятельности по вложению инвестиций посредством финансирования инвестора является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций, до выдела в натуре доли ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" заключенные обществом договоры об уступке прав на результат инвестиций не могли служить основанием возникновения прав на объекты инвестиций, и носили характер резервирования квартир, которые могли явиться предметом сделок в будущем.
В 2010 - 2011 годах между обществом и физическими лицами заключены договоры купли продажи зарезервированных квартир, которые послужили основанием для регистрации прав собственности физических лиц на квартиры.
В соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.
Поскольку спорные расходы понесены для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, судами сделан вывод о том, что в силу пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), обоснованно учтены налогоплательщиком в стоимости товаров (работ, услуг) и включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Кассационная жалоба налоговой инспекции установленные судами обстоятельства не опровергает.
Доказательств возможности исполнения договоров уступки права требования с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела (неопределенности результатов инвестиций) налоговым органом в материалы дела не представлено.
Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что право собственности на жилые помещения возникло у физических лиц не на основании договоров уступки права требования, а на основании договоров передачи помещений в собственность, что исключает обязанность обложения спорных операций налогом на добавленную стоимость.
Доводы жалобы основаны на переоценке установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А40-97736/12-140-698 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)