Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2007 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судьи: Казакова Г.В., Фриев А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Республики Дагестан
на определение Арбитражного суда Республики Дагестан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15.08.2007 г.
по делу N А15-1233/07
по иску МРИ ФНС РФ N 7 по Республики Дагестан
к ООО "Буйнакская межрайонная оптово-розничная база" Дагпотребсоюза
о взыскании 220100 руб. штрафа,
без участия представителей истца и ответчика.
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Республики Дагестан (далее - инспекция) обратилась с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Буйнакская межрайонная оптово-розничная база" Дагпотребсоюза (далее ООО) о взыскании 220 100 рублей штрафа.
Определением от 15.08.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан исковое заявление оставил без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налоговым органам даны полномочия применять внесудебный порядок взыскания штрафа.
Не соглашаясь с указанным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда РД от 15.08.2007 г. по делу N А15-1233/07, и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, им не нарушен досудебный порядок урегулирования спора, требования предусмотренные статьями 46 и 104 НК РФ соблюдены. Суд первой инстанции неправильно истолковал данные нормы закона, как лишающие налоговый орган права обратиться в суд до соблюдения процедур предусмотренных ст. 46 НК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Буйнакская межрайонная оптово-розничная база" Дагпотребсоюза не представило.
Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2007 г. по делу N А15-1233/07 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным, а поэтому подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела на основании решения руководителя МРИ ФНС РФ N 7 по РД от 02.11.06 N 202 проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.10.04 по 30.09.06. По результатам проверки составлен акт от 26.12.2006 N 194, согласно которому установлено несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. Акт с приложенными к нему документами вручен руководителю общества 26.12.06. Каких либо возражений по акту проверки налогоплательщиком в налоговый орган не представлено. Решением заместителя руководителя МРИ ФНС РФ N 7 по Республики Дагестан от 08.02.07 N 194 по результатам рассмотрения акта проверки N 194 от 26.12.2006 г. за несвоевременное представление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 220 100 рублей. В тот же день решение вручено руководителю общества, о чем имеется расписка.
19.02.2007 года Инспекция выставила Обществу требование N 46 об уплате добровольно налоговой санкции в срок до 07.03.2007, требование вручено руководителю Общества.
21 июня 2007 года Инспекция обратилась с иском к Обществу о взыскании налоговой санкции связи с неисполнением решения в добровольном порядке.
В соответствии со статьями 104, 105, 115 Налогового Кодекса РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафа с организации в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Кодекса.
В силу ст. 46 Налогового Кодекса РФ взыскание штрафа возможно за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, а в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ взыскание штрафа возможно за счет иного имущества организации, в случае, предусмотренном п. 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика- организации, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Согласно пунктов 1, 2, 3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Взыскание штрафа производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисления в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика- организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговых санкций: отказ налогоплательщика добровольно уплатить сумму налоговой санкции и пропуск срока уплаты, указанного в требовании, истечение 60-ти дневного срока для принятия решения о взыскании штрафа путем направления в банк поручения о перечислении необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что требование об уплате штрафных санкций было направлено Обществу 19 февраля 2007 года с предложением уплатить штраф добровольно до 7 марта 2007 года, в период времени с 7 марта по 7 мая 2007 года, то есть в пределах 60-ти дневного срока, Инспекция не приняла решение о взыскании штрафа путем обращения взыскания на денежные средства на счетах Общества, тем самым внесудебный порядок обращения с требованием о добровольной уплате штрафа был соблюден, а срок внесудебного порядка взыскания штрафных санкций Инспекцией был пропущен.
Следовательно, судом первой инстанции не принято во внимание, что в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога и штрафов налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать штраф за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд, поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания штрафа, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, а иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Дагестан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15.08.2007 г. по делу N А15-1233/07 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Вопрос о рассмотрении искового заявления направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2007 N 16АП-1564/07(1) ПО ДЕЛУ N А15-1233/07
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 16АП-1564/07(1)
Дело N А15-1233/07
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2007 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судьи: Казакова Г.В., Фриев А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Республики Дагестан
на определение Арбитражного суда Республики Дагестан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15.08.2007 г.
по делу N А15-1233/07
по иску МРИ ФНС РФ N 7 по Республики Дагестан
к ООО "Буйнакская межрайонная оптово-розничная база" Дагпотребсоюза
о взыскании 220100 руб. штрафа,
без участия представителей истца и ответчика.
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Республики Дагестан (далее - инспекция) обратилась с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Буйнакская межрайонная оптово-розничная база" Дагпотребсоюза (далее ООО) о взыскании 220 100 рублей штрафа.
Определением от 15.08.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан исковое заявление оставил без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. Определение мотивировано тем, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку налоговым органам даны полномочия применять внесудебный порядок взыскания штрафа.
Не соглашаясь с указанным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда РД от 15.08.2007 г. по делу N А15-1233/07, и разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, им не нарушен досудебный порядок урегулирования спора, требования предусмотренные статьями 46 и 104 НК РФ соблюдены. Суд первой инстанции неправильно истолковал данные нормы закона, как лишающие налоговый орган права обратиться в суд до соблюдения процедур предусмотренных ст. 46 НК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Буйнакская межрайонная оптово-розничная база" Дагпотребсоюза не представило.
Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2007 г. по делу N А15-1233/07 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным, а поэтому подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела на основании решения руководителя МРИ ФНС РФ N 7 по РД от 02.11.06 N 202 проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов за период с 01.10.04 по 30.09.06. По результатам проверки составлен акт от 26.12.2006 N 194, согласно которому установлено несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год. Акт с приложенными к нему документами вручен руководителю общества 26.12.06. Каких либо возражений по акту проверки налогоплательщиком в налоговый орган не представлено. Решением заместителя руководителя МРИ ФНС РФ N 7 по Республики Дагестан от 08.02.07 N 194 по результатам рассмотрения акта проверки N 194 от 26.12.2006 г. за несвоевременное представление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 220 100 рублей. В тот же день решение вручено руководителю общества, о чем имеется расписка.
19.02.2007 года Инспекция выставила Обществу требование N 46 об уплате добровольно налоговой санкции в срок до 07.03.2007, требование вручено руководителю Общества.
21 июня 2007 года Инспекция обратилась с иском к Обществу о взыскании налоговой санкции связи с неисполнением решения в добровольном порядке.
В соответствии со статьями 104, 105, 115 Налогового Кодекса РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафа с организации в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Кодекса.
В силу ст. 46 Налогового Кодекса РФ взыскание штрафа возможно за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, а в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ взыскание штрафа возможно за счет иного имущества организации, в случае, предусмотренном п. 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика- организации, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.
Согласно пунктов 1, 2, 3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Взыскание штрафа производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисления в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика- организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговых санкций: отказ налогоплательщика добровольно уплатить сумму налоговой санкции и пропуск срока уплаты, указанного в требовании, истечение 60-ти дневного срока для принятия решения о взыскании штрафа путем направления в банк поручения о перечислении необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что требование об уплате штрафных санкций было направлено Обществу 19 февраля 2007 года с предложением уплатить штраф добровольно до 7 марта 2007 года, в период времени с 7 марта по 7 мая 2007 года, то есть в пределах 60-ти дневного срока, Инспекция не приняла решение о взыскании штрафа путем обращения взыскания на денежные средства на счетах Общества, тем самым внесудебный порядок обращения с требованием о добровольной уплате штрафа был соблюден, а срок внесудебного порядка взыскания штрафных санкций Инспекцией был пропущен.
Следовательно, судом первой инстанции не принято во внимание, что в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога и штрафов налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать штраф за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд, поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания штрафа, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, а иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268 - 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Дагестан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15.08.2007 г. по делу N А15-1233/07 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Вопрос о рассмотрении искового заявления направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)