Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7611/2013) Никитенко Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2013 года по делу N А46-6388/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Никитенко Андрея Алексеевича к закрытому акционерному обществу "Брамс" (ОГРН 1025500521199, ИНН 5501043283), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, третьи лица: Чираков Николай Александрович, Александров Василий Николаевич, Рябцев Владимир Гаврилович, о признании недействительными решений общего собрания акционеров, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от Никитенко Андрея Алексеевича - представитель Михеев А.С. (паспорт, по доверенности от 28.03.2013 сроком действия 3 года),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель Иванова О.П. (паспорт, по доверенности N 01-37/00333 от 10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013),
от Чиракова Николая Александровича - представитель Пахомова М.В. (паспорт, по доверенности от 24.06.2013 сроком действия 3 года),
от Александрова Василия Николаевича - представитель Лопацкая Ю.Ю. (паспорт, по доверенности от 10.06.2013 сроком действия 3 года),
установил:
Никитенко Андрей Алексеевич (далее - Никитенко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Брамс" (далее - ЗАО "Брамс"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Брамс" о ликвидации общества, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и об утверждении окончательного баланса, оформленных протоколами общих собраний акционеров общества, о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Омской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией, а также об обязании МИФНС России N 12 по Омской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, направленные на восстановление в нем сведений о ЗАО "Брамс", как о действующем предприятии.
Определением от 06.06.2013 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чираков Николай Александрович (далее - Чираков Н.А.), Александров Василий Николаевич (далее - Александров В.Н.) и Рябцев Владимир Гаврилович (далее - Рябцев В.Г.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2013 по делу N А46-6388/2013 производство по делу в части исковых требований Никитенко Андрея Алексеевича к ЗАО "Брамс" о признании недействительными решений общего собрания акционеров прекращено. В удовлетворении заявления Никитенко Андрея Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании недействительными решений отказано. Никитенко Андрею Алексеевичу из федерального бюджета возвращены 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 5830 от 04.06.2013 Сбербанка России, терминал 450009810.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в признании решения МИФНС России N 12 по Омской области недействительным, Никитенко А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, признать решение МИФНС России N 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией недействительным и обязать МИФНС России N 12 по Омской области внести изменения в ЕГРЮЛ, направленные на восстановление в нем сведений о ЗАО "Брамс" как о действующем предприятии.
В обоснование апелляционной жалобы Никитенко А.А. указывает, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с акционерами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п. п. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Обращает внимание, что Никитенко А.А. является акционером ЗАО "Брамс", имеющим право на участие в общих собраниях акционеров и на получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, о чем регистратор и ликвидационная комиссия были осведомлены на момент принятия общим собранием акционеров решения о ликвидации ЗАО "Брамс" и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационного баланса общества.
От Александрова В.Н., Чиракова Н.А., МИФНС России N 12 по Омской области в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рябцев Владимир Гаврилович, ЗАО "Брамс", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Никитенко Андрея Алексеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в поданном им отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Чиракова Николая Александровича поддержал доводы, изложенные в поданном им отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Александрова Василия Николаевича поддержал доводы, изложенные в представленном им отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в признании решения МИФНС России N 12 по Омской области от 13.05.2013 недействительным в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав мнение участвующих в деле лиц, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Брамс" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.08.1996 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1025500521199.
15.01.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Брамс" приняты следующие решения:
1. принять решение о добровольной ликвидации ЗАО "Брамс".
С момента принятия решения приступить к процедуре добровольной ликвидации ЗАО "Брамс".
2. назначить ликвидационную комиссию ЗАО "Брамс" в составе Александров В.Н., Чираков Н.А., Розенберг В.И. председателем ликвидационной комиссии назначить Чиракова Н.А.
01.04.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Брамс" принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Брамс".
10.04.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Брамс" принято решение об утверждении ликвидационного баланса ЗАО "Брамс".
13.05.2013 МИФНС N 12 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами за государственным регистрационным номером 2135543180595.
Полагая, что указанные решения общих собраний акционеров являются недействительными ввиду того, что Никитенко А.А. не был извещен об их проведении, а следовательно, решение МИФНС N 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (ГРН 2135543180595) является недействительным, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении требования о признании решения МИФНС России N 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией недействительным явился поводом для подачи Никитенко А.А. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 4 статьи 57, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа.
Исходя из пункта 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 2).
Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).
Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
То есть, по смыслу приведенных норм права требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.
При этом в заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Из анализа вышеизложенного следует, что требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, установлено законом.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании документов, представленных при государственной регистрации, в государственные реестры вносятся записи. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
Из материалов дела усматривается, что 17.01.2013 года в МИФНС России N 12 по Омской области от ликвидатора ЗАО "Брамс" Чиракова Н.А. в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ поступило подписанное заявителем заявление о принятии решения о ликвидации ЗАО "Брамс" по форме N Р16001.
В пункте 6 заявления по форме N Р16001 заявитель своей подписью подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Как следует из позиции налогового органа, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, ЗАО "Брамс" представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, в том числе ликвидационный баланс, не содержащий каких-либо сведений о кредиторской задолженности.
Таким образом, учитывая, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией был представлен полный комплект документов, предусмотренных статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ, основания для отказа ликвидатору ЗАО "Брамс" в такой регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Нормы Федерального закона N 229-ФЗ регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности не обязывают, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5533/08 от 20.06.2008).
Представленный заявителем пакет документов по форме и содержанию требованиям нормативных актов соответствует. Названные документы отвечают признакам достоверности и могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.
Никитенко А.А., оспаривая достоверность ликвидационных балансов, указал, что он является акционером ЗАО "Брамс", который при ликвидации общества имеет право претендовать на получение части имущества после расчетов с кредиторами. По мнению подателя жалобы, представленный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого ЗАО "Брамс" и его расчеты с акционерами, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ названные доводы подателя жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, признает их несостоятельными, не подтверждающими статус Никитенко А.А. в качестве акционера ЗАО "Брамс".
Из материалов дела следует, что Никитенко А.А. являлся акционером ЗАО "Брамс", владеющим обыкновенными акциями в количестве 1934 шт., что подтверждается выпиской из реестра на 05.09.2012 (л.д. 19).
В то же время, 21.09.2012 между Никитенко А.А. и Чираковым Н.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Никитенко А.А. продал Чиракову Н.А. все имеющиеся у него обыкновенные акции в количестве 1934 шт. (л.д. 89).
Цена всех акций составила 6 092 100 руб. (пункт 1.2 договора).
Факт получения Никитенко А.А. денежных средств на сумму более 6 000 000 руб. в рамках заключенного договора купли-продажи 21.09.2012 в рамках судебного разбирательства не оспаривается.
В пункте 2.1 договора стороны обязались совершить в срок до 20.01.2013 включительно все действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на акции от продавца к покупателю в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Брамс".
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей, предусмотренных параграфом 1 главы 30 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Статьей 143 ГК РФ акции отнесены к числу ценных бумаг.
Абзац пятый статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяет акции как эмиссионные именные ценные бумаги, которые в соответствии со статьей 16 данного Закона могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона N 39-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, фиксация прав, закрепляемых именной ценной бумагой, может проводиться, в том числе, в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.
В соответствии со статьей 128 ГК РФ ценные бумаги являются вещами. Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, корреспондирующему положениям абзаца второго пункта 1 статьи 142 указанного Кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 2 статьи 142 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, возможность осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, определяется наличием доказательств их закрепления в специальном реестре, обычном или компьютеризованном.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи акций, продавец (владелец акций) во исполнение обязанности по передачи товаров (акций) должен уведомить о передаче ценных бумаг держателя реестра акционеров, посредством направления передаточного распоряжения.
В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения N 27 передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Передаточное распоряжение является документом, на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги, вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг.
Представленное в дело передаточное распоряжение во исполнение условий договора купли-продажи от 21.09.2012, подписанное Никитенко А.А., соответствует как по форме, так и содержанию требованиям действующего законодательства, действительность которого участниками настоящего спора не оспорена.
Таким образом, при подписании передаточного распоряжения Никитенко А.А. принятые на себя обязательства по передаче акций в рамках договора купли-продажи от 21.09.2012 исполнил в полном объеме.
В свою очередь, встречное исполнение Чираковым Н.А. обязательств по оплате приобретенных им у Никитенко А.А. акций привело к возникновению у Чиракова Н.А. права собственности на 1934 шт. обыкновенных акций ЗАО "Брамс".
Указанные выводы соответствуют правоприменительной позиции ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.09.2013 по делу N А67-8433/2012.
Никитенко А.А. договор купли-продажи акций от 21.09.2012 в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие в реестре акционеров ЗАО "Брамс" записи о нахождении на лицевом счете Никитенко А.А. спорных акций, истец в материалы дела не представил.
Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации ЗАО "Брамс" внеочередным собранием акционеров общества Никитенко А.А. акционером ЗАО "Брамс" не являлся, следовательно, правом на участие в общем собрании акционеров общества и на получение части имущества ликвидируемого юридического лица после расчетов с его кредиторами не обладал.
При таких обстоятельствах, представленный в дело ликвидационный баланс ЗАО "Брамс", содержащий сведения об отсутствии кредиторской задолженности, в том числе перед Никитенко А.А. соответствует действительности.
Подателем жалобы доказательства в подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в указанном ликвидационном балансе, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие на даты проведения общего собрания списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленных по данным реестра владельцев именных ценных бумаг, в которых Никитенко А.А. не включен, у МИФНС России N 12 по Омской области основания сомневаться в достоверности представленных на регистрацию документов не имелось, основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Брамс" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 129-ФЗ, отсутствовали.
На основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В случае, если наличие нарушенного права не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из выше установленных обстоятельств следует, что Никитенко А.А., лицом, чьи права нарушены вынесенным МИФНС России N 12 по Омской области решением от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией, не является.
Подателем жалобы доказательства, подтверждающие ущемление его прав и законных интересов ввиду внесения МИФНС России N 12 по Омской области записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией, в материалы дела не предоставлены.
В отсутствии доказательств в подтверждение наличия нарушенного права Никитенко А.А. основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на Постановление ВАС РФ ОТ 13.10.2011 N 7075/11 является необоснованной, поскольку в указанном постановлении изложены обстоятельства относительно защиты добросовестного кредитора, права которого нарушены и требования которого не были учтены в промежуточной и окончательном ликвидационных балансах, в то время как, в рассматриваемом деле Никитенко А.А. названным кредитором не является.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2013 года по делу N А46-6388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N А46-6388/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N А46-6388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7611/2013) Никитенко Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2013 года по делу N А46-6388/2013 (судья Распутина Л.Н.), принятое по иску Никитенко Андрея Алексеевича к закрытому акционерному обществу "Брамс" (ОГРН 1025500521199, ИНН 5501043283), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, третьи лица: Чираков Николай Александрович, Александров Василий Николаевич, Рябцев Владимир Гаврилович, о признании недействительными решений общего собрания акционеров, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от Никитенко Андрея Алексеевича - представитель Михеев А.С. (паспорт, по доверенности от 28.03.2013 сроком действия 3 года),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - представитель Иванова О.П. (паспорт, по доверенности N 01-37/00333 от 10.01.2013 сроком действия по 31.12.2013),
от Чиракова Николая Александровича - представитель Пахомова М.В. (паспорт, по доверенности от 24.06.2013 сроком действия 3 года),
от Александрова Василия Николаевича - представитель Лопацкая Ю.Ю. (паспорт, по доверенности от 10.06.2013 сроком действия 3 года),
установил:
Никитенко Андрей Алексеевич (далее - Никитенко А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Брамс" (далее - ЗАО "Брамс"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС N 12 по Омской области) о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Брамс" о ликвидации общества, об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и об утверждении окончательного баланса, оформленных протоколами общих собраний акционеров общества, о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Омской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией, а также об обязании МИФНС России N 12 по Омской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, направленные на восстановление в нем сведений о ЗАО "Брамс", как о действующем предприятии.
Определением от 06.06.2013 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чираков Николай Александрович (далее - Чираков Н.А.), Александров Василий Николаевич (далее - Александров В.Н.) и Рябцев Владимир Гаврилович (далее - Рябцев В.Г.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2013 по делу N А46-6388/2013 производство по делу в части исковых требований Никитенко Андрея Алексеевича к ЗАО "Брамс" о признании недействительными решений общего собрания акционеров прекращено. В удовлетворении заявления Никитенко Андрея Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области о признании недействительными решений отказано. Никитенко Андрею Алексеевичу из федерального бюджета возвращены 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 5830 от 04.06.2013 Сбербанка России, терминал 450009810.
Не соглашаясь с решением суда в части отказа в признании решения МИФНС России N 12 по Омской области недействительным, Никитенко А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить, признать решение МИФНС России N 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией недействительным и обязать МИФНС России N 12 по Омской области внести изменения в ЕГРЮЛ, направленные на восстановление в нем сведений о ЗАО "Брамс" как о действующем предприятии.
В обоснование апелляционной жалобы Никитенко А.А. указывает, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с акционерами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании п. п. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Обращает внимание, что Никитенко А.А. является акционером ЗАО "Брамс", имеющим право на участие в общих собраниях акционеров и на получение части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, о чем регистратор и ликвидационная комиссия были осведомлены на момент принятия общим собранием акционеров решения о ликвидации ЗАО "Брамс" и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационного баланса общества.
От Александрова В.Н., Чиракова Н.А., МИФНС России N 12 по Омской области в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рябцев Владимир Гаврилович, ЗАО "Брамс", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Никитенко Андрея Алексеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области поддержал доводы, изложенные в поданном им отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Чиракова Николая Александровича поддержал доводы, изложенные в поданном им отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Александрова Василия Николаевича поддержал доводы, изложенные в представленном им отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в признании решения МИФНС России N 12 по Омской области от 13.05.2013 недействительным в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав мнение участвующих в деле лиц, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Брамс" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.08.1996 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска за основным государственным регистрационным номером 1025500521199.
15.01.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Брамс" приняты следующие решения:
1. принять решение о добровольной ликвидации ЗАО "Брамс".
С момента принятия решения приступить к процедуре добровольной ликвидации ЗАО "Брамс".
2. назначить ликвидационную комиссию ЗАО "Брамс" в составе Александров В.Н., Чираков Н.А., Розенберг В.И. председателем ликвидационной комиссии назначить Чиракова Н.А.
01.04.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Брамс" принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО "Брамс".
10.04.2013 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Брамс" принято решение об утверждении ликвидационного баланса ЗАО "Брамс".
13.05.2013 МИФНС N 12 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами за государственным регистрационным номером 2135543180595.
Полагая, что указанные решения общих собраний акционеров являются недействительными ввиду того, что Никитенко А.А. не был извещен об их проведении, а следовательно, решение МИФНС N 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией (ГРН 2135543180595) является недействительным, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении требования о признании решения МИФНС России N 12 по Омской области от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией недействительным явился поводом для подачи Никитенко А.А. апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 4 статьи 57, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа.
Исходя из пункта 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами (пункт 2).
Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1). После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5).
Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
То есть, по смыслу приведенных норм права требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.
При этом в заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Из анализа вышеизложенного следует, что требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, установлено законом.
Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании документов, представленных при государственной регистрации, в государственные реестры вносятся записи. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
Из материалов дела усматривается, что 17.01.2013 года в МИФНС России N 12 по Омской области от ликвидатора ЗАО "Брамс" Чиракова Н.А. в соответствии со статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ поступило подписанное заявителем заявление о принятии решения о ликвидации ЗАО "Брамс" по форме N Р16001.
В пункте 6 заявления по форме N Р16001 заявитель своей подписью подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны; вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.
Как следует из позиции налогового органа, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, ЗАО "Брамс" представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи, в том числе ликвидационный баланс, не содержащий каких-либо сведений о кредиторской задолженности.
Таким образом, учитывая, что в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией был представлен полный комплект документов, предусмотренных статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ, основания для отказа ликвидатору ЗАО "Брамс" в такой регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Нормы Федерального закона N 229-ФЗ регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности не обязывают, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5533/08 от 20.06.2008).
Представленный заявителем пакет документов по форме и содержанию требованиям нормативных актов соответствует. Названные документы отвечают признакам достоверности и могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.
Никитенко А.А., оспаривая достоверность ликвидационных балансов, указал, что он является акционером ЗАО "Брамс", который при ликвидации общества имеет право претендовать на получение части имущества после расчетов с кредиторами. По мнению подателя жалобы, представленный ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого ЗАО "Брамс" и его расчеты с акционерами, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ названные доводы подателя жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, признает их несостоятельными, не подтверждающими статус Никитенко А.А. в качестве акционера ЗАО "Брамс".
Из материалов дела следует, что Никитенко А.А. являлся акционером ЗАО "Брамс", владеющим обыкновенными акциями в количестве 1934 шт., что подтверждается выпиской из реестра на 05.09.2012 (л.д. 19).
В то же время, 21.09.2012 между Никитенко А.А. и Чираковым Н.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Никитенко А.А. продал Чиракову Н.А. все имеющиеся у него обыкновенные акции в количестве 1934 шт. (л.д. 89).
Цена всех акций составила 6 092 100 руб. (пункт 1.2 договора).
Факт получения Никитенко А.А. денежных средств на сумму более 6 000 000 руб. в рамках заключенного договора купли-продажи 21.09.2012 в рамках судебного разбирательства не оспаривается.
В пункте 2.1 договора стороны обязались совершить в срок до 20.01.2013 включительно все действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на акции от продавца к покупателю в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Брамс".
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей, предусмотренных параграфом 1 главы 30 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Статьей 143 ГК РФ акции отнесены к числу ценных бумаг.
Абзац пятый статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определяет акции как эмиссионные именные ценные бумаги, которые в соответствии со статьей 16 данного Закона могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона N 39-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 149 ГК РФ в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, фиксация прав, закрепляемых именной ценной бумагой, может проводиться, в том числе, в бездокументарной форме (с помощью средств электронно-вычислительной техники и т.п.). К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.
В соответствии со статьей 128 ГК РФ ценные бумаги являются вещами. Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ, корреспондирующему положениям абзаца второго пункта 1 статьи 142 указанного Кодекса, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 2 статьи 142 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, возможность осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, определяется наличием доказательств их закрепления в специальном реестре, обычном или компьютеризованном.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи акций, продавец (владелец акций) во исполнение обязанности по передачи товаров (акций) должен уведомить о передаче ценных бумаг держателя реестра акционеров, посредством направления передаточного распоряжения.
В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения N 27 передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Передаточное распоряжение является документом, на основании которого осуществляется фиксация перехода прав на ценные бумаги, вносится соответствующая запись в реестр владельцев ценных бумаг.
Представленное в дело передаточное распоряжение во исполнение условий договора купли-продажи от 21.09.2012, подписанное Никитенко А.А., соответствует как по форме, так и содержанию требованиям действующего законодательства, действительность которого участниками настоящего спора не оспорена.
Таким образом, при подписании передаточного распоряжения Никитенко А.А. принятые на себя обязательства по передаче акций в рамках договора купли-продажи от 21.09.2012 исполнил в полном объеме.
В свою очередь, встречное исполнение Чираковым Н.А. обязательств по оплате приобретенных им у Никитенко А.А. акций привело к возникновению у Чиракова Н.А. права собственности на 1934 шт. обыкновенных акций ЗАО "Брамс".
Указанные выводы соответствуют правоприменительной позиции ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.09.2013 по делу N А67-8433/2012.
Никитенко А.А. договор купли-продажи акций от 21.09.2012 в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств, подтверждающих наличие в реестре акционеров ЗАО "Брамс" записи о нахождении на лицевом счете Никитенко А.А. спорных акций, истец в материалы дела не представил.
Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации ЗАО "Брамс" внеочередным собранием акционеров общества Никитенко А.А. акционером ЗАО "Брамс" не являлся, следовательно, правом на участие в общем собрании акционеров общества и на получение части имущества ликвидируемого юридического лица после расчетов с его кредиторами не обладал.
При таких обстоятельствах, представленный в дело ликвидационный баланс ЗАО "Брамс", содержащий сведения об отсутствии кредиторской задолженности, в том числе перед Никитенко А.А. соответствует действительности.
Подателем жалобы доказательства в подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в указанном ликвидационном балансе, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие на даты проведения общего собрания списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составленных по данным реестра владельцев именных ценных бумаг, в которых Никитенко А.А. не включен, у МИФНС России N 12 по Омской области основания сомневаться в достоверности представленных на регистрацию документов не имелось, основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ЗАО "Брамс" по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 129-ФЗ, отсутствовали.
На основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.
В случае, если наличие нарушенного права не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из выше установленных обстоятельств следует, что Никитенко А.А., лицом, чьи права нарушены вынесенным МИФНС России N 12 по Омской области решением от 13.05.2013 о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией, не является.
Подателем жалобы доказательства, подтверждающие ущемление его прав и законных интересов ввиду внесения МИФНС России N 12 по Омской области записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Брамс" в связи с его ликвидацией, в материалы дела не предоставлены.
В отсутствии доказательств в подтверждение наличия нарушенного права Никитенко А.А. основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на Постановление ВАС РФ ОТ 13.10.2011 N 7075/11 является необоснованной, поскольку в указанном постановлении изложены обстоятельства относительно защиты добросовестного кредитора, права которого нарушены и требования которого не были учтены в промежуточной и окончательном ликвидационных балансах, в то время как, в рассматриваемом деле Никитенко А.А. названным кредитором не является.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2013 года по делу N А46-6388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)