Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гончарова В.Я, Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРС - Центр разработки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г., принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1560) по делу N А40-155679/12 по иску Центрального информационно-технического таможенного управления (ИНН 730654471, ОГРН 1117746889941, адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) к ООО "ФОРС - Центр разработки" (ИНН 7702270040, ОГРН 1027700404830, адрес: 129272, г. Москова, Трифоновский туп., 3)
о взыскании 7 132 392 руб. неустойки по встречному иску ООО "ФОРС - Центр разработки" к Центрального информационно-технического таможенного управления о взыскании 1 363 421 руб. 52 коп. неустойки
При участии в судебном заседании:
- От истца: Двойникова Ю.Н. по доверенности от 23.05.2013, Скиба Е.С. по доверенности от 22.01.2013;
- От ответчика: Балычев И.В. по доверенности от 09.01.2013.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Центральное информационно-техническое таможенное управление с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" о взыскании 7 132 392 руб. неустойки.
Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" заявлено встречное исковое заявление к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о взыскании 1 363 421 руб. 52 коп. неустойки, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда от 30.04.2013 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" (ОГРН 1027700404830, ИНН 7702270040, адрес места нахождения 129272, г. Москва, Трифоновский туп., 3) в пользу Центрального информационно-технического таможенного управления (ОГРН 1117746889941, ИНН 7730654471, адрес места нахождения 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) 7 034 688 (семь миллионов тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. неустойки.
В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" отказано.
ООО "ФОРС - Центр разработки", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскиваемой в пользу Центрального информационно-технического таможенного управления 7 034 688 руб. неустойки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "ФОРС - Центр разработки" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Центрального информационно-технического таможенного управления истца в судебное заседание явился, просил без изменения решение суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт N 4261-11-04/37 от 24.11.2011 на выполнение работ по внедрению АПС "Задолженность", КПС "Имущество", АПС "Штрафы" и КПС "Применение льгот" из состава ИРС "Доход" в таможенных органах Российской Федерации (Шифр "Омега-261-04") с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2011, от 16.01.2012 к нему.
В соответствии с календарным планом сроки выполнения работ согласованы сторонами в течение 24 календарных дней с даты заключения государственного контракта.
По результатам рассмотрения государственным заказчиком представленных исполнителем письмом от 19.12.2011 N 831 (19.12.2011 вход. N 35385) документов, государственный заказчик письмом от 26.12.2011 N 24-09/12009 направил исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов работ с предложением устранить выявленные недостатки и представить повторно на рассмотрение полный комплект оригиналов отчетных материалов в соответствии с условиями государственного контракта.
По результатам повторного рассмотрения государственным заказчиком представленных исполнителем письмами от 19.12.2011 N 831 и 27.12.2011 N 874 (28.12.2011 вход. N 36076) документов, государственный заказчик письмом от 29.12.2011 N 24-09/12144 повторно направил исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов работ ввиду непредставления полного комплекта оригиналов протоколов выполненных работ по переносу исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств (КПС "КТП-Р") в АПС "Задолженность", являющихся приложением к актам выполненных работ.
Письмом от 29.12.2011 N 24-09/12158, по результатам рассмотрения отчетных материалов, представленных исполнителем письмом от 28.12.2011 N 875, государственный заказчик заявил отказ от принятия результатов работ ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ по переносу исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств (КПС "КТП-Р") в АПС "Задолженность" на Центральной акцизной таможне, являющейся таможней, непосредственно подчиненной ФТС России.
Таким образом, государственный заказчик посчитал невыполненными в полном объеме работы на объекте внедрения "ГУФТДиТР/ГНИВЦ ФТС России/таможни, непосредственно подчиненные ФТС России".
Кроме того, в ответ на письмо ООО "ФОРС - Центр разработки" от 30.12.2011 N 884 (10.01.2012 вход. N 13В) ЦИТТУ, повторно рассмотрев все предъявленные по контракту отчетные материалы, письмом от 01.03.2012 N 24-09/1282 сообщило о возможности принять и оплатить работы только в отношении объектов, где выполненные работы подтверждены соответствующими актами с мест и оригиналами отчетных документов, в связи с отсутствием протокола о выполнении работ на объекте "Центральная акцизная таможня", работы по объекту "ГУФТДиТР/ГНИВЦ ФТС России/таможни, непосредственно подчиненные ФТС России", могут быть оплачены частично, в связи с чем предложило представить оригиналы недостающих отчетных документов, расчет стоимости и технический акт с учетом фактически выполненных работ.
Недостающие оригиналы отчетных материалов были переданы исполнителем государственному заказчику 22.03.2012, что подтверждается письмом ООО "ФОРС - Центр разработки" от 22.03.2012 N 247 (22.03.2012 вход. N 5050). Доказательств направления отчетной документации, подтверждающей выполнение работ в Центральной акцизной таможне, не представлено.
Заявитель жалобы ссылается на то, что невозможность выполнения работ по контракту в полном объеме в части переноса исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств (КПС "КТП-Р") в АПС "Задолженность" на Центральной акцизной таможне, обусловлена причинами, не зависящими от исполнителя, а именно вследствие неподготовленности ЦИТТУ, бездействия заказчика в отношении создания необходимых условий исполнителю для переноса данных. Задержка сроков предоставления оригиналов отчетных документов вызвана датами фактического получения таких оригиналов исполнителем объектов внедрения.
Доказательств выполнения своих обязанностей в сроки, предусмотренные государственным контрактом, ООО "ФОРС - Центр разработки" не представлено.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные календарным планом, исполнитель обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном календарным планом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного календарным планом срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа (этапов) работ, предусмотренных календарным планом, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
В силу п. 6.4 государственного контракта в случае нарушения своих обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном календарным планом, исполнитель обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе выполнения работ, предусмотренном календарным планом, на котором работы были выполнены ненадлежащим образом, за каждый день просрочки с момента направления заказчиком исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном календарным планом, до момента исполнения обязательств исполнителем по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном календарным планом, в надлежащем объеме.
Истец по первоначальному иску предъявил ответчику по первоначальному иску претензию от 26.10.2012 N 03-06/8842 с требованием уплатить неустойку.
Проверив расчет истца по первоначальному иску по исчислению неустойки на основании пунктов 6.3 и 6.4 государственного контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску неустойки в размере 7 034 688 руб., начисленная на сумму 16 284 000 руб. за указанные в расчете периоды, исходя из количества дней просрочки - 94 дня (с 19.12.2011 по 22.03.2012) и 338 дней (с 19.12.2011 по 26.11.2012) соответственно и указанного в государственном контракте размера процентов - 0,1% (1 530 696 руб. + 5 503 992 руб.).
Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременное выполнение работ вызвано с действиями ЦИТТУ необоснован, поскольку в нарушение статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приостановления работ. Указанным правом заявитель не воспользовался, наличие вины ЦИТТУ в просрочке выполнения работ не доказал.
Доказательств невыполнения истцом по первоначальному иску встречных обязательств ООО "ФОРС - Центр разработки" также не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком по первоначальному иску срока завершения работ, а также объема выполнения работ по государственному контракту N 4261-11-04/37 от 24.11.2011 документально подтвержден и требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 7 034 688 руб.
Встречное исковое заявление ООО "ФОРС - Центр разработки" о взыскании 1 363 421 руб. 52 коп. неустойки на основании п. 6.2 государственного контракта правомерно не удовлетворен.
В соответствии с п. 2.5 государственного контракта оплата выполненных работ осуществляется исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем твердой цены контракта.
Письмом от 01.03.2012 N 24-09/1282 ответчик по встречному иску сообщил истцу по встречному иску о возможности принять и оплатить работы только в отношении объектов, где выполненные работы подтверждены соответствующими актами с мест и оригиналами отчетных документов, работы по объекту "ГУФТДиТР/ГНИВЦ ФТС России/таможни, непосредственно подчиненные ФТС России", могут быть оплачены частично в связи с отсутствием протокола о выполнении работ на объекте "Центральная акцизная таможня".
В силу п. 2.7 государственного контракта оплата производится после выполнения работ с учетом авансового платежа за фактически выполненные работы на основании счета, технического акта и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных государственным заказчиком и исполнителем.
Письмом от 22.03.2012 N 247 (22.03.2012 вход. N 5050) ООО "ФОРС - Центр разработки" направило ЦИТТУ комплект отчетной документации, расчет стоимости государственного контракта и технический акт. Отчетная документация по выполнению работ на объекте "Центральная акцизная таможня" до настоящего времени не представлена.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные исполнителем акты выполненных работ сами по себе не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего и полного исполнения контракта со стороны исполнителя, поскольку имеются претензии государственного заказчика по неисполнению работ в полном объеме, отсутствует технический акт. Вместе с тем, без решения вопроса о размере задолженности по оплате фактически выполненных работ по государственному контракту, что не является предметом настоящего спора, нельзя признать обоснованной сумму предъявленной ко взысканию неустойки за их несвоевременную оплату.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-155679/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФОРС - Центр разработки" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 09АП-24847/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-155679/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 09АП-24847/2013-ГК
Дело N А40-155679/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 16.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гончарова В.Я, Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРС - Центр разработки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2013 г., принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1560) по делу N А40-155679/12 по иску Центрального информационно-технического таможенного управления (ИНН 730654471, ОГРН 1117746889941, адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) к ООО "ФОРС - Центр разработки" (ИНН 7702270040, ОГРН 1027700404830, адрес: 129272, г. Москова, Трифоновский туп., 3)
о взыскании 7 132 392 руб. неустойки по встречному иску ООО "ФОРС - Центр разработки" к Центрального информационно-технического таможенного управления о взыскании 1 363 421 руб. 52 коп. неустойки
При участии в судебном заседании:
- От истца: Двойникова Ю.Н. по доверенности от 23.05.2013, Скиба Е.С. по доверенности от 22.01.2013;
- От ответчика: Балычев И.В. по доверенности от 09.01.2013.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Центральное информационно-техническое таможенное управление с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" о взыскании 7 132 392 руб. неустойки.
Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" заявлено встречное исковое заявление к Центральному информационно-техническому таможенному управлению о взыскании 1 363 421 руб. 52 коп. неустойки, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда от 30.04.2013 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" (ОГРН 1027700404830, ИНН 7702270040, адрес места нахождения 129272, г. Москва, Трифоновский туп., 3) в пользу Центрального информационно-технического таможенного управления (ОГРН 1117746889941, ИНН 7730654471, адрес места нахождения 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5) 7 034 688 (семь миллионов тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. неустойки.
В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС - Центр разработки" отказано.
ООО "ФОРС - Центр разработки", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскиваемой в пользу Центрального информационно-технического таможенного управления 7 034 688 руб. неустойки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "ФОРС - Центр разработки" в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Центрального информационно-технического таможенного управления истца в судебное заседание явился, просил без изменения решение суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт N 4261-11-04/37 от 24.11.2011 на выполнение работ по внедрению АПС "Задолженность", КПС "Имущество", АПС "Штрафы" и КПС "Применение льгот" из состава ИРС "Доход" в таможенных органах Российской Федерации (Шифр "Омега-261-04") с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2011, от 16.01.2012 к нему.
В соответствии с календарным планом сроки выполнения работ согласованы сторонами в течение 24 календарных дней с даты заключения государственного контракта.
По результатам рассмотрения государственным заказчиком представленных исполнителем письмом от 19.12.2011 N 831 (19.12.2011 вход. N 35385) документов, государственный заказчик письмом от 26.12.2011 N 24-09/12009 направил исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов работ с предложением устранить выявленные недостатки и представить повторно на рассмотрение полный комплект оригиналов отчетных материалов в соответствии с условиями государственного контракта.
По результатам повторного рассмотрения государственным заказчиком представленных исполнителем письмами от 19.12.2011 N 831 и 27.12.2011 N 874 (28.12.2011 вход. N 36076) документов, государственный заказчик письмом от 29.12.2011 N 24-09/12144 повторно направил исполнителю мотивированный отказ от принятия результатов работ ввиду непредставления полного комплекта оригиналов протоколов выполненных работ по переносу исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств (КПС "КТП-Р") в АПС "Задолженность", являющихся приложением к актам выполненных работ.
Письмом от 29.12.2011 N 24-09/12158, по результатам рассмотрения отчетных материалов, представленных исполнителем письмом от 28.12.2011 N 875, государственный заказчик заявил отказ от принятия результатов работ ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение работ по переносу исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств (КПС "КТП-Р") в АПС "Задолженность" на Центральной акцизной таможне, являющейся таможней, непосредственно подчиненной ФТС России.
Таким образом, государственный заказчик посчитал невыполненными в полном объеме работы на объекте внедрения "ГУФТДиТР/ГНИВЦ ФТС России/таможни, непосредственно подчиненные ФТС России".
Кроме того, в ответ на письмо ООО "ФОРС - Центр разработки" от 30.12.2011 N 884 (10.01.2012 вход. N 13В) ЦИТТУ, повторно рассмотрев все предъявленные по контракту отчетные материалы, письмом от 01.03.2012 N 24-09/1282 сообщило о возможности принять и оплатить работы только в отношении объектов, где выполненные работы подтверждены соответствующими актами с мест и оригиналами отчетных документов, в связи с отсутствием протокола о выполнении работ на объекте "Центральная акцизная таможня", работы по объекту "ГУФТДиТР/ГНИВЦ ФТС России/таможни, непосредственно подчиненные ФТС России", могут быть оплачены частично, в связи с чем предложило представить оригиналы недостающих отчетных документов, расчет стоимости и технический акт с учетом фактически выполненных работ.
Недостающие оригиналы отчетных материалов были переданы исполнителем государственному заказчику 22.03.2012, что подтверждается письмом ООО "ФОРС - Центр разработки" от 22.03.2012 N 247 (22.03.2012 вход. N 5050). Доказательств направления отчетной документации, подтверждающей выполнение работ в Центральной акцизной таможне, не представлено.
Заявитель жалобы ссылается на то, что невозможность выполнения работ по контракту в полном объеме в части переноса исторических данных из ранее эксплуатируемых в таможенных органах программных средств (КПС "КТП-Р") в АПС "Задолженность" на Центральной акцизной таможне, обусловлена причинами, не зависящими от исполнителя, а именно вследствие неподготовленности ЦИТТУ, бездействия заказчика в отношении создания необходимых условий исполнителю для переноса данных. Задержка сроков предоставления оригиналов отчетных документов вызвана датами фактического получения таких оригиналов исполнителем объектов внедрения.
Доказательств выполнения своих обязанностей в сроки, предусмотренные государственным контрактом, ООО "ФОРС - Центр разработки" не представлено.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения своих обязательств по выполнению того или иного этапа работ в сроки, установленные календарным планом, исполнитель обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, установленном календарным планом, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ, начиная со дня, следующего после истечения установленного календарным планом срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа работ. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа (этапов) работ, предусмотренных календарным планом, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
В силу п. 6.4 государственного контракта в случае нарушения своих обязательств по выполнению работ в объеме, предусмотренном календарным планом, исполнитель обязан в течение 5 банковских дней после получения от заказчика соответствующего уведомления уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе выполнения работ, предусмотренном календарным планом, на котором работы были выполнены ненадлежащим образом, за каждый день просрочки с момента направления заказчиком исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном календарным планом, до момента исполнения обязательств исполнителем по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном календарным планом, в надлежащем объеме.
Истец по первоначальному иску предъявил ответчику по первоначальному иску претензию от 26.10.2012 N 03-06/8842 с требованием уплатить неустойку.
Проверив расчет истца по первоначальному иску по исчислению неустойки на основании пунктов 6.3 и 6.4 государственного контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску неустойки в размере 7 034 688 руб., начисленная на сумму 16 284 000 руб. за указанные в расчете периоды, исходя из количества дней просрочки - 94 дня (с 19.12.2011 по 22.03.2012) и 338 дней (с 19.12.2011 по 26.11.2012) соответственно и указанного в государственном контракте размера процентов - 0,1% (1 530 696 руб. + 5 503 992 руб.).
Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременное выполнение работ вызвано с действиями ЦИТТУ необоснован, поскольку в нарушение статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приостановления работ. Указанным правом заявитель не воспользовался, наличие вины ЦИТТУ в просрочке выполнения работ не доказал.
Доказательств невыполнения истцом по первоначальному иску встречных обязательств ООО "ФОРС - Центр разработки" также не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком по первоначальному иску срока завершения работ, а также объема выполнения работ по государственному контракту N 4261-11-04/37 от 24.11.2011 документально подтвержден и требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 7 034 688 руб.
Встречное исковое заявление ООО "ФОРС - Центр разработки" о взыскании 1 363 421 руб. 52 коп. неустойки на основании п. 6.2 государственного контракта правомерно не удовлетворен.
В соответствии с п. 2.5 государственного контракта оплата выполненных работ осуществляется исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем твердой цены контракта.
Письмом от 01.03.2012 N 24-09/1282 ответчик по встречному иску сообщил истцу по встречному иску о возможности принять и оплатить работы только в отношении объектов, где выполненные работы подтверждены соответствующими актами с мест и оригиналами отчетных документов, работы по объекту "ГУФТДиТР/ГНИВЦ ФТС России/таможни, непосредственно подчиненные ФТС России", могут быть оплачены частично в связи с отсутствием протокола о выполнении работ на объекте "Центральная акцизная таможня".
В силу п. 2.7 государственного контракта оплата производится после выполнения работ с учетом авансового платежа за фактически выполненные работы на основании счета, технического акта и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных государственным заказчиком и исполнителем.
Письмом от 22.03.2012 N 247 (22.03.2012 вход. N 5050) ООО "ФОРС - Центр разработки" направило ЦИТТУ комплект отчетной документации, расчет стоимости государственного контракта и технический акт. Отчетная документация по выполнению работ на объекте "Центральная акцизная таможня" до настоящего времени не представлена.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные исполнителем акты выполненных работ сами по себе не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего и полного исполнения контракта со стороны исполнителя, поскольку имеются претензии государственного заказчика по неисполнению работ в полном объеме, отсутствует технический акт. Вместе с тем, без решения вопроса о размере задолженности по оплате фактически выполненных работ по государственному контракту, что не является предметом настоящего спора, нельзя признать обоснованной сумму предъявленной ко взысканию неустойки за их несвоевременную оплату.
На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-155679/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФОРС - Центр разработки" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ТИТОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
В.Я.ГОНЧАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)