Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А66-7281/2012

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А66-7281/2012


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухаревой З.В. (доверенность от 07.02.2013 N 03-22/6), рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2012 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-7281/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис", место нахождения: 171900, пос. Максатиха, ул. им. Василенкова, д. 10, корп. А, пом. 14, ОГРН 1046918000931 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области, место нахождения: 171983, г. Бежецк, Заводская ул., д. 9 (далее - Инспекция), от 30.03.2012 N 471 в части доначисления 438 656 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), начисления 161 144 руб. 23 коп. пеней по данному налогу.
Решением от 04.10.2012 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении ЕНВД занизил физический показатель "площадь торгового места в метрах квадратных"; в отношении розничной торговли газом под площадью торгового места понимается площадь земельного участка, занимаемого станцией и используемого для совершения сделок купли-продажи, размер которой определяется на основании инвентаризационных или правоустанавливающих документов.
В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 N 471, которым заявителю доначислено 129 490 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 438 656 руб. ЕНВД, 87 696 руб. налога на доходы физических лиц, начислено в общей сумме 193147 руб. 31 коп. пеней и 27 856 руб. 90 коп. штрафов.
Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 25.05.2012 N 08-11/141 изменило решение Инспекции, в два раза уменьшив сумму начисленных штрафов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество частично оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что при определении физического показателя "площадь торгового места" налогоплательщик должен учитывать только фактически используемую при розничной торговле площадь, а не общую площадь земельного участка, который находится в пользовании (собственности) заявителя; Инспекция не представила доказательств того, что при совершении сделок купли-продажи Обществом используются площади подъездов и проездов.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что площади подъезда и проезда непосредственно не используются ни для совершения сделок розничной купли-продажи, ни для размещения объектов розничной торговли, не имеющих торговых залов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо объекты нестационарной торговой сети.
Объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, - "торговое место", а в случае если площадь торгового места превышает 5 кв. м - "площадь торгового места в квадратных метрах".
С 01.01.2008 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" деятельность по реализации газа на автогазозаправочных станциях (далее - АГЗС) стала относиться к розничной торговле, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети (не имеющей торговых залов).
В статье 346.27 НК РФ определено, что торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Из материалов дела следует, что в 2008 году Общество осуществляло розничную торговлю газом через АГЗС, расположенные в пос. Максатиха (далее - АГЗС N 1) и в с. Лесное, трасса Лесное-Пестово (далее - АГЗС N 2).
Исчисляя ЕНВД, Общество основывалось на том, что площадь торгового места АГЗС N 1 составляла 155 кв. м, а площадь торгового места АГЗС N 2-136 кв. м.
Из договоров аренды земельных участков, кадастровых планов, документов по проектированию автозаправочных станций сжиженного газа следует, что общая площадь земельных участков, занимаемых АГЗС N 1 и АГЗС N 2, составляла 439 кв. м и 625 кв. м соответственно.
Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком физического показателя "площадь торгового места", полагая, что в силу статьи 342.27 НК РФ площадь торгового места должна определяться на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, применительно к АГЗС N 1 и АГЗС N 2 включать площади оплаты, получения товара покупателями, проезда, прохода к месту оплаты.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили указанный довод по следующим основаниям.
В статье 346.27 НК РФ не дано определение "площадь торгового места" и отсутствует, вопреки утверждениям подателя жалобы, положение о том, что оно исчисляется на основании сведений, содержащихся в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.
В то же время из определения "торговое место", содержащегося в статье 346.27 НК РФ, следует, что в него включаются земельные участки, используемые для осуществления сделок розничной купли-продажи, а также земельные участки, используемые для размещения объектов розничной торговли, не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов.
Согласно материалам дела при расчете площади торгового места Общество учитывало площади, фактически используемые в торговой деятельности: по АГЗС N 1 - площадь рабочей площадки (97,5 кв. м), включающей заправочную и аварийную емкости и заправочный пост, площадь заправочной площадки (27 кв. м) и операторской с бухгалтерией (30 кв. м), всего - 154,50 кв. м (при этом, как обоснованно заметили суды первой и апелляционной инстанций, площадь операторской на АГЗС N 1 следует определять без учета площади бухгалтерии, не используемой для совершения сделок купли-продажи и составляющей 5 кв. м); по АГЗС N 2 - площади рабочей площадки (50 кв. м заправочной емкости), заправочной площадки (67,5 кв. м), операторской (18 кв. м), всего - 135,50 кв. м.
Указанные сведения о конкретных объектах, расположенных на территориях АГЗС, подтверждены экспликациями зданий и сооружений, составленными в 2012 году, достоверность которых и неизменность с 2008 года налоговым органом не оспаривались.
Вопреки нормам статей 65, 200 АПК РФ, Инспекция не доказала, что площади подъезда к АГЗС N 1 и 2, проезда до топливно-раздаточных колонок и операторской относятся к участкам, непосредственно используемым для совершения сделки розничной купли-продажи, и к участкам, используемым для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов.
Таким образом, обстоятельствами дела подтверждается, что у налогового органа отсутствовали основания для вывода о занижении Обществом в 2008 году ЕНВД.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А66-7281/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)