Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 октября 2012 года по иску Ш.Н.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Ш.Н.Н. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N 4 о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, указав, что работает в МБОУ СОШ N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Полагая, что работодатель неправильно начисляет и выплачивает ей заработную плату, просила суд возложить на ответчика обязанность установить с 01.10.2011 ей заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда в сумме 6 700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату с января по август 2012 года в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.10.2012 на ответчика возложена обязанность произвести Ш.Н.Н. перерасчет заработной платы с 01 января по 31 августа 2012 года, установив и ее не менее 6 700 рублей в месяц, на которую начислять районный коэффициент - 1,5 и надбавку за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.
В пользу Ш.Н.Н. взыскана заработная плата за указанный период в размере <данные изъяты>.
С МБОУ СОШ N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе глава администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Л. считает решение суда незаконным в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела, полагая неправильным толкование судом норм материального права. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для установления работнику заработной платы путем начисления районного коэффициента и северной надбавки на установленный федеральным законом МРОТ, как и установленную в Хабаровском крае минимальную заработную плату - 6700 рублей. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своих возражениях истец Ш.Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, <данные изъяты>.
По условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему истцу установлен оклад <данные изъяты>, на который начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой с 01.10.2011 не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Хабаровском крае постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 N 324-пр в размере 6 700 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей в месяц.
Территория Николаевского района Хабаровского края Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии со статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
На территории Николаевского района к заработной плате подлежат начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.
Таким образом, заработная плата, начисленная Ш.Н.Н. с учетом установленного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже 9 222 рублей при условии, что работником отработана установленная норма рабочего времени.
По настоящему делу Ш.Н.Н. настаивала на применении районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации 6 700 рублей, в размер которой уже входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Между тем, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы Ш.Н.Н., что выплачиваемая ей заработная плата, без учета компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях, должна выплачиваться в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Хабаровского края (с 01.10.2011 года 6700 рублей в месяц), являются следствием неправильного толкования норм материального права, поэтому не принимаются во внимание судебной коллегией.
Так как в результате неправильного применения и толкования материального права судом первой инстанции постановлено незаконное решение, повлекшее необоснованное установление истцу заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного постановлением Правительства Хабаровского крае (6700 рублей) и взыскание в пользу истца денежной суммы, которая превышает фактически имеющийся у ответчика перед Ш.Н.Н. долг, принятое по делу решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ш.Н.Н. требований, за исключением взыскания недополученной заработной платы за те расчетные месяца в которых размер зарплаты истца был менее 9 222 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период начисления по заработной плате составляли: в январе 2012 года - <данные изъяты> в феврале 2012 года - <данные изъяты>., в марте 2012 года - <данные изъяты>., в апреле 2012 года - <данные изъяты>., в мае 2012 года - <данные изъяты>., в июне 2012 года - <данные изъяты>., в июле 2012 года - <данные изъяты>., а августе 2012 года - <данные изъяты>.
В указанный период истице недоплачено: в январе 2012 года - <данные изъяты> в июле 2012 года - <данные изъяты>., в августе 2012 года - <данные изъяты>., что в сумме составило <данные изъяты>. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку подлежащая взысканию сумма изменена судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 октября 2012 года изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Ш.Н.Н. недополученную заработную плату за период с января по август 2012 года в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1584/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1584/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Симаковой М.Е., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 октября 2012 года по иску Ш.Н.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
Ш.Н.Н. обратился в суд с иском к МБОУ СОШ N 4 о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, указав, что работает в МБОУ СОШ N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Полагая, что работодатель неправильно начисляет и выплачивает ей заработную плату, просила суд возложить на ответчика обязанность установить с 01.10.2011 ей заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда в сумме 6 700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату с января по август 2012 года в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23.10.2012 на ответчика возложена обязанность произвести Ш.Н.Н. перерасчет заработной платы с 01 января по 31 августа 2012 года, установив и ее не менее 6 700 рублей в месяц, на которую начислять районный коэффициент - 1,5 и надбавку за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.
В пользу Ш.Н.Н. взыскана заработная плата за указанный период в размере <данные изъяты>.
С МБОУ СОШ N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе глава администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Л. считает решение суда незаконным в связи с неполным исследованием всех обстоятельств дела, полагая неправильным толкование судом норм материального права. Указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для установления работнику заработной платы путем начисления районного коэффициента и северной надбавки на установленный федеральным законом МРОТ, как и установленную в Хабаровском крае минимальную заработную плату - 6700 рублей. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своих возражениях истец Ш.Н.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, <данные изъяты>.
По условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему истцу установлен оклад <данные изъяты>, на который начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и северная надбавка.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой с 01.10.2011 не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Хабаровском крае постановлением Правительства Хабаровского края от 06.10.2011 N 324-пр в размере 6 700 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей в месяц.
Территория Николаевского района Хабаровского края Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии со статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
На территории Николаевского района к заработной плате подлежат начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%.
Таким образом, заработная плата, начисленная Ш.Н.Н. с учетом установленного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат должна быть не ниже 9 222 рублей при условии, что работником отработана установленная норма рабочего времени.
По настоящему делу Ш.Н.Н. настаивала на применении районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к минимальной заработной плате, установленной в субъекте Российской Федерации 6 700 рублей, в размер которой уже входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Между тем, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы Ш.Н.Н., что выплачиваемая ей заработная плата, без учета компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях, должна выплачиваться в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Хабаровского края (с 01.10.2011 года 6700 рублей в месяц), являются следствием неправильного толкования норм материального права, поэтому не принимаются во внимание судебной коллегией.
Так как в результате неправильного применения и толкования материального права судом первой инстанции постановлено незаконное решение, повлекшее необоснованное установление истцу заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного постановлением Правительства Хабаровского крае (6700 рублей) и взыскание в пользу истца денежной суммы, которая превышает фактически имеющийся у ответчика перед Ш.Н.Н. долг, принятое по делу решение подлежит изменению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Ш.Н.Н. требований, за исключением взыскания недополученной заработной платы за те расчетные месяца в которых размер зарплаты истца был менее 9 222 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период начисления по заработной плате составляли: в январе 2012 года - <данные изъяты> в феврале 2012 года - <данные изъяты>., в марте 2012 года - <данные изъяты>., в апреле 2012 года - <данные изъяты>., в мае 2012 года - <данные изъяты>., в июне 2012 года - <данные изъяты>., в июле 2012 года - <данные изъяты>., а августе 2012 года - <данные изъяты>.
В указанный период истице недоплачено: в январе 2012 года - <данные изъяты> в июле 2012 года - <данные изъяты>., в августе 2012 года - <данные изъяты>., что в сумме составило <данные изъяты>. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку подлежащая взысканию сумма изменена судебной коллегией, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 октября 2012 года изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Ш.Н.Н. недополученную заработную плату за период с января по август 2012 года в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)