Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года, принятое по делу N А65-31954/2011, судья Гаврилов М.В.,
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" (ОГРН 1021603269445), г. Казань,
о взыскании неосновательного обогащения 84 567 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 483 руб. 20 коп.,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью НПП "Тасма", г. Казань,
в отсутствие сторон и третьего лица,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 567 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483 руб. 20 коп.
В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого пятиэтажного здания N 266Д, 266К общей площадью 9785,2 кв. м, инв. N 1083, литер А, который находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:299, находящемся по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100. До 15.08.2011 г. между сторонами арендные отношения по поводу использования ответчиком земельного участка отсутствовали, в связи с этим истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г. по 15.07.2011 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью НПП "Тасма".
ООО "Тасма-Инвест-Торг" с требованиями истца не согласилось, в отзыве указало, что может являться плательщиком пользования земельным участком в период с 15.04.2011 г. по 15.07.2011 г. только в части площади земельного участка, фактически используемого под зданием - 2055,1 кв. м, а всего в сумме 27 464 руб. 35 коп., однако поскольку общество в указанный период оплатило земельный налог в размере 32 346 руб. 70 коп. долга у ответчика не имеется.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 г. иск удовлетворен частично.
С ООО "Тасма-Инвест-Торг" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" взыскано неосновательное обогащение 15 869 руб. 73 коп. и проценты 653 руб. 64 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из стоимости пользования земли в соответствии с условиями договора N 1772 от 19.05.1999 г. и размера использования земельного участка, соответствующего площади застройки здания, находящегося у ответчика в собственности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При этом суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о том, что для использования здания общество нуждалось в земельном участке не площадью 4746 кв. м, а меньшей площадью, соответствующей площади застройки здания, находящегося на земельном участке.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года в удовлетворении иска было отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что плата за пользование земельным участком была произведена обществом в виде уплаты земельного налога.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своего требования истец указал, что ответчик не являлся плательщиком земельного налога до регистрации за ним прав на земельный участок, действие договора о временном пользовании земельным участком от 19.05.1999 г. истекло 18.11.1999 г. и с указанной даты земельный участок должен был быть возвращен истцу. Ответчик плательщиком земельного налога не являлся и пользование землей мог оплачивать только путем оплаты арендной платы. Несмотря на то, что ставка арендной платы и земельного налога идентичны, в силу бюджетного законодательства они поступают в бюджеты разных публичных образований, при этом в бюджет муниципального образования поступило только 80% от перечисленных ответчиком платежей земельного налога.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 23.04.2013 г.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
По договору N 725 от 14.03.1997 г. АООТ "Холдинговая компания "Тасма" приняло в аренду земельный участок общей площадью 131,516 га под промышленную площадку по ул. Восстания Московского района.
По договору N 1772 от 19.05.1999 г. АООТ "Холдинговая компания "Тасма" приняло в аренду земельный участок общей площадью 131,28 га под промышленную площадку по ул. Восстания Московского района. При этом размер платы был установлен в размере ставок земельного налога.
На основании протокола общего собрания участников ООО "НПП "Тасма" от 28.03.2011 г. N 15 ООО "Тасма-Инвест-Торг" (истец) является собственником здания N 266Д, 266К, назначение нежилое, 5-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 9785,2 кв. м, инв. N 1083, литер А, адрес объекта Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 100.
Указанное здание передано ООО "НПП "Тасма" ответчику по акту от 28.03.2011 г.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 08.07.2011 г. N 3689 ООО "Тасма-Инвест-Торг" предоставлен в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:299 площадью 4746 кв. м, занимаемый зданиями N 266Д, 266К (лит. А).
Согласно техническому паспорту на здание N 266Д, 266К указанное здание находится по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100, имеет площадь застройки 2055,1 кв. м, приватизировано ОАО "Холдинговая компания "Тасма" в 1994 году.
15.08.2011 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Тасма-Инвест-Торг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 15877, по условиям которого предметом аренды является земельный участок площадью 4746,0 кв. м, с кадастровым номером 16:50:200106:299, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100 (лит. А) с разрешенным использованием "занимаемый зданиями N 266Д, 266К".
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. При этом формами платы за землю в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются арендная плата и земельный налог.
В спорном периоде ответчиком для размещения принадлежащего ему на праве собственности здания использовался земельный участок площадью 4746 кв. м с кадастровым номером 16:50:200106:299, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100 (лит. А).
Первоначальный собственник АООТ "Холдинговая компания "Тасма" указанного здания владел земельным участком на основании договора N 1772 от 19.05.1999 г. о временном пользовании (аренды) и оплачивало стоимость пользования в размере земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, поскольку к ответчику перешло право собственности на здание N 266Д, 266К, он (ответчик) приобрел и право пользования земельным участком, необходимым для его использования на тех же условиях, что и прежний собственник, т.е. на правах аренды с оплатой арендной платы в размере земельного налога.
Доводы истца в апелляционной жалобе о прекращении действия договора N 1772 с 18.11.1999 г. противоречат положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оплата земельного налога в спорном периоде ответчиком произведена в полном размере.
Более того истец своим письмом от 06.09.2010 г. (т. 2 л.д. 86) признал, что договор 1772 от 19.05.1999 г. является действующим, разъяснил, что по условиям договора N 1772 арендная плата за землю не начислялась, так как ОАО "Холдинговая компания "Тасма" должна была оплачивать земельный налог в размере, установленном действующим законодательством. Соответственно указанная обязанность после перехода права на здание перешло и к ответчику.
В силу этого в рассматриваемом деле судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости зачета в счет платы за пользование землей уплаченного ответчиком земельного налога.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года, принятое по делу N А65-31954/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-31954/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А65-31954/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года, принятое по делу N А65-31954/2011, судья Гаврилов М.В.,
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" (ОГРН 1061655000582), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" (ОГРН 1021603269445), г. Казань,
о взыскании неосновательного обогащения 84 567 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 483 руб. 20 коп.,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью НПП "Тасма", г. Казань,
в отсутствие сторон и третьего лица,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тасма-Инвест-Торг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 567 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483 руб. 20 коп.
В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого пятиэтажного здания N 266Д, 266К общей площадью 9785,2 кв. м, инв. N 1083, литер А, который находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:200106:299, находящемся по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 100. До 15.08.2011 г. между сторонами арендные отношения по поводу использования ответчиком земельного участка отсутствовали, в связи с этим истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 г. по 15.07.2011 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью НПП "Тасма".
ООО "Тасма-Инвест-Торг" с требованиями истца не согласилось, в отзыве указало, что может являться плательщиком пользования земельным участком в период с 15.04.2011 г. по 15.07.2011 г. только в части площади земельного участка, фактически используемого под зданием - 2055,1 кв. м, а всего в сумме 27 464 руб. 35 коп., однако поскольку общество в указанный период оплатило земельный налог в размере 32 346 руб. 70 коп. долга у ответчика не имеется.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 г. иск удовлетворен частично.
С ООО "Тасма-Инвест-Торг" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" взыскано неосновательное обогащение 15 869 руб. 73 коп. и проценты 653 руб. 64 коп. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из стоимости пользования земли в соответствии с условиями договора N 1772 от 19.05.1999 г. и размера использования земельного участка, соответствующего площади застройки здания, находящегося у ответчика в собственности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При этом суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о том, что для использования здания общество нуждалось в земельном участке не площадью 4746 кв. м, а меньшей площадью, соответствующей площади застройки здания, находящегося на земельном участке.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года в удовлетворении иска было отказано.
При этом суд первой инстанции указал, что плата за пользование земельным участком была произведена обществом в виде уплаты земельного налога.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своего требования истец указал, что ответчик не являлся плательщиком земельного налога до регистрации за ним прав на земельный участок, действие договора о временном пользовании земельным участком от 19.05.1999 г. истекло 18.11.1999 г. и с указанной даты земельный участок должен был быть возвращен истцу. Ответчик плательщиком земельного налога не являлся и пользование землей мог оплачивать только путем оплаты арендной платы. Несмотря на то, что ставка арендной платы и земельного налога идентичны, в силу бюджетного законодательства они поступают в бюджеты разных публичных образований, при этом в бюджет муниципального образования поступило только 80% от перечисленных ответчиком платежей земельного налога.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 23.04.2013 г.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
По договору N 725 от 14.03.1997 г. АООТ "Холдинговая компания "Тасма" приняло в аренду земельный участок общей площадью 131,516 га под промышленную площадку по ул. Восстания Московского района.
По договору N 1772 от 19.05.1999 г. АООТ "Холдинговая компания "Тасма" приняло в аренду земельный участок общей площадью 131,28 га под промышленную площадку по ул. Восстания Московского района. При этом размер платы был установлен в размере ставок земельного налога.
На основании протокола общего собрания участников ООО "НПП "Тасма" от 28.03.2011 г. N 15 ООО "Тасма-Инвест-Торг" (истец) является собственником здания N 266Д, 266К, назначение нежилое, 5-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 9785,2 кв. м, инв. N 1083, литер А, адрес объекта Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восстания, д. 100.
Указанное здание передано ООО "НПП "Тасма" ответчику по акту от 28.03.2011 г.
Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 08.07.2011 г. N 3689 ООО "Тасма-Инвест-Торг" предоставлен в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:299 площадью 4746 кв. м, занимаемый зданиями N 266Д, 266К (лит. А).
Согласно техническому паспорту на здание N 266Д, 266К указанное здание находится по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100, имеет площадь застройки 2055,1 кв. м, приватизировано ОАО "Холдинговая компания "Тасма" в 1994 году.
15.08.2011 г. между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ООО "Тасма-Инвест-Торг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 15877, по условиям которого предметом аренды является земельный участок площадью 4746,0 кв. м, с кадастровым номером 16:50:200106:299, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100 (лит. А) с разрешенным использованием "занимаемый зданиями N 266Д, 266К".
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. При этом формами платы за землю в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются арендная плата и земельный налог.
В спорном периоде ответчиком для размещения принадлежащего ему на праве собственности здания использовался земельный участок площадью 4746 кв. м с кадастровым номером 16:50:200106:299, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Восстания, д. 100 (лит. А).
Первоначальный собственник АООТ "Холдинговая компания "Тасма" указанного здания владел земельным участком на основании договора N 1772 от 19.05.1999 г. о временном пользовании (аренды) и оплачивало стоимость пользования в размере земельного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, поскольку к ответчику перешло право собственности на здание N 266Д, 266К, он (ответчик) приобрел и право пользования земельным участком, необходимым для его использования на тех же условиях, что и прежний собственник, т.е. на правах аренды с оплатой арендной платы в размере земельного налога.
Доводы истца в апелляционной жалобе о прекращении действия договора N 1772 с 18.11.1999 г. противоречат положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оплата земельного налога в спорном периоде ответчиком произведена в полном размере.
Более того истец своим письмом от 06.09.2010 г. (т. 2 л.д. 86) признал, что договор 1772 от 19.05.1999 г. является действующим, разъяснил, что по условиям договора N 1772 арендная плата за землю не начислялась, так как ОАО "Холдинговая компания "Тасма" должна была оплачивать земельный налог в размере, установленном действующим законодательством. Соответственно указанная обязанность после перехода права на здание перешло и к ответчику.
В силу этого в рассматриваемом деле судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости зачета в счет платы за пользование землей уплаченного ответчиком земельного налога.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2013 года, принятое по делу N А65-31954/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)