Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К., М.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-18907/2012, принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
по иску К., М.
к Ш.В.В.,
открытому акционерному обществу "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (ОГРН 1022304971600/ ИНН 2356001314),
при участии третьего лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе
о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переходе прав на пакет акций, признании ничтожной сделки по отчуждению акций общества
установил:
К., М. в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (далее - общество) и Ш.В.В. о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переходе прав от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. на пакет акций общества в количестве 8400 штук или 10,95% от общего количества акций эмитента; обязании общество списать со счета Ш.В.В. акции в количестве 8400 штук или 10,95% от общего количества акций на лицевой счет эмитента (с учетом принятого определением суда от 06.12.2012 уточнения исковых требований и отказа истцов от иска в части требований о признании ничтожной сделки по отчуждению акций общества от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. и прекращении производства по делу в это части).
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО).
Иск мотивирован тем, что переход права собственности на акции общества от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. произошел незаконно. К моменту перехода права на спорные акции ТОО "Траст-Ваучер" должно было быть ликвидировано.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 в иске отказано.
К. и М. обратились с апелляционной жалобой, просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013, исковые требования удовлетворить.
Жалоба мотивирована тем, что истцы являются акционерами ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" с количеством акций 9207 (12%) и 16158 (21,06%), что подтверждается списком акционеров ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский". В собраниях акционеров ОАО РПК "Усть-Лабинский" от ТОО "Траст-Ваучер" выступал Ш.В.В. В 2009 г. произошла смена акционера ТОО "Траст-Ваучер", которое передало свои акции ОАО "РПК "Усть-Лабинский" номиналом 10,95% гражданину Ш.В.В. Переход акций ОАО РПК "Усть-Лабинский" от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В., произошел незаконно, поскольку в связи с принятием 1 марта 1998 г. Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ТОО "Траст-Ваучер" должно быть преобразовано в ООО. Соответственно все не преобразованные до 01.07.1999 г. ТОО в ООО считались ликвидированными. В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Из полученного ответа от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 12-25/03521 от 14 февраля 2012 г. следует, что по данным федерального раздела базы данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), сведения о государственной регистрации ООО "Траст-Ваучер" по состоянию на 13.02.2012 г. отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2001 г. по делу N А32-5369/2001, ТОО "Траст-Ваучер" было ликвидировано. Также суд сделал вывод, что по состоянию как 01.12.2007 г., так и на 01.04.2008 г. ТОО "Траст-Ваучер" не могло владеть акциями общества, поскольку правосубъектность, то есть возможность правообладания и осуществления прав и обязанностей как субъекта гражданского оборота, у юридического лица прекращается с его ликвидацией. Суд надлежащим образом не исследовал указанные обстоятельства, не истребовал материалы дела N А32-5369/2001 из архива.
В судебном заседании Ш.В.В. пояснил, что акции общества он приобрел в процессе их приватизации, в подтверждение чего представил квитанции N 30132 и N 30131 от 27.08.1993 г. о передаче Фонду государственного имущества приватизационных чеков, а также сертификат на 4200 штук акций общества от 13.09.1993 г. Однако, откуда у Ш.В.В. появились остальные 5% акций ОАО "РПК Усть-Лабинский" он пояснить не смог.
После приватизации акций ОАО "РПК "Усть-Лабинский" в размере 4200 штук Ш.В.В. и другое физическое лицо, обладающее также акциями ОАО РПК "Усть-Лабинский" в количестве 4200 штук 5% от общей массы, вложили их при создании юридического лица ТОО "Траст-Ваучер" в уставной капитал. В последующем, в 2009 году, после ликвидации в 2001 г. ТОО "Траст-Ваучер", Ш.В.В., незаконно завладел акциями, принадлежащими ТОО "Траст-Ваучер", поскольку подтверждения на каком основании он стал преемником ТОО "Траст-Ваучер" не представлено. Указанное обстоятельство подтверждено также и реестром акционеров ОАО РПК "Усть-Лабинский", поскольку Ш.В.В., как акционер по состоянию на 2007 и 2008 никогда не значился.
Основанием для внесения записи в реестр акционеров является документ, подтверждающий приобретение права собственности на акции. Вместе с тем, судом не было установлено факта заключения сделки между ТОО "Траст-Ваучер" и Ш.В.В. относительно 8 400 штук акций общества.
Поскольку ТОО "Траст-Ваучер" было ликвидировано, а перехода акций от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. подтверждены не были, то в соответствии со ст. 225 ГК РФ акции являются бесхозяйными. Из полученной информации из сети интернет следует, что 1992 г. было создано АООТ "Производственное объединение "Курганинскагрохим", в котором Ш.В.В. являлся учредителем и генеральным директором одновременно, а АООТ "Курганинскагрохим" в свою очередь являлось учредителем ТОО "Траст-Ваучер", также в материалах дела имеется и определение арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5535/2007, из которого следует, что интересы ОАО "Производственное Объединение "Курганинскагрохим" представляет Ш.В.В. Суд не дал оценку, представленным доказательствам.
Выводы суда о том, что сделки, совершаемые другими акционерами общества с принадлежащими им акции не затрагивают прав и законных интересов истцов по настоящему делу, не соответствуют действительности. При переходе бесхозяйных акций к эмитенту, акции должны быть распределены между акционерами общества либо проданы на аукционе. В связи с этим, истцы лишены права увеличить количество уже имеющихся у них в собственности акций общества.
Согласно ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" выписка из реестра акционеров является документом, подтверждающим право лица на акции. Более того, согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на акции осуществляется с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Исходя из смысла ст. 153 ГК РФ, внесение соответствующей записи в реестр акционеров является сделкой, поскольку представляет собой действие юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Судом неправильно исчислен срок исковой давности с 08.05.2009 г.
Истцам о том, что произошла смена акционера ТОО "Траст-Ваучер", которое передало свои акции ОАО "РПК "Усть-Лабинский" номиналом 10,95% гражданину Ш.В.В. стало известно при проведении в декабре 2011 г. собрания акционеров, после смерти директора ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" Т. Суд также не учел того, что узнав в конце декабря 2011 г. о смене акционеров, истцы обратились 14 февраля 2012 г. к ОАО "РПК "Усть-Лабинский" с письмом о предоставлении информации об основании перехода акций от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. Однако в предоставлении какой-либо информации об акционере Ш.В.В. со стороны общества истцам было отказано, что также судом не учтено.
Истцы и РО ФСФР России в ЮФО представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выписками из реестра акционеров ОАО "РПК "Усть-Лабинский" по состоянию на 05.12.2012 подтверждено, что К. принадлежит 9207 (12%) штук обыкновенных именных акций общества, М. - 16158 (21,06%), Ш.В.В. - 8 400 (10,95%). Аналогичные сведения содержатся в списке лиц, имеющих право на участие в очередном общем собрании акционеров общества 12.09.2011.
В выписке из реестра акционеров общества по состоянию на 01.04.2008 в качестве акционера общества указано ТОО "Траст-Ваучер", владеющее 8400 (10,95%) акциями общества. Сведения о Ш.В.В. в данном реестре отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в списке акционеров общества по состоянию на 01.12.2007.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2001 по делу N А32-5369/2001, ТОО "Траст-Ваучер" ликвидировано, обязанность по ликвидации данной организации в течение двух месяцев возложена на ее учредителей: Комитет по управлению имуществом Курганинского района и Фонд муниципального имущества Курганинского района.
Постановлением Главы Курганинского района Краснодарского края от 01.08.2001 N 793 принято решение о ликвидации ТОО "Траст-Ваучер". На Министерство по налогам и сборам по Курганинскому району возложена обязанность по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Из письма Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 14.02.2012 N 1225/03521 следует, что сведения об ТОО "Траст-Ваучер" в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Руководствуясь нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 01.12.2007 и на 01.04.2008 ТОО "Траст-Ваучер" не могло владеть спорными акциями.
Вместе с тем, факт заключения сделки между ТОО "Траст-Ваучер" и Ш.В.В. относительно 8400 штук акций общества документально не подтвержден.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ш.В.В. пояснял, что акции общества он приобрел в процессе его приватизации, в подтверждение чего представил квитанции N 30132 и N 30131 от 27.08.1993 о передаче Фонду государственного имущества приватизационных чеков, а также сертификат на 4200 штук акций общества от 13.09.1993.
Согласно приказу генерального директора ОАО РПК "Усть-Лабинский" от 10.08.2005 N 12 и письму РО ФСФР России в ЮФО от 23.01.2013 ведение реестра акционеров общества возложено на самого эмитента.
При этом, неоднократное нарушение ОАО РПК "Усть-Лабинский" законодательства об акционерных обществах в части раскрытия информации о деятельности общества подтверждается судебными актами по делам N А32-4959/2012 и N А32-4262/2012 о привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные в дело реестры акционеров общества за 2007,2008, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие у Ш.В.В. статуса акционера общества в период с 1993 года и принадлежность спорных акций не ему, а иному лицу, в т.ч. ТОО "Траст-Ваучер".
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истцов нарушенного ответчиком и подлежащего защите в судебном порядке интереса относительно прав на спорные акции, возможности восстановления прав посредством избранного способа защиты и пропуске срока исковой давности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избранный истцом способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенных прав.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истцы не являлись владельцами спорных акций и не являлись стороной сделки по их передаче в собственность ответчика.
Истцы не доказали, что наличие на счете Ш.В.В. 8400 штук акций общества нарушает их права как акционеров того же общества.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в открытом акционерном обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества. Следовательно, сделки, совершаемые другими акционерами общества с принадлежащими им акции никаким образом не затрагивают прав и законных интересов истцов по настоящему делу.
Доводы о том, что акции должны быть признаны бесхозяйными и после их передачи эмитенту, акции должны быть распределены между акционерами общества либо проданы на аукционе не основаны на нормах права.
В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Собственник акций известен, материалам дела не подтверждается, что спорные акции были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности.
Принимая во внимание отсутствие правоотношений между истцами и Ш.В.В., права которого на акции в настоящее время удостоверены соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", вопрос о правах на акции может быть разрешен исключительно в порядке статей 301, 302 ГК РФ, на что указано в разъяснениях пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Обстоятельства участия Ш.В.В. в АООТ ПО "Курганинскагрохим", исполнение им функций единоличного исполнительного органа указанного общества, учреждение данным обществом ТОО "Траст-Ваучер" и участие Ш.В.В. в качестве представителя АООТ ПО "Курганинскагрохим" при рассмотрении дела N А32-5535/2007, правового значения для разрешения спора не имеют.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-18907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 15АП-7333/2013 ПО ДЕЛУ N А32-18907/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 15АП-7333/2013
Дело N А32-18907/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К., М.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-18907/2012, принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,
по иску К., М.
к Ш.В.В.,
открытому акционерному обществу "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (ОГРН 1022304971600/ ИНН 2356001314),
при участии третьего лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе
о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переходе прав на пакет акций, признании ничтожной сделки по отчуждению акций общества
установил:
К., М. в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" (далее - общество) и Ш.В.В. о признании недействительной записи в реестре акционеров общества о переходе прав от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. на пакет акций общества в количестве 8400 штук или 10,95% от общего количества акций эмитента; обязании общество списать со счета Ш.В.В. акции в количестве 8400 штук или 10,95% от общего количества акций на лицевой счет эмитента (с учетом принятого определением суда от 06.12.2012 уточнения исковых требований и отказа истцов от иска в части требований о признании ничтожной сделки по отчуждению акций общества от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. и прекращении производства по делу в это части).
К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО).
Иск мотивирован тем, что переход права собственности на акции общества от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. произошел незаконно. К моменту перехода права на спорные акции ТОО "Траст-Ваучер" должно было быть ликвидировано.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 в иске отказано.
К. и М. обратились с апелляционной жалобой, просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013, исковые требования удовлетворить.
Жалоба мотивирована тем, что истцы являются акционерами ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" с количеством акций 9207 (12%) и 16158 (21,06%), что подтверждается списком акционеров ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский". В собраниях акционеров ОАО РПК "Усть-Лабинский" от ТОО "Траст-Ваучер" выступал Ш.В.В. В 2009 г. произошла смена акционера ТОО "Траст-Ваучер", которое передало свои акции ОАО "РПК "Усть-Лабинский" номиналом 10,95% гражданину Ш.В.В. Переход акций ОАО РПК "Усть-Лабинский" от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В., произошел незаконно, поскольку в связи с принятием 1 марта 1998 г. Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ТОО "Траст-Ваучер" должно быть преобразовано в ООО. Соответственно все не преобразованные до 01.07.1999 г. ТОО в ООО считались ликвидированными. В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Из полученного ответа от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 12-25/03521 от 14 февраля 2012 г. следует, что по данным федерального раздела базы данных Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), сведения о государственной регистрации ООО "Траст-Ваучер" по состоянию на 13.02.2012 г. отсутствуют.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2001 г. по делу N А32-5369/2001, ТОО "Траст-Ваучер" было ликвидировано. Также суд сделал вывод, что по состоянию как 01.12.2007 г., так и на 01.04.2008 г. ТОО "Траст-Ваучер" не могло владеть акциями общества, поскольку правосубъектность, то есть возможность правообладания и осуществления прав и обязанностей как субъекта гражданского оборота, у юридического лица прекращается с его ликвидацией. Суд надлежащим образом не исследовал указанные обстоятельства, не истребовал материалы дела N А32-5369/2001 из архива.
В судебном заседании Ш.В.В. пояснил, что акции общества он приобрел в процессе их приватизации, в подтверждение чего представил квитанции N 30132 и N 30131 от 27.08.1993 г. о передаче Фонду государственного имущества приватизационных чеков, а также сертификат на 4200 штук акций общества от 13.09.1993 г. Однако, откуда у Ш.В.В. появились остальные 5% акций ОАО "РПК Усть-Лабинский" он пояснить не смог.
После приватизации акций ОАО "РПК "Усть-Лабинский" в размере 4200 штук Ш.В.В. и другое физическое лицо, обладающее также акциями ОАО РПК "Усть-Лабинский" в количестве 4200 штук 5% от общей массы, вложили их при создании юридического лица ТОО "Траст-Ваучер" в уставной капитал. В последующем, в 2009 году, после ликвидации в 2001 г. ТОО "Траст-Ваучер", Ш.В.В., незаконно завладел акциями, принадлежащими ТОО "Траст-Ваучер", поскольку подтверждения на каком основании он стал преемником ТОО "Траст-Ваучер" не представлено. Указанное обстоятельство подтверждено также и реестром акционеров ОАО РПК "Усть-Лабинский", поскольку Ш.В.В., как акционер по состоянию на 2007 и 2008 никогда не значился.
Основанием для внесения записи в реестр акционеров является документ, подтверждающий приобретение права собственности на акции. Вместе с тем, судом не было установлено факта заключения сделки между ТОО "Траст-Ваучер" и Ш.В.В. относительно 8 400 штук акций общества.
Поскольку ТОО "Траст-Ваучер" было ликвидировано, а перехода акций от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. подтверждены не были, то в соответствии со ст. 225 ГК РФ акции являются бесхозяйными. Из полученной информации из сети интернет следует, что 1992 г. было создано АООТ "Производственное объединение "Курганинскагрохим", в котором Ш.В.В. являлся учредителем и генеральным директором одновременно, а АООТ "Курганинскагрохим" в свою очередь являлось учредителем ТОО "Траст-Ваучер", также в материалах дела имеется и определение арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5535/2007, из которого следует, что интересы ОАО "Производственное Объединение "Курганинскагрохим" представляет Ш.В.В. Суд не дал оценку, представленным доказательствам.
Выводы суда о том, что сделки, совершаемые другими акционерами общества с принадлежащими им акции не затрагивают прав и законных интересов истцов по настоящему делу, не соответствуют действительности. При переходе бесхозяйных акций к эмитенту, акции должны быть распределены между акционерами общества либо проданы на аукционе. В связи с этим, истцы лишены права увеличить количество уже имеющихся у них в собственности акций общества.
Согласно ст. 46 ФЗ "Об акционерных обществах" выписка из реестра акционеров является документом, подтверждающим право лица на акции. Более того, согласно ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на акции осуществляется с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Исходя из смысла ст. 153 ГК РФ, внесение соответствующей записи в реестр акционеров является сделкой, поскольку представляет собой действие юридического лица, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Судом неправильно исчислен срок исковой давности с 08.05.2009 г.
Истцам о том, что произошла смена акционера ТОО "Траст-Ваучер", которое передало свои акции ОАО "РПК "Усть-Лабинский" номиналом 10,95% гражданину Ш.В.В. стало известно при проведении в декабре 2011 г. собрания акционеров, после смерти директора ОАО "Райпищекомбинат "Усть-Лабинский" Т. Суд также не учел того, что узнав в конце декабря 2011 г. о смене акционеров, истцы обратились 14 февраля 2012 г. к ОАО "РПК "Усть-Лабинский" с письмом о предоставлении информации об основании перехода акций от ТОО "Траст-Ваучер" к Ш.В.В. Однако в предоставлении какой-либо информации об акционере Ш.В.В. со стороны общества истцам было отказано, что также судом не учтено.
Истцы и РО ФСФР России в ЮФО представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выписками из реестра акционеров ОАО "РПК "Усть-Лабинский" по состоянию на 05.12.2012 подтверждено, что К. принадлежит 9207 (12%) штук обыкновенных именных акций общества, М. - 16158 (21,06%), Ш.В.В. - 8 400 (10,95%). Аналогичные сведения содержатся в списке лиц, имеющих право на участие в очередном общем собрании акционеров общества 12.09.2011.
В выписке из реестра акционеров общества по состоянию на 01.04.2008 в качестве акционера общества указано ТОО "Траст-Ваучер", владеющее 8400 (10,95%) акциями общества. Сведения о Ш.В.В. в данном реестре отсутствуют. Аналогичные сведения содержатся в списке акционеров общества по состоянию на 01.12.2007.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2001 по делу N А32-5369/2001, ТОО "Траст-Ваучер" ликвидировано, обязанность по ликвидации данной организации в течение двух месяцев возложена на ее учредителей: Комитет по управлению имуществом Курганинского района и Фонд муниципального имущества Курганинского района.
Постановлением Главы Курганинского района Краснодарского края от 01.08.2001 N 793 принято решение о ликвидации ТОО "Траст-Ваучер". На Министерство по налогам и сборам по Курганинскому району возложена обязанность по внесению соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Из письма Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 14.02.2012 N 1225/03521 следует, что сведения об ТОО "Траст-Ваучер" в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Руководствуясь нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 01.12.2007 и на 01.04.2008 ТОО "Траст-Ваучер" не могло владеть спорными акциями.
Вместе с тем, факт заключения сделки между ТОО "Траст-Ваучер" и Ш.В.В. относительно 8400 штук акций общества документально не подтвержден.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ш.В.В. пояснял, что акции общества он приобрел в процессе его приватизации, в подтверждение чего представил квитанции N 30132 и N 30131 от 27.08.1993 о передаче Фонду государственного имущества приватизационных чеков, а также сертификат на 4200 штук акций общества от 13.09.1993.
Согласно приказу генерального директора ОАО РПК "Усть-Лабинский" от 10.08.2005 N 12 и письму РО ФСФР России в ЮФО от 23.01.2013 ведение реестра акционеров общества возложено на самого эмитента.
При этом, неоднократное нарушение ОАО РПК "Усть-Лабинский" законодательства об акционерных обществах в части раскрытия информации о деятельности общества подтверждается судебными актами по делам N А32-4959/2012 и N А32-4262/2012 о привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные в дело реестры акционеров общества за 2007,2008, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие у Ш.В.В. статуса акционера общества в период с 1993 года и принадлежность спорных акций не ему, а иному лицу, в т.ч. ТОО "Траст-Ваучер".
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истцов нарушенного ответчиком и подлежащего защите в судебном порядке интереса относительно прав на спорные акции, возможности восстановления прав посредством избранного способа защиты и пропуске срока исковой давности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избранный истцом способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенных прав.
В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истцы не являлись владельцами спорных акций и не являлись стороной сделки по их передаче в собственность ответчика.
Истцы не доказали, что наличие на счете Ш.В.В. 8400 штук акций общества нарушает их права как акционеров того же общества.
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) в открытом акционерном обществе не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества. Следовательно, сделки, совершаемые другими акционерами общества с принадлежащими им акции никаким образом не затрагивают прав и законных интересов истцов по настоящему делу.
Доводы о том, что акции должны быть признаны бесхозяйными и после их передачи эмитенту, акции должны быть распределены между акционерами общества либо проданы на аукционе не основаны на нормах права.
В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Собственник акций известен, материалам дела не подтверждается, что спорные акции были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности.
Принимая во внимание отсутствие правоотношений между истцами и Ш.В.В., права которого на акции в настоящее время удостоверены соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", вопрос о правах на акции может быть разрешен исключительно в порядке статей 301, 302 ГК РФ, на что указано в разъяснениях пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Обстоятельства участия Ш.В.В. в АООТ ПО "Курганинскагрохим", исполнение им функций единоличного исполнительного органа указанного общества, учреждение данным обществом ТОО "Траст-Ваучер" и участие Ш.В.В. в качестве представителя АООТ ПО "Курганинскагрохим" при рассмотрении дела N А32-5535/2007, правового значения для разрешения спора не имеют.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу N А32-18907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)