Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тучковой О.Г., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный N 20АП-2678/2007) ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева"
на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.07 (судья Смирнова Н.Н.) по делу N А23-1212/07А-14-61
по заявлению ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги
к ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева",
о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 171 806,23 руб.
при участии:
- от заявителя: Перчин М.Н. - зам.начальника юротдела (доверенность от 09.01.07 N 04-30/5);
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева" (далее - Учреждение, Университет) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 171 806,23 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.07 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Представитель Университета в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Ответчиком представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 46 по г. Москве и обладает имуществом на праве оперативного управления.
В соответствии с Уставом Учреждение имеет филиал - Калужский филиал ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева", находящийся по адресу: 248007, г. Калуга, ул. Вишневского, д. 27, который состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги.
Учреждение представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 год, согласно которой сумма исчисленного ответчиком платежа по налогу на имущество организаций составила 845 158 руб.
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 13.04.07 N 12020 (л.д. 8-9) об уплате налогов в сумме 845 158 руб. в срок до 04.05.07.
Поскольку в добровольном порядке указанное требование Учреждение исполнено не было, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 373 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Статьей 372 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу (п. 1 ст. 386 НК РФ).
В силу п. п. 2, 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог на имущество организаций на территории Калужской области установлен Законом Калужской области от 10.11.03 N 263-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с п. 1 ст. 380, ст. 380 НК РФ и п. 1 ст. 1, ст. 3 Закона Калужской области от 10.11.03 N 263-ОЗ установлена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 2,2 процента, налоговый период - календарный год, отчетные периоды - квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для предоставления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее пятого числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как усматривается из материалов дела, Учреждением представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2006 год, согласно которой сумма исчисленного ответчиком платежа составила 845 158 руб.
Согласно представленному налоговым органом в ходе рассмотрения дела по существу расчету, общая сумма задолженности по налогу на имущество составляет 166 446 руб., сумма пени - 5 360,23 руб., всего - 171 806,23 руб.
Расчет пени проверен судом и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Учреждения недоимку по налогу на прибыль организации и соответствующие пени в общей сумме 171 806,23 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины в неуплате налога по причине несвоевременного и неполного финансирования из средств федерального бюджета был положен им в основу своей позиции, суд первой инстанции дал ему надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.
Недофинансирование Учреждения не может являться основанием для освобождения его от уплаты налога и пени.
Оснований для привлечения в качестве соответчика по делу Минсельхоза России не имелось, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства Учреждения, не принимается апелляционным судом.
Что касается взыскания с Университета государственной пошлины по делу, то выводы суда в этой части не противоречат положениям главы 25.3 НК РФ, поскольку в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17, ст. 333.35 НК РФ Университет не является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
По смыслу названной нормы государственные органы освобождается от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.
При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков, в том числе при подаче апелляционной жалобы
Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку госпошлина Университетом при подаче апелляционной жалобы по делу, по которому данный орган выступал в качестве ответчика, уплачена не была, она подлежит взысканию.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2007 по делу N А23-1212/07А-14-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2007 ПО ДЕЛУ N А23-1212/07А-14-61
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. по делу N А23-1212/07А-14-61
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тучковой О.Г., Игнашиной Г.Д.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный N 20АП-2678/2007) ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева"
на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.07 (судья Смирнова Н.Н.) по делу N А23-1212/07А-14-61
по заявлению ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги
к ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева",
о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 171 806,23 руб.
при участии:
- от заявителя: Перчин М.Н. - зам.начальника юротдела (доверенность от 09.01.07 N 04-30/5);
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева" (далее - Учреждение, Университет) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 171 806,23 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.07 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Представитель Университета в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Ответчиком представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 46 по г. Москве и обладает имуществом на праве оперативного управления.
В соответствии с Уставом Учреждение имеет филиал - Калужский филиал ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева", находящийся по адресу: 248007, г. Калуга, ул. Вишневского, д. 27, который состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги.
Учреждение представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 год, согласно которой сумма исчисленного ответчиком платежа по налогу на имущество организаций составила 845 158 руб.
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование от 13.04.07 N 12020 (л.д. 8-9) об уплате налогов в сумме 845 158 руб. в срок до 04.05.07.
Поскольку в добровольном порядке указанное требование Учреждение исполнено не было, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 373 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Статьей 372 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу (п. 1 ст. 386 НК РФ).
В силу п. п. 2, 3 ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог на имущество организаций на территории Калужской области установлен Законом Калужской области от 10.11.03 N 263-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с п. 1 ст. 380, ст. 380 НК РФ и п. 1 ст. 1, ст. 3 Закона Калужской области от 10.11.03 N 263-ОЗ установлена налоговая ставка по налогу на имущество организаций в размере 2,2 процента, налоговый период - календарный год, отчетные периоды - квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налог, подлежащий уплате по истечению налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для предоставления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее пятого числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как усматривается из материалов дела, Учреждением представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2006 год, согласно которой сумма исчисленного ответчиком платежа составила 845 158 руб.
Согласно представленному налоговым органом в ходе рассмотрения дела по существу расчету, общая сумма задолженности по налогу на имущество составляет 166 446 руб., сумма пени - 5 360,23 руб., всего - 171 806,23 руб.
Расчет пени проверен судом и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Учреждения недоимку по налогу на прибыль организации и соответствующие пени в общей сумме 171 806,23 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины в неуплате налога по причине несвоевременного и неполного финансирования из средств федерального бюджета был положен им в основу своей позиции, суд первой инстанции дал ему надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная инстанция согласна.
Недофинансирование Учреждения не может являться основанием для освобождения его от уплаты налога и пени.
Оснований для привлечения в качестве соответчика по делу Минсельхоза России не имелось, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства Учреждения, не принимается апелляционным судом.
Что касается взыскания с Университета государственной пошлины по делу, то выводы суда в этой части не противоречат положениям главы 25.3 НК РФ, поскольку в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.17, ст. 333.35 НК РФ Университет не является лицом, освобожденным от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
По смыслу названной нормы государственные органы освобождается от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.
При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков, в том числе при подаче апелляционной жалобы
Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку госпошлина Университетом при подаче апелляционной жалобы по делу, по которому данный орган выступал в качестве ответчика, уплачена не была, она подлежит взысканию.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2007 по делу N А23-1212/07А-14-61 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А.Тимирязева" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)