Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Доминирующий дизайн" (Солнечногорский район Московской области, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу N А41-45798/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области (город Солнечногорск Московской области, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 05.07.2011 N 1347,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 заявление удовлетворено частично.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В части отказа в удовлетворении заявления суды сделали вывод о том, что общество неправомерно исчислило земельный налог по налоговой ставке, не учитывающей установленный в отношении спорных земельных участков вид разрешенного использования.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судебно-арбитражной практики.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку по ним установлены иные конкретные обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрения спора по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-45798/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.02.2013 N ВАС-2193/13 ПО ДЕЛУ N А41-45798/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N ВАС-2193/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Доминирующий дизайн" (Солнечногорский район Московской области, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу N А41-45798/2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области (город Солнечногорск Московской области, далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 05.07.2011 N 1347,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 заявление удовлетворено частично.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В части отказа в удовлетворении заявления суды сделали вывод о том, что общество неправомерно исчислило земельный налог по налоговой ставке, не учитывающей установленный в отношении спорных земельных участков вид разрешенного использования.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении судебно-арбитражной практики.
Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку по ним установлены иные конкретные обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрения спора по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-45798/2011 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)