Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения; Прекращение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-11451/2012, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтепродукт"
(ИНН: 7601000520, ОГРН: 1027600683604)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)
о признании недействительным решения от 20.08.2012 N 7,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области
(ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000),
установил:
открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) от 20.08.2012 N 7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Управление Пенсионного фонда с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает на то, что выплата компенсации работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, выплата указанных компенсаций не подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на подпункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает на то, что спорные выплаты предусмотрены документом, регулирующим трудовые отношения - соглашением о расторжении трудового договора. В связи с этим полагает, что указанные выплаты учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и соответственно, подлежат налогообложению единым социальным налогом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено, что Общество не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год компенсации, выплаченные работникам в связи с прекращением трудовых договоров.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.07.2012 N 15-17/01/24 и принято решение от 29.06.2012 N 15-17/01/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-11453/2012, вступившим в законную силу, решение Инспекции в части единого социального налога признано недействительным. Судом сделан вывод, что спорные компенсации не подлежат обложению единым социальным налогом.
По результатам рассмотрения вышеназванного акта выездной налоговой проверки от 01.07.2012 N 15-17/01/24 и других материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято оспариваемое по настоящему делу решение от 20.08.2012 N 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Управлением Пенсионного фонда сделан вывод, что компенсации, выплаченные работникам в связи с прекращением трудовых договоров, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Указанным решением Обществу доначислено 610 622 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, 202 660 рублей 34 копейки пеней, Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 122 124 рублей 40 копеек.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктами 1, 3 статьи 236, статьей 255, подпунктами 21, 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что произведенные Обществом выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в 2009 году Общество произвело работникам выплату компенсации при увольнении на основании соглашения о прекращении трудового договора, всего в сумме 5 129 332 рублей (листы дела 92-94).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 Кодекса).
В пункте 3 статьи 236 Кодекса установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда, перечисленным в подпунктах 1 - 24.1 статьи 255 Кодекса, спорные выплаты не относятся, не предусмотрены действующим трудовым законодательством.
Согласно подпункту 25 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Материалами дела подтверждается, что компенсации выплачены работникам единовременно при увольнении согласно соглашениям о прекращении трудового договора. Данные выплаты не предусмотрены трудовым договором с работниками и (или) коллективным договором. Доказательств иного Управлением Пенсионного фонда не представлено, в ходе проверки контролирующими органами не установлено. Соглашение о прекращении трудового договора не является трудовым договором, поскольку регулирует отношения, не связанные с выполнением работником трудовой функции, а является основанием для прекращения трудового договора (статьи 56, 72, 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данные выплаты не связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников.
Следовательно, спорные выплаты не могут быть признаны расходами на оплату труда.
Доказательств того, что Общество относило спорную сумму выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, не представлено.
В подпунктах 21, 23 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы: в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); в виде сумм материальной помощи работникам.
Таким образом, данные выплаты не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и не являются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Доводы заявителя жалобы о том, что затраты на спорные выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон не поименованы в статье 270 Кодекса, подлежат отклонению как необоснованные. Характер спорных выплат позволяет отнести их к вознаграждениям, предоставляемым работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), к мерам социальной гарантии и одной из форм материальной помощи.
Ссылки заявителя жалобы на то, что выплата компенсации работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а значит, указанные выплаты не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области обоснованно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 20.08.2012 N 7.
Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-11451/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А82-11451/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения; Прекращение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А82-11451/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-11451/2012, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтепродукт"
(ИНН: 7601000520, ОГРН: 1027600683604)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)
(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)
о признании недействительным решения от 20.08.2012 N 7,
третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области
(ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000),
установил:
открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда) от 20.08.2012 N 7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Управление Пенсионного фонда с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Заявитель указывает на то, что выплата компенсации работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, выплата указанных компенсаций не подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на подпункт 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации и указывает на то, что спорные выплаты предусмотрены документом, регулирующим трудовые отношения - соглашением о расторжении трудового договора. В связи с этим полагает, что указанные выплаты учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и соответственно, подлежат налогообложению единым социальным налогом.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, в ходе которой установлено, что Общество не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год компенсации, выплаченные работникам в связи с прекращением трудовых договоров.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 01.07.2012 N 15-17/01/24 и принято решение от 29.06.2012 N 15-17/01/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-11453/2012, вступившим в законную силу, решение Инспекции в части единого социального налога признано недействительным. Судом сделан вывод, что спорные компенсации не подлежат обложению единым социальным налогом.
По результатам рассмотрения вышеназванного акта выездной налоговой проверки от 01.07.2012 N 15-17/01/24 и других материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято оспариваемое по настоящему делу решение от 20.08.2012 N 7 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Управлением Пенсионного фонда сделан вывод, что компенсации, выплаченные работникам в связи с прекращением трудовых договоров, подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Указанным решением Обществу доначислено 610 622 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, 202 660 рублей 34 копейки пеней, Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 122 124 рублей 40 копеек.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктами 1, 3 статьи 236, статьей 255, подпунктами 21, 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что произведенные Обществом выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, в 2009 году Общество произвело работникам выплату компенсации при увольнении на основании соглашения о прекращении трудового договора, всего в сумме 5 129 332 рублей (листы дела 92-94).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 167-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Кодекс) объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.
Налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 Кодекса).
В пункте 3 статьи 236 Кодекса установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда, перечисленным в подпунктах 1 - 24.1 статьи 255 Кодекса, спорные выплаты не относятся, не предусмотрены действующим трудовым законодательством.
Согласно подпункту 25 статьи 255 Кодекса к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Материалами дела подтверждается, что компенсации выплачены работникам единовременно при увольнении согласно соглашениям о прекращении трудового договора. Данные выплаты не предусмотрены трудовым договором с работниками и (или) коллективным договором. Доказательств иного Управлением Пенсионного фонда не представлено, в ходе проверки контролирующими органами не установлено. Соглашение о прекращении трудового договора не является трудовым договором, поскольку регулирует отношения, не связанные с выполнением работником трудовой функции, а является основанием для прекращения трудового договора (статьи 56, 72, 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данные выплаты не связаны с режимом работы или условиями труда, условиями трудовых договоров, показателей, характеризующих продолжительность и результативность трудового участия работников.
Следовательно, спорные выплаты не могут быть признаны расходами на оплату труда.
Доказательств того, что Общество относило спорную сумму выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, не представлено.
В подпунктах 21, 23 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы: в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); в виде сумм материальной помощи работникам.
Таким образом, данные выплаты не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и не являются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.
Доводы заявителя жалобы о том, что затраты на спорные выплаты работникам при увольнении по соглашению сторон не поименованы в статье 270 Кодекса, подлежат отклонению как необоснованные. Характер спорных выплат позволяет отнести их к вознаграждениям, предоставляемым работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), к мерам социальной гарантии и одной из форм материальной помощи.
Ссылки заявителя жалобы на то, что выплата компенсации работникам в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а значит, указанные выплаты не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса, подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области обоснованно признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 20.08.2012 N 7.
Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2012 по делу N А82-11451/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)